Салаватский городской суд Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Салаватский городской суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-980/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават РБ 8 апреля 2011 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Т.А. Зубович
с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Архитектурно-планировочное бюро» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Истец ФИО1 обратился с указанным иском в суд, указывая на то, что он работал в Управлении архитектуры и градостроительства в должности ... с 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 он работал в должности .... С 00.00.0000 ему не выплачивается заработная плата. При этом руководство предприятия ссылается на коллективный договор и положение об оплате труда, которыми установлены бестарифная система оплаты труда на комиссионной основе и размер фонда оплаты труда устанавливается в процентах от дохода за фактически выполненные работы, оказанные услуги. Истец считает установление зависимости выплаты заработной платы от поступления средств по договорам оказания услуг нарушающими его права и не соответствующими Конституции и ст. 136, 144 Трудового кодекса РФ. По решению Совета городского округа город Салават от 09.10.2006 г. №1-12/158 для определения условий оплаты труда работников муниципальных унитарных предприятий городского округа город Салават применяется тарифная система на основе Единой межотраслевой тарифной сетки. В соответствии с постановлением главы Администрации города Салават от 28.09.2007 г. с 01.10.2007 г. ставка по его должности составляла ... руб., с 01.10.2008 на основании Постановления главы Администрации от 05.11.2008 г. она увеличена до ... руб. с учетом уральского коэффициента. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Впоследствии увеличив исковые требования истец также просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. ... коп.
В судебном заседании ФИО1 свое исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в иске, указал на то, что ранее применяемая система оплаты труда всех устраивала, так как при бестарифной системе размер заработной платы был выше оклада, а в 00.00.0000 выплата заработной платы фактически прекратилась. Он узнал о неправомерности не начисления заработной платы при увольнении, ознакомившись со всеми нормативными актами.
Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил следующее: в соответствии с п.2.1 Положения об оплате труда работников муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» городского округа город Салават при оплате труда работников по структурным подразделениям, в том числе проектной мастерской, используется бестарифная система оплаты труда на комиссионной основе, согласно которой размер фонда оплаты труда подразделения устанавливается в процентах от дохода за фактически оплаченные работы, оказанные услуги (кассовый метод). Датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках или в кассу предприятия. Процент предприятия может меняться в зависимости от финансовых результатов работы МУП АПБ и утверждается приказом директора. Положение об оплате труда является приложением к коллективному договору, одобренному на общем собрании трудового коллектива предприятия 07.06.2006. Начисление заработной платы ФИО1 производилось своевременно после поступления денежных средств на счет в банк предприятия или кассу за выполненные работы по заключенным договорам с учетом коэффициента, действующего на период выполнения работ. Задолженности по начислению заработной платы ФИО1 по оплаченным работам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не имеется. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, по требованиям до 00.00.0000.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу положений ст.152 и 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 00.00.0000 О размере заработной платы за период с 00.00.0000 истцу было известно из расчетных листков, которые выдавались ежемесячно, что не отрицает и он сам, с содержанием коллективного договора и положения об оплате труда он был знаком, что подтверждается его обращениями к руководству МУП «Архитектурно-планировочное бюро» и ответами на них, начиная с 00.00.0000 и по 00.00.0000. Истцом уважительных причин пропуска срока не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 к МУП «Архитектурно-планировочное бюро» в части неправильной оплаты труда за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
При рассмотрении требований ФИО1 о не выплате заработной платы за период с 00.00.0000 суд исходит из следующего:
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Статьей 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Трудовой книжкой и приказами подтверждается, что ФИО1 с 00.00.0000 до 00.00.0000 работал ... МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Салават, откуда уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Как следует из содержания коллективного договора МУП «Архитектурно-планировочное бюро», заключенного на 2006-2008 годы и пролонгированного на 2009 г. -2011 гг. и приложения к нему - Положения об оплате труда оплата труда работников МУП АПБ по структурному подразделению проектная мастерская производится с использованием бестарифной системы оплаты труда на комиссионной основе, согласно которой размер фонда оплаты труда подразделения устанавливается в процентах от дохода за фактически оплаченные работы, оказанные услуги. Датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках или кассу предприятия. Процент от дохода может изменяться в зависимости от финансовых результатов работы МУП АПБ и утверждается приказом директора.
Расчетными листками и ведомостями на выдачу заработной платы подтверждается довод истца о нерегулярной выплате заработной платы при такой системе оплаты труда: в частности в 00.00.0000 начисление и выплата заработной платы производились 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000. В 00.00.0000 и 00.00.0000 выплачивалась материальная помощь. То, что до настоящего времени имеются выполненные с участием ФИО1 работы и не оплаченные заказчиками ответчик не отрицает, начисление за них ФИО1 не производилось, так как эти работы не оплачены, а в случае расчетов после увольнения эти суммы ему уже как уволенному не могут быть начислены и выплачены. При таких обстоятельствах следует признать, что указанная система оплаты труда противоречит приведенным нормам Трудового кодекса РФ, а именно 133 и 136 ТК РФ. Тем самым условия оплаты труда, определенные коллективным договором, ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством. Кроме того, бестарифная система оплаты труда работников муниципальных унитарных предприятий противоречит решению Совета городского округа город Салават от 09.10.2006 31-12/158, которым установлено, что для определения условий оплаты труда работников муниципальных унитарных предприятий городского округа город Салават применяется тарифная система на основе Единой межотраслевой тарифной сетки.
В соответствии со штатным расписанием МУП «Архитектурно-планировочное бюро» на 00.00.0000 по должности ... установлена тарифная ставка с учетом районного коэффициента ... руб., которая как полагает истец применима к его должности. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.
При таких обстоятельствах за 00.00.0000 истцу надлежало начислить ... руб., за 00.00.0000 - ... руб., согласно расчетным листкам за 00.00.0000 истцу выплачена заработная плата ... руб., в 00.00.0000-00.00.0000 истец находился в очередном отпуске и оплата отпускных ему произведена в полном объеме исходя из среднего заработка, расчет которого в силу ст.139 ТК РФ должен производиться исходя из фактически начисленной за предшествующий период заработной платы. При таких обстоятельствах размер невыплаченной истцу заработной платы за 00.00.0000 - 00.00.0000 составил ... руб., указанную сумму надлежит взыскать с ответчика.
Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, не подлежат удовлетворению, так как ранее данные суммы начислены ему работодателем не были. Основанием для исчисления процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ является нарушение работодателем срока выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию компенсацию морального вреда, размер которой с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, с учетом разумности и справедливости судом устанавливается в сумме ... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к МУП «Архитектурно-планировочное бюро» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» в пользу ФИО1 всего: ... руб. ... коп. ..., в том числе сумму недополученной заработной платы ... руб. ... коп. ..., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 к МУП «Архитектурно-планировочное бюро»- отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп. ...
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Председательствующий судья, подпись
Копия верна, судья Якунина Е.А.
Решение не вступило в законную силу 15.04.2011
