УИД 91RS0018-01-2021-003536-19
Дело № 2-428/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО ДПО «РОСАВТОПРЕСТИЖ» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В октябре 2021 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с АНО ДПО «РОСАВТОПРЕСТИЖ» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 483,00 руб.; судебные расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 8000,00 руб.; судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3890,00 руб.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АНО ДПО «РОСАВТОПРЕСТИЖ» заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией договор аренды транспортного средства б/н, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности легковой автомобиль марки № года выпуска, г.р.з. №, его технической эксплуатации и обслуживанию, а арендатор обязался уплатить арендную плату.
Согласно п.3.1. договора аренды арендная плата за пользования автомобилем по настоящему договору составляет 200 руб. в час, в т.ч.. НДФЛ 13% - 26 руб., количество часов рассчитывается согласно путевого листа и выплачивается арендатором ежемесячно.
Однако, АНО ДПО «РОСАВТОПРЕСТИЖ» принятые на себя обязательства как арендатора по внесению арендной платы в сроки указанные в договоре аренды транспортного средства не исполнял в полном объеме, в результате чего допустил образование задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 134483,00 руб., которую просит взыскать в судебном порядке, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оказание юридической помощи.
Истец в судебном заседании требования изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснив суду, что договор аренды транспортного средства не расторгался, был заключен на срок 11 месяцев, размер арендной платы был установлен договором, заработную плату получал у ответчика, арендную плату по договору не получал, а если получал, то ему не известно в каком размере.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями изложенными в исковом заявлении не согласилась, просила отказать в полном объеме, пояснив суду, что договор аренды был исполнен в полном объеме, все средства перечислены через банковское учреждение, не возвращались через в связи с неполучением, суммы переводились согласно акта использования транспортного средства. Представленный истцом расчет является ошибочным, так как оплата производилась с учетом условий договор за минусом 13% НДФЛ от суммы, так же истцу производились предоплаты по договору аренды, что отражено в справке о доходах истца код 2400.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 19 Конституции РФ гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований. Предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридический лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и эксплуатации (пункт 1 статьи 642 ГК РФ).
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд основополагающих обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и возвратить арендованное имущество при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ).
Судом установлено, что между ФИО1(Арендатодатель) и АНО ДПО «РОСАВТОПРЕСТИЖ» (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договора аренды транспортного средства №№, согласно п.1.1. которого арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащий арендодателю на праве доверенности <адрес> транспортное средство марки №№ года выпуска, г.р.з. №
Согласно п.3.1. Договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 200 (двести) рублей, в т.ч. НДФЛ 13%-26 руб. за 1 час использования транспортного средства, количество часов рассчитывается согласно путевого листа. Оплата производится арендодателю путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя, после подписания акта использования транспортного средства, не позднее 12 числа начала месяца следующего за расчетным.
Согласно п.4.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, в случае если ни одна из сторон не направила другой стороне письменное уведомление об изменении условий договора, договор считается пролонгирован на тот же срок.. (л.д.7)
Судом установлено, и это не отрицалось сторонами, что транспортное средство использовалось учреждением ответчика по апрель 2021 года включительно
Судом установлено, что согласно сведений отраженных в Акте использования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ аренда транспортного средства составила 31600,00 руб. (158 часов х 200), без учета НДС и НДФЛ.(л.д.72)
Судом установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 учреждением ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 27492,00руб. –оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства (л.д.73)
Судом установлено, что согласно сведений отраженных в Акте использования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ аренда транспортного средства составила 27200,00 руб. (136 часов х 200), без учета НДС и НДФЛ.(л.д.74)
Судом установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 учреждением ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 23664,00руб.- оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства (л.д.75)
Судом установлено, что согласно сведений отраженных в Акте использования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ аренда транспортного средства составила 20200,00 руб. (101 часов х 200), без учета НДС и НДФЛ.(л.д.76)
Судом установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 учреждением ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 17574,00руб. - оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства (л.д.77)
Судом установлено, что согласно сведений отраженных в Акте использования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ аренда транспортного средства составила 10853,00 руб. (54 часов х 200), без учета НДС и НДФЛ.(л.д.78)
Судом установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 учреждением ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 9442,00руб. - оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства (л.д.79)
Судом установлено, что согласно сведений отраженных в Акте использования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ аренда транспортного средства составила 23400,00 руб. (117 часов х 200), без учета НДС и НДФЛ.(л.д.80)
Судом установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 учреждением ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 20358,00руб. - оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства (л.д.81)
Судом установлено, что согласно сведений отраженных в Акте использования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ аренда транспортного средства составила 40800,00 руб. (204 часов х 200), без учета НДС и НДФЛ.(л.д.82)
Судом установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 учреждением ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 35496,00руб. - оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства (л.д.83)
Судом установлено, что согласно сведений отраженных в Акте использования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ аренда транспортного средства составила 44200,00 руб. (221 часов х 200), без учета НДС и НДФЛ.(л.д.84)
Судом установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 учреждением ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 384548,00руб. - оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства (л.д.85)
Судом установлено, что согласно сведений отраженных в Акте использования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ аренда транспортного средства составила 21400,00 руб. (107 часов х 200), без учета НДС и НДФЛ.(л.д.86)
Судом установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 учреждением ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 18618,00руб. - оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства (л.д.87)
Судом установлено, что согласно сведений отраженных в Акте использования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ аренда транспортного средства составила 6400,00 руб. (32 часов х 200), без учета НДС и НДФЛ.(л.д.88)
Судом установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 учреждением ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 5568,00руб. - оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства (л.д.89)
Судом установлено, что согласно сведений отраженных в Акте использования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ аренда транспортного средства составила 16600,00 руб. (83 часов х 200), без учета НДС и НДФЛ.(л.д.90)
Судом установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 учреждением ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 14442,00руб. - оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства (л.д.91)
Судом установлено, что согласно сведений отраженных в Акте использования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ аренда транспортного средства составила 18124,00 руб. (90 часов х 200), без учета НДС и НДФЛ.(л.д.92)
Судом установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 учреждением ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 15768,00руб. - оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства (л.д.93)
Судом установлено, что согласно сведений отраженных в Акте использования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ аренда транспортного средства составила 15000,00 руб. (75 часов х 200), без учета НДС и НДФЛ.(л.д.94)
Судом установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 учреждением ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 13050,00руб. - оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства (л.д.95)
Судом установлено, что согласно сведений отраженных в Акте использования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ аренда транспортного средства составила 11783,00 руб. (58 часов х 200), без учета НДС и НДФЛ.(л.д.96)
Судом установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 учреждением ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 10251,00руб. - оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства (л.д.97)
Судом установлено, что согласно сведений отраженных в Акте использования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ аренда транспортного средства составила 31885,00 руб. (159 часов х 200), без учета НДС и НДФЛ.(л.д.98)
Судом установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 учреждением ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 27740,00руб. - оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства (л.д.99)
Судом установлено, что согласно сведений отраженных в Акте использования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ аренда транспортного средства составила 12000,00 руб. (60 часов х 200), без учета НДС и НДФЛ.(л.д.100)
Судом установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 учреждением ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 10440,00руб. - оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства (л.д.101)
Как пояснил в судебном заседании истец, акты использования транспортного средства подписывал добровольно, сведения отраженные в них не оспаривал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения отраженные в Актах использования транспортного средства в части указания количества часов аренды транспортного средства и суммы аренды, признает допустимым и надлежащим доказательством в подтверждение возражений учреждения ответчика по заявленным требованиям.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика истцу производились предоплаты по договору аренды транспортного средства, код платежа 2400, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями отраженными в справке о доходах (л.д.71)
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что учреждением ответчика в полном объеме произведен расчет по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ б/н.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате (л.д.5), а также письмо Инспекции по труду Республики Крым (л.д.9-18) в подтверждение численности часов судом признается недопустимым доказательством в подтверждение заявленных требований, так как в вышеуказанном письме отражены сведения о трудовой деятельности ФИО1 в учреждении ответчика, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве доказательств в обоснование требований о взыскании суммы по договору аренды транспортного средства.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
На основании изложенного, с учетом пояснений сторон, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АНО ДПО «РОСАВТОПРЕСТИЖ» не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. По результатам его разрешения выносится определение (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Судом установлено, что при обращении с иском в суд ФИО1 произвел оплату государственной пошлины в размере 3890,00руб, а также понесены расходы по оплате расходов на оказанные юридические услуги в размере 8000,00 руб.
Однако, в связи с не установлением судом правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 по заявленным требованиям, судом не установлены правовые основания для взыскания вышеуказанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к АНО ДПО «РОСАВТОПРЕСТИЖ» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено судом 05.03.2022
Судья Н.В. Собещанская
