Дело № 2а-821/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 февраля 2018 года г. Саки Сакский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Мазаловой М.И., при секретаре Петренко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1, заинтересованное лицо: Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным решение должностного лица, установил: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО13. о признании незаконным решения должностного лица. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Службы государственного строительного надзора республики Крым ФИО14. издан приказ №-«ОД» «Об отмене регистрации декларации» (далее по тексту-Приказ), согласно которого отменена регистрация декларации № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту-Декларация) о готовности к эксплуатации объекта-магазина по адресу: Республика Крым, <адрес>, ул. <адрес>, заказчик ФИО2 по причине выявления недостоверных сведений в п. 11-1 Декларации относительно документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком (в декларации указан договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ., но ДД.ММ.ГГГГ. Сакским районным судом Республики ФИО11 по делу № вынесено определение об аресте земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: Республика Крым, г.Саки, по ул.<адрес> и запрете ФИО2 совершать действия по строительству объектов недвижимого имущества на данном земельном участке. В качестве основания отмены регистрации Декларации указан п.24 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов (далее Порядок), утв. Постановлением Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.(в ред. Постановления Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ), п.п.16 п.5.3. Положения о Службе государственного строительного надзора республики ФИО11, утв. Постановлением Совета Министров Республики ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает Приказ незаконным, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные нормативными правовыми актами; содержание Приказа не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения. В иске указал, что после заключения договора аренды на земельный участок, он, получив все разрешительные документы, построил на нем объект недвижимости. По завершении строительства магазина была подготовлена Декларация о готовности объекта в эксплуатацию и представлена для утверждения в Службу государственного строительного надзора Республики ФИО11 в соответствии с Порядком. ДД.ММ.ГГГГ. была произведена регистрация декларации №№ от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «строительство магазина по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, ул. <адрес>, заказчик ФИО2». Процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов капитального строительства регулируется Порядком. Пунктом 24 Порядка определены последствия выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации. ФИО2 не вносилось недостоверной информации в п. 11-1 Декларации. Истец указывает на отсутствие в оспариваемом Приказе мотивированных выводов относительно конкретных обстоятельств недостоверности сведений декларации, что приводит к правовой неопределенности относительно оснований отмены регистрации декларации, свидетельствует о формальном характере требований Службы госстройнадзора РК, и является основанием для признания такого приказа незаконным. Арест на земельный участок, наложенный определением Сакского районного суда Республики ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнен ОСП по <адрес> и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата окончания строительства объекта -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает неосведомленность истца при проведении работ по окончанию строительства объекта, о наложении судом обеспечительных мер на земельный участок. Истец считает, что, не указание сведений об аресте земельного участка нельзя квалифицировать как отсутствие надлежащего разрешительного документа на выполнение строительных работ; такого рода недостоверные сведения не являются основанием для отмены регистрации такой декларации. Начальник Службы госстройнадзора РК, принимая приказ об отмене регистрации декларации, вышел за пределы своих полномочий, указывая на внесение недостоверных данных, внесение которых, не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами. При этом, ответчиком избрана крайняя мера, тогда как предусмотрена возможность для исправления выявленных недостатков. Принятием обжалуемого Приказа созданы препятствия к осуществлению права по регистрации Декларации о готовности объекта в эксплуатацию, созданы препятствия для регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, созданы препятствия для заключения договоров о поставках на объект недвижимости необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла, электроэнергии, что приведет к разрушению здания и причинения материального ущерба административному истцу. Просит признать незаконным приказ начальника Службы государственного строительного надзора Республики ФИО3 М.В. №-«ОД» «Об отмене регистрации декларации», которым отменена регистрация декларации №№ от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «строительство магазина по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, ул.<адрес>, заказчик ФИО2». Определением суда при подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица была привлечена Служба государственного строительного надзора Республики ФИО11. В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и письменных дополнениях к нему. Представитель ответчика, а также заинтересованного лица, действующая на основании доверенностей, ФИО7 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнила, что истец знал о применении обеспечительной меры, т.к. он подал декларацию ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик несет ответственность за полноту и достоверность сведений, но истец не указал в декларации об аресте на земельный участок. Недостоверность сведений заключается в том, что истец внес сведения в п.11.1, не указав о наложении ареста на земельный участок, а также, зная о запрете производства строительных работ, он производил данные работы. Декларация о начале строительных работ не отменена и в случае отмены решения Сакского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется возможность вновь зарегистрировать декларацию о готовности Объекта к эксплуатации. Декларация является правоустанавливающим документом и основанием для регистрации права на Объект. Представитель истца-адвокат ФИО8 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав мнение истца, представителей сторон и заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства дела, на которые обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд. В соответствии со с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушено или оспорено его право, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его права, свобод и реализация законных интересов. В судебном заседании установлено, что истец обжалует Приказ №-«ОД» «Об отмене регистрации декларации», вынесенный начальником Службы государственного строительного надзора Республики ФИО3 М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из материалов дела, истец с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный процессуальный срок. В судебном заседании установлено, что истец обжалует приказ №-«ОД» «Об отмене регистрации декларации», которым отменена регистрация декларации №№ от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к эксплуатации объекта-магазина по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, ул. <адрес> по причине выявления недостоверных сведений в п. 11-1 Декларации относительно документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком (в декларации указан договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ. Сакским районным судом Республики ФИО11 по делу № вынесено определение об аресте земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, по ул.<адрес> и запрете ФИО2, который является Заказчиком, совершать действия по строительству объектов недвижимого имущества на данном земельном участке. Согласно ст. 12.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО11 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО11 и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики ФИО11 и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики ФИО11 и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. Служба Госстройнадзора РК действует на основании Положения о Службе государственного строительного надзора Республики ФИО11, утвержденного Постановлением Совета министров Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями), которым закреплены основные задачи, функции и полномочия Службы. Руководствуется Служба в своей деятельности Порядком выполнения строительных работ, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики ФИО11ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Судом установлено, что постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. в аренду ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. метров по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, назначение: для строительства магазина - бара с летней площадкой. ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного постановления между администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка с видом разрешенного использования-магазины( далее по тексту-Договор), который в настоящее время является действующим. Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. пункт 2.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. изложен в новой редакции: «2.1. Договор действует в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.». Затем было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды №, которым внесены соответствующие изменения в п.2.1 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ..Доп.соглашение является действующим. Службой Госстройнадзора РК ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована декларация № № о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство магазина по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, ул. <адрес>». Заказчик- ФИО2. В настоящее время декларация от ДД.ММ.ГГГГ № № является действующей. В графе «Документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком» указан-договор аренды земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка- <данные изъяты>., вид разрешенного использования - магазины, категория земель: земли населенных пунктов. После заключения Договора истец в установленном законом порядке, получив разрешительные документы, построил объект недвижимости на арендованном им земельном участке. По завершении строительства магазина была подготовлена Декларация о готовности объекта в эксплуатацию и представлена для утверждения в Службу государственного строительного надзора Республики ФИО11 в соответствии с Порядком. ДД.ММ.ГГГГ. была произведена регистрация декларации №№ от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «строительство магазина по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, ул. <адрес>, заказчик ФИО2». Сакским межрайонным прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городского округа Саки подан в суд иск к ФИО2, администрации <адрес> о признании недействительным постановления администрации <адрес> и признании недействительным договора аренды земельного участка. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу наложен запрет ФИО2 совершать действия по строительству объектов недвижимого имущества на земельном участке площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, по ул. <адрес>, кадастровый №. Также наложен арест на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, по ул. <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы поступило обращение Сакской межрайонной прокуратуры исх. №Нп-2017, с информацией о том, что данным органом проведена проверка законности предоставления в аренду ФИО2 земельного участка по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, ул. <адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием: магазины, в результате которой выявлены нарушения земельного законодательства при предоставлении земельного участка в аренду. Сакская межрайонная прокуратура в дополнение к вышеуказанному обращению направила в адрес Службы Госстройнадзора РК (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) копию определения Сакского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о принятии мер по обеспечению иска. ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики ФИО11 вынесено решение по данному гражданскому делу. Иск прокурора удовлетворен. Из материалов дела следует, что ответчиком после получения информации из прокуратуры, издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-«ОД» «Об отмене регистрации декларации», которым отменена регистрация декларации от ДД.ММ.ГГГГ № № о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Строительство магазина по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, ул. <адрес>, заказчик ФИО2». При вынесение обжалуемого Приказа, ответчик руководствовался п.24 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов (далее Порядок), утв. Постановлением Государственного Совета Республики ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ.(в ред. Постановления Государственного Совета Республики ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ), п.п.16 п.5.3. Положения о Службе государственного строительного надзора республики ФИО11, утв. Постановлением Совета Министров Республики ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ. Процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов капитального строительства регулируется Порядком, пунктом 24 которого определены последствия выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации. Согласно представленной истцом заинтересованному лицу к регистрации Декларации, в ней содержится пункт 11.1 «Информация о документах, удостоверяющих право собственности или пользования земельным участком. Этот пункт заполняется Заказчиком, в нем необходимо указать( согласно требований п.11.1) наименование документа, кем и когда выдан, целевое назначение земельного участка согласно документу. Внесение в данный пункт иной информации, в том числе об арестах, не предусмотрено. Согласно представленной в суд Декларации, в качестве правоустанавливающих документов истцом указаны: «Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией <адрес> Республики ФИО11, дополнительное соглашение, выданное администрацией <адрес>ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в администрации <адрес> Республики ФИО11 за № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированные Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республик ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. №. Целевое назначение земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования магазины». На дату заполнения Декларации Договор не признан недействительным и не расторгнут. В соответствии с п. 20 Приложения № Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N628 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке» В реквизите «Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» указываются наименования, номера, даты документов, устанавливающих и (или) удостоверяющих право на объект недвижимости. В случае заполнения Декларации лицами, право которых на земельный участок, здание, сооружение, объект незавершенного строительства считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре недвижимости, указываются реквизиты документа (документов), являющегося (являющихся) основанием возникновения права на такой земельный участок. Данное положение не содержит требований о необходимости указывать обременения, аресты, наложенные на земельный участок, на котором возведено здание. Из части 1 статьи 4 КАС РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами. В силу положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В деле отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие правомерность действий ответчика по отмене регистрации Декларации в связи с внесением в неё истцом недостоверных сведений, о которых ему на дату представления Декларации было известно. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика и заинтересованного лица указал, что основанием отмены регистрации Декларации послужило в том числе, производство истцом строительных работ в период, когда действовали ограничения - запрет совершать действия по строительству Объекта. Данный довод в подтверждении позиции ответчика о предоставлении недостоверных сведений также указан в письменных возражениях. Так «… согласно сведениям, внесенным в п. 11 декларации, заказчиком указана дата окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия обеспечительных мер ФИО2 продолжалось осуществление действий по строительству объекта капитального строительства – магазина». Таким образом, в Приказе в качестве основания к отмене регистрации Декларации указано недостоверность сведений, внесенных истцом в п.11.1 Декларации, в возражениях на иск указано на совокупность обстоятельств – кроме вышеуказанного основания ответчик ссылается на незаконность производства строительных работ. Изложенное свидетельствует, что оспариваемый Приказ принят должностным лицом без должных оснований. Пункт 6 гл. 2 Порядка выполнения строительных работ, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики ФИО11 N 2040-6/14 предусматривает, что в случае выявления указанных заказчиком в декларации и прилагаемых к ней документах недостоверных данных Служба госстройнадзора РК вправе уведомить об этом заказчика в течение одного рабочего дня со дня такого обнаружения для их устранения; а в случае самостоятельного выявления недостоверных данных - заказчик обязан в течение трех рабочих дней, со дня обнаружения предоставить достоверные данные относительно информации, которая требует изменений, для внесения их Службой госстройнадзора РК в Единый реестр путем подачи в многофункциональный центр или отправки заказным письмом с описью вложения заявления по форме согласно Приложению 2, экземпляра декларации, в которой обнаружены недостоверные данные, и двух экземпляров декларации, в которой учтены изменения, по форме согласно Приложению 1, с прилагаемыми документами; Служба госстройнадзора РК осуществляет регистрацию декларации, в которой учтены изменения, в соответствии с настоящим Порядком. В соответствии с подпунктом 16 п.5.3 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики ФИО11 начальник Службы Госстройнадзора РК издает приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Службы - приказы ненормативного характера. Таким образом, начальник Службе государственного строительного надзора Республики ФИО11 уполномочен издавать приказы об отмене регистрацию декларации при выявлении факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации ( п.24 Порядка). В нарушение положений ст.62 ст.226 КАС РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия оспариваемого акта – указание истцом в п.11.1 недостоверных сведений относительно документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком. В своем приказе Служба государственного строительного надзора Республики ФИО11, отменяя регистрацию декларацию о готовности объекта к эксплуатации, указывает на выявление недостоверных сведений, основываясь на информационном письме Сакской межрайонной прокуратуры РК и на служебные записки, которые не содержат информации о признании правоустанавливающих документов на землю недействительными и в правовом смысле не опровергают достоверность сведений, изложенных истцом в п.11.1 Декларации. Из положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Исходя из приведенных выше правовых норм, требование истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействий) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод гражданина. Учитывая положения Федерального закона № « О государственной регистрации недвижимости», суд принимает довод истца о том, что оспариваемым Приказом созданы препятствия для регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, что в дальнейшем лишает истца права на заключение гражданско-правовых договоров о поставках на объект недвижимости необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла, электроэнергии. Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Суд удовлетворяет требования истца и признает незаконным приказ № - «ОД» «Об отмене регистрации декларации», изданный начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым М.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Признание Приказа незаконным приведет к восстановлению прав истца. Истец в ходе судебного заседания не настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.227 Кодекса об административном судопроизводстве, суд РЕШИЛ: Административный иск ФИО2 о признании незаконным решение должностного лица удовлетворить. Признать незаконным приказ начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1№-«ОД» «Об отмене регистрации декларации», которым отменена регистрация декларации №№ от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «строительство магазина по адресу: Республика Крым, <адрес>, ул.<адрес>, заказчик ФИО2». Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сакский районный суд Республики Крым. Судья М.И. Мазалова |
