Дело № 2а-489/2020
УИД: 91RS0018-01-2018-000474-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Н.,
при помощнике судьи Борисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику Службы государственного строительного надзора Республики ФИО4ФИО1, Службе государственного строительного надзора Республики ФИО4, заинтересованные лица: начальник Службы государственного строительного надзора Республики ФИО4ФИО2, администрация <адрес>, Сакский межрайонный прокурор Республики ФИО4 о признании незаконным решение должностного лица,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Службы государственного строительного надзора Республики ФИО4 М.В. о признании незаконным решения должностного лица.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Службы государственного строительного надзора республики ФИО4ФИО12 издан приказ № «Об отмене регистрации декларации» (далее по тексту-Приказ), согласно которого отменена регистрация декларации № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту-Декларация) о готовности к эксплуатации объекта-магазина по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, ул. <адрес>, заказчик ФИО3 по причине выявления недостоверных сведений в п. 11-1 Декларации относительно документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком (в декларации указан договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Сакским районным судом Республики ФИО4 по делу № вынесено определение об аресте земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, по ул. <адрес> и запрете ФИО3 совершать действия по строительству объектов недвижимого имущества на данном земельном участке.
В качестве основания отмены регистрации Декларации указан п.24 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов (далее Порядок), утв. Постановлением Государственного Совета Республики ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ.(в ред. Постановления Государственного Совета Республики ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ), п.п.16 п.5.3. Положения о Службе государственного строительного надзора республики ФИО4, утв. Постановлением Совета Министров Республики ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает Приказ незаконным, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные нормативными правовыми актами; содержание Приказа не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения.
В иске указал, что после заключения договора аренды на земельный участок, он, получив все разрешительные документы, построил на нем объект недвижимости. По завершении строительства магазина была подготовлена Декларация о готовности объекта в эксплуатацию и представлена для утверждения в Службу государственного строительного надзора Республики ФИО4 в соответствии с Порядком. ДД.ММ.ГГГГ. была произведена регистрация декларации №№ от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «строительство магазина по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, ул. <адрес>, заказчик ФИО3».
Процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов капитального строительства регулируется Порядком. Пунктом 24 Порядка определены последствия выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации. ФИО3 не вносилось недостоверной информации в п. 11-1 Декларации.
Истец указывает на отсутствие в оспариваемом Приказе мотивированных выводов относительно конкретных обстоятельств недостоверности сведений декларации, что приводит к правовой неопределенности относительно оснований отмены регистрации декларации, свидетельствует о формальном характере требований Службы госстройнадзора РК, и является основанием для признания такого приказа незаконным.
Арест на земельный участок, наложенный определением Сакского районного суда Республики ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнен ОСП по <адрес> и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата окончания строительства объекта -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает неосведомленность истца при проведении работ по окончанию строительства объекта, о наложении судом обеспечительных мер на земельный участок.
Истец считает, что, не указание сведений об аресте земельного участка нельзя квалифицировать как отсутствие надлежащего разрешительного документа на выполнение строительных работ; такого рода недостоверные сведения не являются основанием для отмены регистрации такой декларации. Начальник Службы госстройнадзора РК, принимая приказ об отмене регистрации декларации, вышел за пределы своих полномочий, указывая на внесение недостоверных данных, внесение которых, не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами. При этом, ответчиком избрана крайняя мера, тогда как предусмотрена возможность для исправления выявленных недостатков.
Принятием обжалуемого Приказа созданы препятствия к осуществлению права по регистрации Декларации о готовности объекта в эксплуатацию, созданы препятствия для регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, созданы препятствия для заключения договоров о поставках на объект недвижимости необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла, электроэнергии, что приведет к разрушению здания и причинения материального ущерба административному истцу.
Просит признать незаконным приказ начальника Службы государственного строительного надзора Республики ФИО4ФИО13. №-«№» «Об отмене регистрации декларации», которым отменена регистрация декларации №№ от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «строительство магазина по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, ул. <адрес>, заказчик ФИО3».
Определениями суда к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена Служба государственного строительного надзора Республики ФИО4, в качестве заинтересованных лиц: начальник Службы государственного строительного надзора Республики ФИО4ФИО2, администрация <адрес>, Сакский межрайонный прокурор Республики ФИО4.
В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО6, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Службы государственного строительного надзора Республики ФИО4ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, просят рассмотреть дело с учетом ранее поданных по делу возражений.
Иные стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства дела, на которые обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушено или оспорено его право, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его права, свобод и реализация законных интересов.
В судебном заседании установлено, Приказом №-«№» «Об отмене регистрации декларации», отменена регистрация декларации №№ от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к эксплуатации объекта-магазина по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, ул. <адрес> по причине выявления недостоверных сведений в п. 11-1 Декларации относительно документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком (в декларации указан договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Сакским районным судом Республики ФИО4 по делу № вынесено определение об аресте земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, по ул.<адрес> и запрете ФИО3, который является Заказчиком, совершать действия по строительству объектов недвижимого имущества на данном земельном участке.
Согласно ст. 12.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО4 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики ФИО4 и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Служба Госстройнадзора РК действует на основании Положения о Службе государственного строительного надзора Республики ФИО4, утвержденного Постановлением Совета министров Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями), которым закреплены основные задачи, функции и полномочия Службы.
В своей деятельности Служба руководствовалась Порядком выполнения строительных работ, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики ФИО4ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), действующими на момент возникновения спорных правоотношений.
Судом установлено, что постановлением Администрации <адрес>№ от ФИО14. в аренду ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. метров по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, назначение: для строительства магазина - <данные изъяты>.
29.01.2016г. на основании указанного постановления между администрацией <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка с видом разрешенного использования-магазины (далее по тексту-Договор), который в настоящее время является действующим.
Постановлением администрации <адрес>№ДД.ММ.ГГГГ. пункт 2.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. изложен в новой редакции: «2.1. Договор действует в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Затем было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды №, которым внесены соответствующие изменения в п.2.1 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ..Доп.соглашение является действующим.
Службой Госстройнадзора РК ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована декларация № № о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство магазина по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, ул. <адрес>». Заказчик- ФИО3.
В настоящее время декларация от ДД.ММ.ГГГГ № № является действующей. В графе «Документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком» указан-договор аренды земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка- ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования - магазины, категория земель: земли населенных пунктов.
После заключения Договора истец в установленном законом порядке, получив разрешительные документы, построил объект недвижимости на арендованном им земельном участке. По завершении строительства магазина была подготовлена Декларация о готовности объекта в эксплуатацию и представлена для утверждения в Службу государственного строительного надзора Республики ФИО4 в соответствии с Порядком.
ДД.ММ.ГГГГ. была произведена регистрация декларации №№ от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «строительство магазина по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, ул. <адрес>, заказчик ФИО3».
Сакским межрайонным прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городского округа Саки подан в суд иск к ФИО3, администрации <адрес> о признании недействительным постановления администрации <адрес> и признании недействительным договора аренды земельного участка.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу наложен запрет ФИО3 совершать действия по строительству объектов недвижимого имущества на земельном участке площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, по ул. <адрес>, кадастровый №. Также наложен арест на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, по ул. <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы поступило обращение Сакской межрайонной прокуратуры исх. №, с информацией о том, что данным органом проведена проверка законности предоставления в аренду ФИО3 земельного участка по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, ул. <адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием: магазины, в результате которой выявлены нарушения земельного законодательства при предоставлении земельного участка в аренду. Сакская межрайонная прокуратура в дополнение к вышеуказанному обращению направила в адрес Службы Госстройнадзора РК (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) копию определения Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о принятии мер по обеспечению иска.
ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики ФИО4 вынесено решение по данному гражданскому делу. Иск прокурора удовлетворен.
Признано недействительным постановление администрации <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3».
Признан недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Республики ФИО4 и ФИО3 (государственная регистрация аренды от ДД.ММ.ГГГГ№).
Применены последствия недействительности указанного договора аренды, ФИО3 обязан в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, по ул. <адрес>, кадастровый № в первоначальное состояние путем демонтажа <данные изъяты><данные изъяты>м. и площадью застройки <данные изъяты>.
На ФИО3 возложено обязательство в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вернуть администрации <адрес> Республики ФИО4 по акту приема-передачи земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, по ул. <адрес>, кадастровый №.
Между тем, апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сакскому межрайонному прокурору отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> на котором расположен магазин построенный ФИО3 передан ему администрацией <адрес> в соответствии с порядком предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно представленной в суд Декларации, в качестве правоустанавливающих документов истцом указаны: «Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией <адрес> Республики ФИО4, дополнительное соглашение, выданное администрацией <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в администрации <адрес> Республики ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированные Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республик ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №. Целевое назначение земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования магазины».
Издавая Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-«ОД» «Об отмене регистрации декларации», которым отменена регистрация декларации от ДД.ММ.ГГГГ № № о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Строительство магазина по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, ул. <адрес>, заказчик ФИО3», административным ответчиком не было принято во внимание, что договора аренды земли указанные в декларации являются действующими.
Кроме того, суд не может согласится, с возражениями административного ответчика, о том, что при подаче спорной декларации административный истец должен был указать на наличие запрета ФИО3 совершать действия по строительству объектов недвижимого имущества на земельном участке площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, по ул. <адрес>, кадастровый №, поскольку действующим на период возникновения спорных правоотношений Порядком, а именно пунктом 11.1 внесение в данный пункт иной информации, в том числе об арестах, не предусмотрено.
В нарушение положений ст.62 ст.226 КАС РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия оспариваемого акта – указание истцом в п.11.1 недостоверных сведений относительно документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком.
В своем приказе Служба государственного строительного надзора Республики ФИО4, отменяя регистрацию декларацию о готовности объекта к эксплуатации, указывает на выявление недостоверных сведений, основываясь на информационном письме Сакской межрайонной прокуратуры РК и на служебные записки, которые не содержат информации о признании правоустанавливающих документов на землю недействительными и в правовом смысле не опровергают достоверность сведений, изложенных истцом в п.11.1 Декларации.
Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд удовлетворяет требования истца и признает незаконным приказ № - «№ «Об отмене регистрации декларации», изданный начальником Службы государственного строительного надзора Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Признание Приказа незаконным приведет к восстановлению прав истца.
Истец не настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.227 Кодекса об административном судопроизводстве, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 о признании незаконным решение должностного лица удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ начальника Службы государственного строительного надзора Республики ФИО4ФИО1№ «Об отмене регистрации декларации», которым отменена регистрация декларации №№ от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «строительство магазина по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, ул.<адрес>, заказчик ФИО3».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сакский районный суд Республики ФИО4.
Судья В.Н. Гончаров
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.Н. Гончаров
