дело № 2-293/2021УИД 91RS0018-01-2020-003069-46 | ||
г. Саки |
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Мартиросяне Ю.С., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи,
У С Т А Н О В И Л :
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Требования иска мотивированы тем, что истец является адвокатом Адвокатской палаты Республики Крым и осуществляет адвокатскую деятельность в форме адвокатского образования «Адвокатский кабинет». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи в рамках судебного представительства и подготовки процессуальных документов по гражданскому делу о разделе имущества супругов, которое находилось в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым; размер гонорара был определён в размере <данные изъяты> по условиям соглашения ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги на основании акта выполненных работ. Услуги истцом были оказаны в полном объёме, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ об оказании услуг на сумму <данные изъяты>., однако оплата денежных средств ответчиком по состоянию на день обращения в суд с данным иском не произведена.
При заключении соглашения сторонами договора были соблюдены все существенные условия, а именно услуга – оказание юридической помощи в рамках судебного представительства и подготовки процессуальных документов по гражданскому делу о разделе имущества супругов, которое находилось в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым, в которое входило составление и подача кассационной жалобы на принятые судебные акты, а также подготовка и подача заявления об отсрочке исполнения решения суда, а также участие в судебных заседаниях, участие в процессе по снятию ареста с имущества; определена цена договора, а также условия оплаты – после составления акта выполненных работ. Участие в судебных заседаниях происходило с участием доверителя, все процессуальные документы подписывались и изучались лично доверителем, претензий по качеству оказанных услуг не поступало.
Цена договора определенная сторонами, условия договора с момента заключения соглашения до фактического выполнения юридических услуг оспорена не была.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ранее, в предварительном судебном заседании, истец пояснил, что в акте указано об оказании услуги на сумму <данные изъяты>., но поскольку изначально между сторонами была договорённость об оплате услуг в размере <данные изъяты>., которая ответчиком не оспаривалась, а объём работы, указанный в соглашении, им исполнен, поэтому он просит взыскать с ответчика именно <данные изъяты>.; претензий по качеству работы ФИО1 никогда не высказывал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Подал отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что исковыми требованиями он не согласен; между ним и истцом соглашение об оказании юридической помощи было заключено ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., каких-либо иных соглашений между ним и ФИО2 заключено не было. Полагал заявленный договор фальсифицированным, исправленным и дописанным истцом без его ведома, поскольку подписывал единственный договор в нескольких экземплярах, ни один из которых ему передан истцом после подписания не был; денежные средства по договору были им уплачены посредством наличного расчёта, без выдачи ФИО2 квитанции. Обращение истца в суд за повторной оплатой по уже оплаченному договору считал злоупотреблением правом. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
Исследовав материалы дела, проверив основания иска и возражений против него, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязуется предоставить правовую помощь доверителю, связанную с защитой его прав и охраняемых законом интересов, а именно представительство интересов в Евпаторийском городском суде по гражданскому делу с правом дальнейшего передоверия (пункт 1.1); договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 3.1). На определение размера гонорара адвоката влияют сроки и результаты разрешения спорных правоотношений, степень тяжести дела, объём правовых услуг, необходимых для достижения желаемого результата и надлежащего выполнения отдельных поручений доверителя; объём правовой помощи учитывается при определении обоснованного размера гонорара (пункт 4.1); гонорар адвоката составляет <данные изъяты>. и подлежит передаче в момент подписания / после предоставления услуг – на основании акта выполненных работ (дописано рукописным способом) (пункт 4.2). Договор подписан сторонами (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГФИО2 составлен акт выполненных работ по оказанию юридической помощи ФИО1 на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Согласно данному акту Адвокатом выполнена следующая работа: без указания даты – устная консультация с Доверителем (более двух часов) (стоимость <данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – получение копии определения Президиума Верховного Суда Республики Крым для подготовки и подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации (<данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ – подготовка и подача кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации по гражданскому делу №, которое находилось в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым (<данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ – устная консультация с Доверителем (более часа) (<данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о снятии ареста с имущества (дело №) (<данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда (дело №) (<данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ – устная консультация с доверителем (более часа) ( <данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ – подготовка и подача частной жалобы на определение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № (<данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ – подготовка и подача частной жалобы на определение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); итого стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>. (л.д. 5). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён договор возмездного оказания услуг.
Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из предоставленных истцом письменных доказательств усматривается, что требования о взыскании со ФИО1 стоимости оказанных ему услуг основываются на том, что истцом были оказаны услуги по представительству ответчика в рамках гражданского дела № (Евпаторийский городской суд Республики Крым), а также юридические консультации как лицу, принимающему участию в этом деле.
На запрос суда Евпаторийским городским судом Республики Крым были представлены материалы дела №, из которого усматривается, что основанием участия ФИО2 как представителя истца в вышеуказанном деле является ордер на представительство интересов ФИО1 в рамках гражданского дела, выданный на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№. Т.е. основанием участия ФИО2 в деле № является заключённое со ФИО1ДД.ММ.ГГГГ соглашение за №, которое основанием иска не охватывается.
На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Во исполнение вышеприведённых норм истцом не было предоставлено соглашения, на основании которого он представлял интересы ФИО1 в рамках гражданского дела №, поэтому доводы истца о том, что в рамках гражданского дела № были исполнены условия представленного соглашения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, отвергаются судом, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.
Учитывая изложенное, суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья | А.П. Власенко |
