Сакмарский районный суд Оренбургской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Сакмарский районный суд Оренбургской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2011г. с.Сакмара
Сакмарский районный суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Борзенко С.К.
при секретаре Плотникове А.В.
с участием заявителя Балейко В.А.
судебного пристава – исполнителя Хусаинова А.Н., начальника отдела РОСП - Четвериковой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Балейко В.А. на действия судебного исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
00.00.00 Балейко В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного исполнителя-пристава Сакмарского РОСП Хусаинова А.Н., указав, что 00.00.00 судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хусаинов А.Н. вынес постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которого установил размер задолженности по состоянию на 00.00.00 в сумме 252154,2 рубля.
С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям:
Во-первых, в постановлении указано, что исполнительное производство №... возбуждено 00.00.00 на основании исполнительного документа: судебного приказа №... от 00.00.00.
До августа 2010 года он и Балейко И.А. проживали одной семьёй, вели общее хозяйство, у них был общий семейный бюджет, поэтому она предъявила судебный приказ к исполнению только в сентябре 2010 года, уже после расторжения брака.
За период с августа 2007 года до августа 2010 года задолженности по алиментам у него нет и не могло быть, так как исполнительный документ Балейко И.А. не предъявлялся к исполнению.
Во-вторых, он работает, является индивидуальным предпринимателем и доходов, указанных в постановлении, из которых исходит при расчёте задолженности судебный пристав-исполнитель он не имеет.
Просит суд признать постановление от 00.00.00, вынесенное судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Хусаиновым А.Н. незаконным.
В судебном заседании Балейко В.А. полностью поддержал свои требования и пояснил суду, что не согласен с суммой задолженности, которая начислена с августа 2007г. по август 2010г., так как он проживал совместно с взыскателем алиментов в браке, вели общее хозяйство. Считает, что исполнительный лист о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель должен был направить ему, но не направили. Дети проживают с супругой. О задолженности он узнал в августе 2010г., но не знал, что в суде можно обжаловать действия судебного исполнителя. Постановление о расчете задолженности он получил 3 месяца тому назад. Просил суд отменить постановление о расчете задолженности как незаконное.
Судебный пристав-исполнитель Хусаинов А.Н. пояснил суду, что 00.00.00 к нему на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании алиментов с Балейко В.А. в пользу ФИО6 по 1/3 части на содержании двух детей. 00.00.00 мировым судом вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа. 00.00.00 взыскатель отозвала исполнительный документ.11.08.2010г. исполнительное производство окончено. 00.00.00 дубликат судебного приказа вновь поступил на исполнение, в котором содержалась просьба о взыскании задолженности за последние три года.
Постановление о расчете задолженности с 00.00.00 по 00.00.00 было составлено 11.-04.2011г. и в тот же день вручено Балейко В.А. В постановлении указано право на его обжалование в течение 10 дней.
Просит отказать в удовлетворении жалобы, так как им соблюдены все требования законодательства.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Как следует из ст.441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
В соответствии со ст.46 ч.1, ч.2 п.4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительный документ, по которому взыскание не производится или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя;
ч.2 п.4 ст.46 – возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего ФЗ.
Согласно ст.21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии со ст.113 ч.1 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Истица вправе требовать уплаты алиментов в пределах указанного трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению дубликата судебного приказа к исполнению.
Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем. (ст.113 ч.2 СК РФ).
В силу ст.113 ч.4 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного к уплате алиментов за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из материалов дела усматривается:
Из постановления о расчете задолженности от 00.00.00 усматривается, что Балейко В.А. начислена задолженность по алиментам начиная с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме 261154,20 руб. копия постановления вручен а 00.00.00 Балейко В.А./л.д.6/
Из заявления взыскателя Балейко И.А. судебному приставу-исполнителю от 00.00.00 усматривается просьба о начислении задолженности по алиментам за последние три года.
Доводы Балейко В.А. о том, что он проживал одной семьей с взыскателем алиментов в связи с чем начисление задолженности за этот период считает незаконным не основаны на законе. Ни Федеральный Закон №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. ни Семейный Кодекс РФ не предусматривают освобождение от начисления задолженности по алиментам в случае совместного проживания должника и взыскателя при ведении совместного хозяйства. ФИО6 от получения алиментов не отказывалась.
Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по алиментам начислена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений требований законодательства со стороны судебного пристава - исполнителя не установлено.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконными и не соответствующими требованиям Закона «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст.46 ч.1, ч.2 п.4, Федерального Закона №229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. 113 СК РФ, ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Балейко В.А. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава – исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Сакмарского района в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме.
Судья Сакмарского
районного суда С.К. Борзенко
...
...
...
...
...в
