СудьяЕ.Н.Лукша Дело№71-252/2016
РЕШЕНИЕ
29августа2016года городЮжно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>П.А.В. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2016 года по делу о привлечении указанного общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
19 января 2016 года инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Сахалинской области в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами дела передан для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2016 года ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
На данное постановление судьи защитником ООО <данные изъяты>П.А.В. подана жалоба и дополнение к ней, в которых он просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судно, на котором осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин, не является территорией Российской Федерации, поскольку оно находилось в плавании в исключительной экономической зоне Российской Федерации, следовательно, в возникших правоотношениях не может применяться законодательство, регулирующее труд иностранных граждан в Российской Федерации, а необходимо руководствоваться Законом «Об исключительной экономической зоне в Российской Федерации». Полагает возможным применить в отношении общества положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитником ООО <данные изъяты>П.А.В. и К.Р.А., поддержавших жалобу и дополнение к ней по изложенным в них основаниям, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в Сахалинской области Л.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, специалиста А.М.С., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с Примечанием к названной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как следует из материалов дела 16 и 19 октября 2015 года на рейд порта Южно-Курильск силами корабельного состава Службы в поселке Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области были доставлены рыболовные суда, в том числе РТС <данные изъяты>, принадлежащее ООО <данные изъяты>, осуществляющее деятельность под флагом Российской Федерации. Судно осуществляло промысловую деятельность в исключительной экономической зоне Российской Федерации. На борту указанного судна находились иностранные граждане – 12 граждан Китая и 5 граждан Индонезии, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве членов команды. Указанные граждане были приняты на борт судна в порту Пусан (Корея). Обязанности российских членов судовой команды сводятся к контролю за деятельностью иностранных граждан и заполнению судовой документации. Разрешение на привлечение иностранной рабочей силы (разрешение на привлечение и использование иностранных работников в составе экипажей Российских морских судов) у ООО <данные изъяты> отсутствует.
В частности среди членов экипажа находился гражданин КНР Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выполнял трудовую деятельность в качестве члена экипажа с неопределенным кругом функций. Указанный иностранный гражданин осуществлял деятельность в качестве члена экипажа, не имея разрешения на работу, выдаваемого УФМС России по Сахалинской области.
Отношения, возникающие из торгового мореплавания, регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с указанным Кодексом другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (статья 1 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации (далее КТМ РФ).
При этом согласно статье 2 названного Кодекса под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе для рыболовства
В силу части 2 статьи 7 КТМ РФ под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.
В соответствии с положениями статей 8 и 12 КТМ РФ под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. Суда могут находиться в собственности граждан и юридических лиц.
Право плавания под Государственным флагом Российской Федерации предоставляется судам, находящимся в собственности юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 15 КТМ РФ).
В силу части 1 статьи 17 КТМ РФ судно, пользующееся правом плавания под Государственным флагом Российской Федерации, имеет национальность Российской Федерации.
В силу статьи 56 КТМ РФ в состав экипажа судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, кроме граждан Российской Федерации могут входить иностранные граждане и лица без гражданства, которые не могут занимать должности капитана судна, старшего помощника капитана судна, старшего механика и радиоспециалиста.
Условия, на которых иностранные граждане и лица без гражданства могут входить в состав экипажа судна, рыбопромыслового флота определяются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с законодательством Российской Федерации о привлечении и об использовании в Российской Федерации труда иностранных граждан и лиц без гражданства.
Так, приказом Государственного Комитета Российской Федерации по рыболовству от 29 июля 2002 года № 299 утверждены Условия, на которых иностранные граждане и лица без гражданства могут входить в состав экипажа судна рыбопромыслового флота, плавающего под государственным флагом Российской Федерации.
Согласно названным Условиям прием иностранных граждан и лиц без гражданства для работы на судне рыбопромыслового флота, плавающем под Государственным флагом Российской Федерации, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими вопросы привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);
иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность;
разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу части 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ определен перечень иностранных граждан, в отношении которых данный порядок не применяется. Иностранные граждане – члены экипажей судов рыбопромыслового флота, в указанный перечень не включены.
Порядок получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников в составе экипажей Российских морских судов определен Положением о порядке выдачи разрешений на привлечение и использование иностранных работников в составе экипажей морских судов, утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации от 16 января 2003 года № 21, согласно которому указанное разрешение обязательно для получения всеми судовладельцами российских морских судов независимо от района плавания судна.
Между тем при привлечении к осуществлению трудовой деятельности в качестве члена экипажа морского судна гражданина Китая Г.Я., не имеющего разрешение на работу выданного в установленном порядке, ООО <данные изъяты> требования Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выполнило.
В соответствии со статьей 35 Федерального закона № 115-ФЗ юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином на судне РТС «Кирса 058» подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра судна от 17 октября 2015 года, паспортом иностранного гражданина Г.Я., судовой ролью, постановлением от 13 ноября 2015 года о привлечении Г.Я. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вступая в правоотношения, связанные с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из миграционного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
Доказательств принятия ООО <данные изъяты> необходимых мер, направленных на соблюдение норм миграционного законодательства, а также объективных причин, препятствовавших оформить разрешение на работу иностранному гражданину, по делу не установлено.
При таких данных судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно привлек общество к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что нахождение иностранных граждан на судне РТС <данные изъяты> которое осуществляло свою деятельность в исключительной экономической зоне Российской Федерации, будучи оформленным в режиме закрытой границы, не влечет за собой обязанность по получению разрешения на работу, выдаваемого Федеральной миграционной службой, является несостоятельным.
Часть 2 статьи 67 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет свою юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», в которой определено, что Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию в исключительной экономической зоне, руководствуясь экономическими, торговыми, научными и иными интересами, в порядке, определяемом указанным Федеральным законом и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS), заключенной в Монтего-Бее 10 декабря 1982 года судно должно плавать под флагом только одного государства и, кроме исключительных случаев, прямо предусматриваемых в международных договорах или в настоящей Конвенции, подчиняется его исключительной юрисдикции в открытом море. Судно не может переменить свой флаг во время плавания или стоянки при заходе в порт, кроме случаев действительного перехода права собственности или изменения регистрации.
Каждое государство эффективно осуществляет в административных, технических и социальных вопросах свою юрисдикцию и контроль над судами, плавающими под его флагом. Каждое государство, в частности, принимает на себя в соответствии со своим внутренним правом юрисдикцию над каждым судном, плавающим под его флагом, и над его капитаном, офицерами и экипажем в отношении административных, технических и социальных вопросов, касающихся данного судна (пункт 1, подпункт b пункта 2 статьи 94 Конвенции).
Следовательно, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации распространяют свое действие и на территорию, на которую распространяется юрисдикция Российской Федерации.
Поэтому в данном случае не имеет правового значения, является или нет территорией Российской Федерации палуба морского судна под флагом Российской Федерации, находящегося в исключительной экономической зоне Российской Федерации, поскольку судну, на котором осуществлял трудовую деятельность гражданин Китая Г.Я., разрешено плавание под Государственным флагом Российской Федерации, и в силу части 1 статьи 17 Кодекса торгового мореплавания оно имеет национальность Российской Федерации
Кроме того, как следует из положений статьи 56 КТМ РФ, осуществление трудовой деятельности в составе членов экипажа судна рыбопромыслового флота иностранных граждан регламентировано законодательством Российской Федерации о привлечении и об использовании в Российской Федерации труда иностранных граждан и лиц без гражданства.
Поскольку фактическое допущение иностранного гражданина к работе на рыбопромысловом судне РТС <данные изъяты> принадлежащем ООО <данные изъяты> свидетельствует об осуществлении гражданином Китая Г.Я. трудовой деятельности в названном Обществе, поэтому на нем лежала обязанность по соблюдению норм миграционного законодательства, регулирующего труд иностранных граждан в Российской Федерации.
Ссылка защитников на наличие заключенного между ООО <данные изъяты> и компанией <данные изъяты> соглашения о наборе экипажа является несостоятельной, поскольку статьей 10 названного Соглашения предусмотрена обязанность ООО <данные изъяты> по соблюдению иммиграционных процедур для иностранного экипажа в случае его посадки на борт судна в иностранном порту.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом неоднократного привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности в 2015 и 2016 годах, оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 названного Кодекса не имеется.
При назначении наказания судьей учтены имеющиеся по делу обстоятельства, наказание обществу определено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере ниже минимального размера санкции статьи.
Учитывая, что судьей при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью П.А.В. – без удовлетворения.
СудьяСахалинскогообластногосуда Е.П.Юсова
