Судья Русецкая А.А. дело № 72-102/2019
Р Е Ш Е Н И Е
26 апреля 2019 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Васильева А.М. на решение судьи Корсаковского городского суда от 21 января 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Анивскому, Долинскому, Корсаковскому, Невельскому, Томаринскому, Углегорскому и Холмскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области Чуприна Е.В. от 6 декабря 2018 года № (с учетом определения об исправлении описки) Васильев Александр Михайлович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Васильев А.М. обжаловал его в суд.
Решением судьи Корсаковского городского суда от 21 января 2019 постановление должностного лица от 6 декабря 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Васильев А.М. просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, настаивая на нарушении порядка проведения осмотра и досмотра его транспортного средства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Васильева А.М. и его защитника Саркисова Р.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно части 1 статьи 25 Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с абзацем 3 пункта 77 указанных Правил транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
Как следует из материалов дела, 18 ноября 2018 года в 00 часов 51 минуту на улице Окружной, 8 в городе Корсакове Сахалинской области остановлен автомобиль Toyota LandCruiser Prado с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Л.А.М.
В результате досмотра указанного транспортного средства в его салоне на переднем пассажирском сидении обнаружено ружье марки <данные изъяты> калибр <данные изъяты> принадлежащее пассажиру Васильеву А.М., находящееся в расчехленном виде и заряженное пяти патронами.
Указанное обстоятельство подтверждено протоколом досмотра транспортного средства, составленным в присутствии водителя Л.А.М. (Васильев А.М. в указанный момент находился в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, куда доставлен в связи с неповиновением законному распоряжению сотрудника полиции), которым указанный процессуальный документ подписан без каких-либо замечаний, а также приложенными к протоколу досмотра фото и видеоматериалами.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, опросив в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В.Д.А. и Ф.Е.В., участкового УП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу <данные изъяты> а также Л.А.М., судья пришла к обоснованному выводу о нарушении Васильевым А.М. правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему.
Указанный вывод в решении судьи подробно мотивирован.
Позиция Васильева А.М., заключающаяся в том, что принадлежащее ему ружье находилось в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении в зачехленном и разряженном состоянии, а до проведения по делу досмотра транспортного средства в автомобиле около 5 минут находились сотрудники полиции, которые имели возможность переложить ружье на переднее сидение, предварительно расчехлив и зарядив его, проверена и признана несостоятельной ввиду того, что ничем не подтверждена.
Напротив, как следует из объяснений свидетелей Ф.Е.В., В.Д.А. . и участкового инспектора В.А.В., опрошенных при рассмотрении дела, в салоне автомобиля до проведения досмотра сотрудники полиции не находились, автомобиль был открыт Л.А.М. непосредственно перед его досмотром. Только после завершения процедуры досмотра сотрудниками полиции предпринята попытка завести автомобиль с тем, чтобы освободить подъезд эвакуатору.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.
Оформление в отношении Васильева А.М. материала по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, осуществлено в соответствии с возложенными Федеральным законом «О полиции» на сотрудников полиции должностными обязанностями и вопреки позиции Васильева А.М. о наличии у должностных лиц заинтересованности в привлечении Васильева А.М. к ответственности свидетельствовать не может.
Показания свидетеля Л.А.М. о том, что до досмотра транспортного средства сотрудники полиции около пяти минут находились в салоне автомобиля, после чего ружье оказалось на переднем пассажирском сидении в расчехленном и заряженном виде, обоснованно оценены судьей критически, поскольку озвучены им лишь при пересмотре судьей постановления о привлечении Васильева А.М. к ответственности.
Довод Васильева А.М. и его защитника о нарушении сотрудниками полиции требований Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (далее-Административный регламент № 664), является несостоятельным.
Пунктом 31 Административного регламента № 664 установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; остановку транспортного средства, задержание транспортного средства, осмотр транспортного средства и груза, досмотр транспортного средства, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов.
Согласно пункту 202 Административного регламента № 664 основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются:
проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка данных о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве; задержание лиц, перечисленных в части 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», передвигающихся на транспортных средствах.
Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица (пункт 203 и 204).
Таким образом, действия сотрудников полиции согласованы с предписаниями Административного регламента № 664 и не противоречат требованиям действующего законодательства.
Учитывая изложенное, вывод судьи Корсаковского городского суда о наличии в действиях Васильева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Срок давности привлечения Васильева А.М. к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 2 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Корсаковского городского суда от 21 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Васильева А.М. – без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.
