СудьяФимушкинП.Е. Дело№72-277/2015
РЕШЕНИЕ
22сентября2015года городЮжно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу исполняющего обязанности директора областного автономного учреждения <наименование>С.Н.Г. на решение судьи Холмского городского суда от 20 августа 2015 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Холмского района по пожарному надзору от <дата>№*** областное автономное учреждение <наименование> (далее – ОАУ <наименование>, Учреждение) привлечено к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.
Указанное постановление директор ОАУ <наименование>Х.С.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Холмского городского суда от 20 августа 2015 года постановление оставлено без изменения.
На данное решение исполняющим обязанности директора ОАУ <наименование>С.Н.Г. подана жалоба, в которой она, не оспаривая выявленных нарушений правил пожарной безопасности, просит судебный акт отменить, указывая на неисследованность вопроса о наличии у Учреждения возможности по соблюдению требований законодательства. Отмечает, что фиксация в постановлении выявленных нарушений является недостаточным основанием для привлечения к административной ответственности. Полагает, что при составлении трех протоколов об административных правонарушениях действия привлекаемого лица подлежат оценке отдельно по каждому из них. Считает, что объединение дел в одно производство с вынесением определения является незаконным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Учреждения С.А.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, что влечет наложение штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, что влечет наложение штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> главным государственным инспектором Холмского района по пожарному надзору на основании распоряжения указанного должностного лица от <дата>№*** проведена плановая выездная проверка ОАУ <наименование> на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.
В процессе проверки выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:
- не утверждена (не разработана) инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения (нарушение пункта 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 (далее – Правила);
- к работе допускаются лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (нарушение пункта 3 Правил), а именно:
не проведено обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам руководителя подразделения, ответственного за пожарную безопасность и проведение противопожарного инструктажа, работников, осуществляющих круглосуточную охрану организации (нарушение пунктов 31, 34, 36, 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» от 12 декабря 2007 года №645 (далее – Приказ №645);
к работе допущены лица не прошедшие вводный, первичный, внеплановый, целевой противопожарные инструктажи (нарушение пункта 9 Приказа №645);
- не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (нарушение пункта 4 Правил);
- не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок (нарушение пункта 6 Правил);
- не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (нарушение пункта 20 Правил);
- не обеспечено наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (нарушение пункта 64 Правил);
- не организовано проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки не реже 1 раза в квартал (нарушение пункта 61 Правил);
- не обеспеченна очистка объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности (нарушение пункта 77 Правил);
- отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (нарушение пункта 61 Правил);
в здании пожарно-химической станции (гараж):
- сварочные и резательные работы проводятся в гараже деревянного здания. Место для проведения пожароопасных работ не оборудовано (нарушение пункта 421 Правил);
- для проживания людей используются производственные здания, расположенные на территории Учреждения (нарушение пункта 150 Правил);
в здании лесопильного и деревообрабатывающего цеха:
- для проживания людей используются производственные здания, расположенные на территории Учреждения (нарушение пункта 150 Правил);
- не обеспечено проведение работ по очистке стен, потолков, пола, конструкций и оборудования помещений от пыли, стружек и горючих отходов (нарушение пункта 152 Правил);
- в помещении заточки круглых пил и помещении склада эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (нарушение подпункта «в» пункта 42 Правил);
противопожарное водоснабжение:
- объект не обеспечен объёмом воды в резервуарах, предназначенных для наружного пожаротушения (нарушение пунктов 2.1, 12.3, 12.4 «СНиП 21-03-2003. Склады лесных материалов. Противопожарные нормы»);
- не соответствует набор пожарной техники, боевой одежды и пожарного оборудования пожарного поста объекта (нарушение пункта 13.17 «СНиП 21-03-2003. Склады лесных материалов. Противопожарные нормы»);
- противопожарные разрывы от границ складов лесоматериалов до производственного здания не соответствуют требуемым (нарушение пункта 13.1 «СНиП 21-03-2003. Склады лесных материалов. Противопожарные нормы»).
Перечисленные нарушения явились основанием для составления в отношении ОАУ <наименование> протокола №*** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также в ходе проверки выявлено, что здания и территория не оборудованы пожарными щитами (нарушение пункта 481 Правил), а также в зданиях пожарно-химической станции (гараж), лесопильного и деревообрабатывающего цеха эксплуатируются электроустановочные изделия с повреждениями (электрическая распределительная коробка без крышки) (нарушение подпункта «б» пункта 42 Правил).
Данные нарушения послужили основанием для составления протокола №*** об административном правонарушении по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в результате проверки установлено:
- автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре находятся в неисправном состоянии (нарушение пункта 61 Правил);
- в зданиях конторы лесхоза, лесопильного и деревообрабатывающего цеха, склада МТС горизонтальное расстояние от извещателей автоматической пожарной сигнализации до электросветильников менее 0,5 м (нарушение пунктов 13.3.6 «СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 марта 2009 года №175).
Указанные нарушения повлекли составление протокола №*** об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения должностным лицом органа пожарного надзора указанных протоколов, объединенных <дата> в одно производство, ОАУ <наименование> привлечено к ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив законность постановления административного органа, исследовав фактические обстоятельства и представленные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействии Учреждения составов указанных административных правонарушений.
Поскольку ОАУ <наименование> не приняло исчерпывающих мер к соблюдению Правил пожарной безопасности и допустило эксплуатацию зданий, расположенных по адресу: <адрес>, являющихся пожароопасными объектами, с нарушением таких требований, выводы должностного лица и судьи о вине юридического лица в совершении правонарушений и привлечение его к ответственности являются правильными.
Составление должностным лицом <дата> трех протоколов об административных правонарушениях №*** отдельно по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса, объединение их в одно производство и вынесение по делу одного постановления требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит и прав юридического лица не нарушает.
Наказание Учреждению обоснованно назначено по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, определенной частью 4 статьи 20.4 Кодекса.
Такое обстоятельство, как устранение выявленных в результате проверки нарушений, на что сослался защитник, основанием для освобождения от ответственности не является, а в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса учитывается при назначении административного наказания, которое по данному делу назначено в минимальном размере.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводов судьи не опровергают и основаниями к отмене правильного по существу судебного акта не являются.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Холмского городского суда от 20 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности директора областного автономного учреждения <наименование>С.Н.Г. – без удовлетворения.
СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А.Богомолова
