Судья Рыженкова Е.В. №
дело № 72-110/2022
Решение
22 апреля 2022 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи города Южно-Сахалинска» Барбачаковой Д.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 20 октября 2021 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 20 октября 2021 года №-И/99 государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи города Южно-Сахалинска» (далее – ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Южно-Сахалинска», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2022 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 55000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Учреждения просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание законный представитель Учреждения Салахутдинова И.Ю., должностное лицо, вынесшее постановление не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Защитник ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Южно-Сахалинска» Барбачакова Д.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно абзацам 9, 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности) работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В соответствии с абзацем 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее – Порядок обучения по охране труда), в силу пункта 2.1.6 которого внеплановый инструктаж проводится при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка обучения по охране труда внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. При этом осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 928-н утверждены Правила по охране труда в медицинских организациях, которые вступили в законную силу с 01 января 2021 года.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2021 года № 109 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» срок обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда руководителей организаций и иных работников продлен до 01 марта 2021 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГБУЗ Сахалинской области «Станция скорой медицинской помощи города Южно-Сахалинска» - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (л.д. 185-190).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 30 июня по 27 июля 2021 года на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя государственной инспекции труда в Сахалинской области от 24 июня 2021 года №-И/99 проведена плановая выездная проверка ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Южно-Сахалинска», в ходе которой выявлено, что по состоянию на момент проверки в Учреждении не организовано прохождение членами постоянно действующей экзаменационной комиссии в установленном порядке обучения и проверка знаний и навыков в области охраны труда с учетом изменений, внесенных в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда; внеплановый инструктаж и внеочередная проверка знаний требований охраны труда работникам Учреждения работодатель не провел; работодателем допущены к работе работники, не прошедшие в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2022 года; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 24 июня 2021 года; актом проверки от 27 июля 2021 года; приказом «Об организации проведения инструктажей и обучения от 11 января 2021 года; приложением к приказу; письмом главного врача от 27 июля 2021 года и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности на основании части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив законность постановления, вынесенного должностным лицом административного органа, по жалобе защитника Учреждения, судья городского суда, посчитав обстоятельства совершенного правонарушения установленными и подтвержденными материалами дела, а вину Учреждения – доказанной, пришел к выводу о доказанности вины лица в совершенном правонарушении, изменив оспариваемое постановление только в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 55000 рублей.
Вывод о совершении ГБУЗ Сахалинской области «Станция скорой медицинской помощи города Южно-Сахалинска» вмененного административного правонарушения является правильным.
При этом указание в жалобе на устранение обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по данному делу до составления протокола об административном правонарушении, основанием для освобождения от ответственности не является.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений.
Вместе с тем постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению в силу следующего.
Статья 54 Конституции Российской Федерации гарантирует, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в действие 06 апреля 2022 года, статья 4.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 6 следующего содержания: если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из положений приведенных норм следует, что при выявлении в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу назначается одно наказание.
Указанные нормы улучшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Из материалов дела усматривается, что в ходе одной плановой выездной проверки, проведенной в период с 30 июня по 27 июля 2021 года Государственной инспекцией труда в Сахалинской области, выявлено несколько административных нарушений, допущенных ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Южно-Сахалинска», и наряду с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждены иные дела об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления о привлечении Учреждения к административной ответственности: от 20 октября 2021 года №-И/99 по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения (вступило в законную силу 30 октября 2021 года); от 20 октября 2021 года №-И/99 по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения (вступило в законную силу 30 октября 2021 года); от 20 октября 2021 года №-И/99 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств тому, что обжалуемое по настоящему делу об административном правонарушении постановление должностного лица административного органа исполнено, материалы дела не содержат и таковых при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.
Таким образом, назначение наказания с соблюдением требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не представляется возможным, поскольку имеются вступившие в законную силу постановления о привлечении Учреждения к административной ответственности, наличие которых исходя из правила, установленного частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность назначения наказания по настоящему делу.
В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Южно-Сахалинска», подлежат изменению путем исключения из резолютивной части указания о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 20 октября 2021 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Станция скорой медицинской помощи города Южно-Сахалинска» изменить, исключив указание на назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.
В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова
