Судья Лукша Е.Н. Дело № 72-314/2016
Р Е Ш Е Н И Е
15 августа 2016 г. г. Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника отдела кадров, делопроизводства, юридического и бухгалтерского обеспечения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области К.Е.С. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 5 апреля 2016 г. по делу о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а :
постановлением территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - Управление Росфиннадзора в Сахалинской области) от 12 января 2016 г. начальник отдела кадров, делопроизводства, юридического и бухгалтерского обеспечения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее - ТУ Росимущества в Сахалинской области, Управление) К.Е.С. привлечена к административной ответственности по статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Указанное постановление К.Е.С. обжаловала в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 5 апреля 2016 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, К.Е.С. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях события административного правонарушения. Указывает, что показатели кредиторской задолженности должны быть подтверждены регистрами бюджетного учета. В этой связи отмечает, что в бюджетной отчетности ТУ Росимущества в Сахалинской области были отражены все подтвержденные первичными документами суммы. Ссылается на то, что принятие бюджетных обязательств и их оплата осуществлялись в пределах доведенных до Управления лимитов бюджетных обязательств, а их превышение могло повлечь административную ответственность, предусмотренную статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника К.Е.С. – Х.М.В., поддержавшую жалобу, представителя Управления Росфиннадзора в Сахалинской области Ш.С.В., возразившую против ее удовлетворения, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.9 и частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения получена К.Е.С. 30 мая 2016 г., жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана в суд 9 июня 2016 г., то есть в установленный законом срок.
Следовательно, оснований для вывода о пропуске процессуального срока на подачу жалобы и его восстановления не имеется.
Статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 264.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета установлены Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402).
В силу статьи 5 Федерального закона № 402-ФЗ объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются, в том числе факты хозяйственной жизни; обязательства.
Согласно части 1 статьи 9, частям 1, 2 статьи 10, части 1 статьи 13 данного закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета.
Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
В соответствии с пунктом 4 приложения 2 Приказа Министерства финансов Российской Федепрации от 1 декабря 2010 г. № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает, в том числе формирование полной и достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых учреждением обязательствах.
Как видно из материалов дела, что приказом ТУ Росимущества в Сахалинской области от 11 марта 2013 г. № 33-к К.Е.С. назначена на должность начальника отдела кадров, делопроизводства, юридического и бухгалтерского обеспечения указанного органа государственной власти Сахалинской области.
В силу пунктов 3.1.3 – 3.1.6 Должностного регламента начальник указанного отдела Управления обязан контролировать своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных и финансовых операций, обеспечивать контроль за движением имущества и выполнением обязательств, осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления документов, обеспечивать составление годовой бюджетной отчетности и несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на него задач и функций.
По результатам выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления, проведенной с 5 октября по 24 ноября 2015 г. установлено, что 8 ноября 2011 г. между ТУ Росимущество в Сахалинской области, являющимся получателем средств федерального бюджета, и обществом с ограниченной ответственностью «С.» (далее – Общество) заключен государственный контракт №, предметом которого являлось принятие и хранение Обществом федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации – морский судов, обращенных в собственность государства. Срок действия контракта определен до 31 декабря 2013 г.
Вместе с тем, фактически хранение указанного имущества продолжалось и в 2014 г. Стоимость оказанных услуг составила 14080100 рублей, которая не была оплачена, и в нарушение вышеприведенных норм не отражена в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета и, соответственно, в бюджетной отчетности Управления за 2014 г., в связи с чем такая отчетность является недостоверной.
Установленные обстоятельства относительно не отражения в бухгалтерской отчетности кредиторской задолженности подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия должностного лица, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности должностного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Довод жалобы о том, что отражение Управлением в отчете кредиторской задолженности могло повлечь нарушение ряда положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и привлечение к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку носит предположительный характер и не свидетельствует об отсутствии обязанности по соблюдению требований вышеприведенных нормативных правовых актов.
Порядок привлечения К.Е.С. к административной ответственности соблюден.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.
Административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 5 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу К.Е.С. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова
