Судья Фисун А.В. дело № 72-86/2017
Р Е Ш Е Н И Е
13 марта 2017 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Сахалинский областной радиотелевизионный передающий центр» П. на решение Томаринского районного суда Сахалинской области по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника территориального отделения надзорной деятельности Томаринского района – главного государственного инспектора Томаринского района по пожарному надзору К.№ от 05 августа 2016 года, директор филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Сахалинский областной радиотелевизионный передающий центр» П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ............ рублей.
Указанное постановление П. обжаловал в суд.
Решением судьи Томаринского районного суда от 20 декабря 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, П. обратился в Сахалинский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отмечает, что правила пожарной безопасности в лесах не предусматривают обязательную вырубку древесно-кустарниковой растительности в охранной зоне линий электропередач. Кроме того, факт превышения допустимой длины отдельных растущих деревьев материалами дела не подтвержден, поскольку при проведении проверки их высота не измерялась.
В судебное заседание П., а также лицо, вынесшее постановление и прокурор Томаринского района не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника П. – С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 09 июня 2016 года прокуратурой Томаринского района Сахалинской области проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в деятельности филиала «Сахалинский областной радиотелевизионный передающий центр».
В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом от 09 июня 2016 года, составленным помощником прокурора Томаринского района К., с участием участкового лесничего Ильинского участкового лесничества С. и начальника ТО надзорной деятельности Томаринского района УНД ГУ МЧС России по Сахалинской области К., установлено, что охранная зона воздушных линий электропередач 10 КВ, расположенных в квартале 36 выдела 43 Красногорского лесничества Ильинского участкового лесничества на участке от точки координат (опора 17) № 47044148.611 Е142004124.411 до (опора 19) № 47044148.011 Е142004138.211 протяженностью 285 метров не расчищена от древесной и кустарниковой растительности, высота отдельных деревьев (лесных насаждений), в том числе хвойных пород, произрастающих в просеке, превышает 4 метра, что создает опасность лесному массиву.
За непринятие должных мер по соблюдению требований пожарной безопасности директор филиала ФГУП «Сахалинский областной радиотелевизионный передающий центр» П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда согласился с выводом административного органа о нарушении директором филиала ФГУП «Сахалинский областной радиотелевизионный передающий центр» правил пожарной безопасности в лесах.
Между тем, при рассмотрении жалобы судьей не учтено следующее.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.
В силу пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.
Согласно пункту 35 названных Правил при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
В силу пункта 23 указанных Правил, сетевые организации при содержании просек обязаны, в том числе, обеспечивать вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.
Подпунктом «а» пункта 8 Правил использования лесов для линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 223, установлена обязанность лесопользователей, в том числе в охранных зонах линейных объектов, содержать просеки в безлесном состоянии вдоль и по периметру линейных объектов.
Безлесное состояние участка характеризуется признаками, указанными в пункте 95 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12 декабря 2011 года № 516.
Согласно пункту 95 названной инструкции к землям, не покрытым лесной растительностью, относятся участки лесных земель, на которых в момент их таксации древесно-кустарниковая растительность отсутствует или которая по общему показателю полноты, сомкнутости крон или количеству экземпляров древесных растений не позволяет отнести эти участки к покрытым лесной растительностью землям.
В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Состояние просеки с учетом параметров, указанных в пунктах 94, 95 Лесоустроительной инструкции, факт ее нахождения в лесном или безлесном состоянии судьей не исследованы. Обоснованность вменения в части произрастания в просеке превышающих 4 метра деревьев должным образом не исследована, надлежащая оценка достаточности доказательств в указанной части не дана.
С учетом приведенных обстоятельств решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Томаринского районного суда от 20 декабря 2016 года по делу о привлечении директора филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Томаринский районный суд.
Судья
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина
