СудьяРыженкова Е.В. Дело№ 71-319/2016
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2016г. г. Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «К.» П.А.В. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 апреля 2016 г. по делу о привлечении указанного общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
18 января 2016 г. инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Сахалинской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «К.» (далее - ООО «К.», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами дела передан для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 апреля 2016 г. ООО «К.» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
На данное постановление судьи защитником ООО «К.» П.А.В. подана жалоба, в которой он просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что судно, на котором осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин, не является территорией Российской Федерации, поскольку оно находилось в плавании в исключительной экономической зоне Российской Федерации, следовательно, для возникших правоотношений не может применяться законодательство, регулирующее труд иностранных граждан в Российской Федерации, а необходимо руководствоваться Законом «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации». Полагает возможным применить в отношении Общества положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «К.» П.А.В., поддержавшего жалобу, представителя УМВД РФ по Сахалинской области Л.А.А., возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с Примечанием в названной статье:
1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
2. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Как следует из материалов дела, 16 и 19 октября 2015 г. на рейд порта Южно-Курильск силами корабельного состава Службы в поселке Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области доставлены рыболовные суда, в том числе РТС «К.», принадлежащее ООО «К.» и осуществляющее деятельность под флагом Российской Федерации.
Судно осуществляло промысловую деятельность в исключительной экономической зоне Российской Федерации. На его борту находились иностранные граждане – 13 граждан Китая и 5 граждан Индонезии, которые выполняли трудовые обязанности в качестве членов команды. Указанные граждане были приняты на борт судна в порту Пусан (Корея). Обязанности российских членов судовой команды сводились к контролю за деятельностью иностранных граждан и заполнению судовой документации. Разрешение на привлечение иностранной рабочей силы (разрешение на привлечение и использование иностранных работников в составе экипажей Российских морских судов) у ООО «К.» отсутствует.
В частности, среди членов экипажа находился гражданин Китая Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выполнял трудовую деятельность в качестве матроса, не имея разрешения на работу.
Правоотношения, возникающие из торгового мореплавания, регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с указанным Кодексом другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (статья 1 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации).
При этом согласно статье 2 названного Кодекса под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе для рыболовства.
В силу части 2 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания в Российской Федерации под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.
В соответствии с положениями статей 8 и 12 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. Суда могут находиться в собственности граждан и юридических лиц.
Право плавания под Государственным флагом Российской Федерации предоставляется судам, находящимся в собственности юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 17 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно, пользующееся правом плавания под Государственным флагом Российской Федерации, имеет национальность Российской Федерации.
На основании статьи 56 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в состав экипажа судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, кроме граждан Российской Федерации могут входить иностранные граждане и лица без гражданства, которые не могут занимать должности капитана судна, старшего помощника капитана судна, старшего механика и радиоспециалиста.
Условия, на которых иностранные граждане и лица без гражданства могут входить в состав экипажа судна, рыбопромыслового флота определяются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с законодательством Российской Федерации о привлечении и об использовании в Российской Федерации труда иностранных граждан и лиц без гражданства.
Так, приказом Государственного Комитета Российской Федерации по рыболовству от 29 июля 2002 г. № 299 утверждены Условия, на которых иностранные граждане и лица без гражданства могут входить в состав экипажа судна рыбопромыслового флота, плавающего под государственным флагом Российской Федерации.
Согласно названным Условиям прием иностранных граждан и лиц без гражданства для работы на судне рыбопромыслового флота, плавающем под Государственным флагом Российской Федерации, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими вопросы привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);
разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ определен перечень иностранных граждан, в отношении которых данный порядок не применяется. Иностранные граждане – члены экипажей судов рыбопромыслового флота в указанный перечень не включены.
Порядок получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников в составе экипажей Российских морских судов определен Положением о порядке выдачи разрешений на привлечение и использование иностранных работников в составе экипажей морских судов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 января 2003 г. № 21, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы от 30 октября 2014 г. № 589, согласно которым указанное разрешение обязательно для получения всеми судовладельцами российских морских судов независимо от района плавания судна.
Указанные правовые акты предусматривают возможность подачи судовладельцами одновременно с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников и заявлений о выдаче разрешения на работу на каждого привлекаемого иностранного гражданина.
В соответствии со статьей 35 Федерального закона № 115-ФЗ юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином на судне РТС «К.» подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра судна от 17 октября 2015 г., актом проверки от 23 ноября 2015 г., паспортом иностранного гражданина Г., судовой ролью, постановлением от 13 ноября 2015 г. о привлечении Г. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вступая в правоотношения, связанные с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из миграционного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
Доказательств принятия ООО «К.» необходимых мер, направленных на соблюдение норм миграционного законодательства, а также объективных причин, препятствовавших оформить разрешение на работу иностранному гражданину, по делу не установлено.
При таких данных судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «К.» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно привлек Общество к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что нахождение иностранных граждан на судне РТС «К.», осуществляющем свою деятельность в исключительной экономической зоне Российской Федерации и оформленном в режиме закрытой границы, не влекло за собой обязанность по получению разрешения на работу, является несостоятельным.
Часть 2 статьи 67 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет свою юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», в которой определено, что Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию в исключительной экономической зоне, руководствуясь экономическими, торговыми, научными и иными интересами, в порядке, определяемом указанным Федеральным законом и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS), заключенной в Монтего-Бее 10 декабря 1982 г., судно должно плавать под флагом только одного государства и, кроме исключительных случаев, прямо предусматриваемых в международных договорах или в настоящей Конвенции, подчиняется его исключительной юрисдикции в открытом море. Судно не может переменить свой флаг во время плавания или стоянки при заходе в порт, кроме случаев действительного перехода права собственности или изменения регистрации.
Каждое государство эффективно осуществляет в административных, технических и социальных вопросах свою юрисдикцию и контроль над судами, плавающими под его флагом. Каждое государство, в частности, принимает на себя в соответствии со своим внутренним правом юрисдикцию над каждым судном, плавающим под его флагом, и над его капитаном, офицерами и экипажем в отношении административных, технических и социальных вопросов, касающихся данного судна (пункт 1, подпункт b пункта 2 статьи 94 Конвенции).
Следовательно, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации распространяют свое действие и на территорию, на которую распространяется юрисдикция Российской Федерации.
Установлено, что правонарушение совершено Обществом на судне РТС «К.», осуществляющем вылов биоресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации. В силу части 1 статьи 17 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно, осуществляющее плавание под Государственным флагом Российской Федерации, имеет национальность Российской Федерации, поэтому деятельность на судне, как правильно указал судья, должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из положений статьи 56 Кодекса торгового мореплавания в Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами в составе членов экипажа судна рыбопромыслового флота регламентировано законодательством Российской Федерации о привлечении и об использовании в Российской Федерации труда иностранных граждан и лиц без гражданства, которое должно соблюдаться судовладельцем.
С учетом изложенного, довод в жалобе о том, что палуба судна не является территорией Российской Федерации, правового значения для рассмотрения дела не имеет.
Поскольку фактическое допущение иностранного гражданина к работе на рыбопромысловом судне РТС «К.», принадлежащем ООО «К.», свидетельствует об осуществлении гражданином Китая Г. трудовой деятельности в названном Обществе, поэтому на нем лежала обязанность по соблюдению норм миграционного законодательства, регулирующего труд иностранных граждан в Российской Федерации.
Ссылка защитников на наличие заключенного между ООО «К.» и компанией Л. соглашения о наборе экипажа является несостоятельной, поскольку статьей 10 названного Соглашения предусмотрена обязанность ООО «К.» по соблюдению иммиграционных процедур для иностранного экипажа в случае его посадки на борт судна в иностранном порту.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, в 2015 и 2016 годах ООО «К.» неоднократно привлекалось к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования, а также в области защиты Государственной границы Российской Федерации, в связи с чем оснований для применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса не имеется.
При назначении наказания судьей учтены имеющиеся по делу обстоятельства, наказание обществу определено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере ниже минимального размера санкции статьи.
Учитывая, что судьей при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «К.» П.А.В. – без удовлетворения.
СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А. Богомолова
