Судья Абикова Ю.В. дело № 72-449/2016
Р Е Ш Е Н И Е
2 ноября 2016 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Х.Т.В. и его защитника К.В.А. на постановление инспектора дорожно – патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от 15 апреля 2016 г. и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 июня 2016 года по делу о привлечении Х.Т.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора дорожно – патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от 15 апреля 2016 года Х.Т.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Названное постановление лицо, привлеченное к административной ответственности, и его защитник обжаловали в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 июня 2016 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.
На указанные постановление должностного лица и решение судьи Х.Т.В. и его защитником К.В.А. подана жалоба, в которой они просят производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, нарушением права на защиту. Отмечают, что ранее, 13 апреля 2016 года, при проверке документов сотрудником ДПС, Х.Т.В. не возвращено свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с чем, он не имел возможности его предъявить при проверке 15 апреля 2016 г.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
Согласно части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2016 года в 2 часа 00 минут на <адрес>Х.Т.В., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, не имея при себе документа о регистрации транспортного средства.
Факт его отсутствия у Х.Т.В. на момент управления транспортным средством подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Х.Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что свидетельство о регистрации транспортного средства не было возвращено при предыдущей проверке документов, в связи с чем, Х.Т.В. не имел возможности его предъявить при проверке 15 апреля 2016 г., отмену постановления и решения судьи не влекут, поскольку в силу закона запрещено управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство. При этом основания отсутствия указанного документа правового значения не имеют.
Для установления истины по делу в судебное заседание вызывались сотрудники полиции М.В.И. и А.Д.В. Из их пояснений следует, что свидетельство о регистрации транспортного средства в распоряжении инспектора ГИБДД не находилось, с нарушением Х.Т.В. был согласен.
При указанных обстоятельствах действия Х.Т.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией вмененной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решение судьи, не усматривается.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление инспектора дорожно – патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области от 15 апреля 2016 г. и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 июня 2016 года по делу о привлечении Х.Т.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А.
