Дело № ххх
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2020 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
в составе
председательствующего: Асеева М.С.,
при секретаре : Халматовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг между ним, как арендодателем, и ФИО2, как арендатором, был заключен договор аренды № ххх автомобиля XOBO <данные изъяты>, грузовой (самосвал), VIN № ххх, год выпуска 2006, цвет красный, двигатель б/н, кузов не установлен, шасси (рама) № ххх, гос. рег. знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> от дд.мм.гггг Арендная плата по договору составляет 150 000 руб. ежемесячно. Оплата производится в конце месяца. Срок аренды установлен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг По окончании срока аренды арендатор обязался возвратить арендованный автомобиль. ФИО2 условия договора аренды № ххх от дд.мм.гггг не исполняет - арендную плату не платит с дд.мм.гггг, автомобиль дд.мм.гггг не возвратил. За несвоевременную уплату арендной платы более одного месяца договором № ххх от дд.мм.гггг была предусмотрена пеня в размере 0,5 % от ежемесячной арендной платы ежедневно с нарастающим итогом. Договором № ххх от дд.мм.гггг было предусмотрено, что в период действия договора арендатор уплачивает налог на транспортное средство. За период с 2016 г. по 2018 г. сумма неуплаченного налога составила 51 324 руб. В связи с этим просит суд обязать ФИО2 возвратить ему автомобиль XOBO ZZ3317N3061, грузовой (самосвал), VIN № ххх, год выпуска 2006, цвет красный, двигатель б/н, кузов не установлен, шасси (рама) № ххх, гос. рег. знак № ххх, свидетельство о регистрации 67 XH 204081 от дд.мм.гггг, взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 5 400 000 руб., пени за задержку арендной платы в сумме 776 250 руб., задолженность по транспортному налогу в сумме 51 324 руб., подлежащую к уплате государственную пошлину в размере 39 337 руб. 87 коп.
Судебным определением от дд.мм.гггг удовлетворено ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 39 337 руб. 87 коп. до вынесения решения по существу спора. Исковое заявление принято к рассмотрению при оплаченной государственной пошлине в сумме 3 000 руб.
Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россельхозбанк».
Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области.
В судебном заседании истец - ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Представитель ФИО2 - Круговая О.В. иск не признала.
Представитель третьего лица - ПАО «Россельхозбанк» ФИО4 с иском согласилась и в случае его удовлетворения просила разрешить вопрос о перечислении взысканных денежных средств в счет погашения солидарной задолженности истца перед ПАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг.
Представитель третьего лица - ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420, статьей 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Карточкой учета транспортного средства установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, грузовой (самосвал), VIN № ххх, год выпуска 2006, цвет красный, двигатель б/н, кузов не установлен, шасси (рама) № ххх, гос. рег. знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> от дд.мм.гггг
дд.мм.гггг собственник - ФИО1 передал свой автомобиль <данные изъяты> в аренду ФИО2 на срок по дд.мм.гггг, о чем арендодателем и арендатором был заключен договор аренды № ххх, без замечаний подписан акт приема-передачи транспортного средства. Пунктом 2.11 договора арендатор обязался возвратить арендованный автомобиль арендодателю по истечении срока аренды. Пунктом 5.1 договора стороны также установили, что арендная плата составляет 150 000 руб. ежемесячно, а оплата аренды производится в конце месяца.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
Поэтому требование ФИО1 о понуждении ФИО2 к возврату арендованного автомобиля <данные изъяты> подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из объяснений ФИО1 следует, что ФИО2 за весь период аренды с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг арендную плату не платил, задолженность ФИО2 по договору аренды составляет 5 400 000 руб. из расчета 36 мес. х 150 000 руб.
ФИО2, не явившись в судебное заседание, и его представитель - Круговая О.В., по ходу судебного процесса, доводов ФИО1 о задолженности не опровергли, соответствующих платежных документов, подтверждающих арендные платежи, суду не предоставили. Представитель - Круговая О.В. заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленному периоду взыскания арендных платежей.
ФИО1 обратился в суд дд.мм.гггг Следовательно, трехгодичный срок исковой давности покрывает период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Все требования до дд.мм.гггг выходят за трехгодичный срок исковой давности.
Один день аренды автомобиля составляет 5 000 руб. (150 000 / 30), следовательно, стоимость 7 дней аренды автомобиля с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 35 000 руб. (7 х 5 000).
Отсюда, сумма неуплаченной ФИО2 арендной платы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составит 4 985 000 руб. из расчета 35 000 руб. + 150 000 руб. х 9 мес. + 12 мес. х 150 000 руб. + 12 мес. х 150 000 руб.
В связи с этим, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля в пределах срока исковой давности, то есть за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 4 985 000 руб.
Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу пункта 3.1.1 договора аренды, за задержку во внесении арендной платы более одного просроченного месяца арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % в день от цены арендной платы в месяц с нарастающим итогом.
Исчисленная истцом пеня, заявленная к взысканию по состоянию на дд.мм.гггг, составляет 776 250 руб. за 1 035 дней просрочки.
Ответчик, не явившись, и его представитель расчет пени не оспорили.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пользуясь своим правом, установленным пунктом 1 статьей 333 ГК РФ, суд уменьшает пеню, подлежащую к уплате, до 50 000 руб. и взыскивает ее с ФИО2 в пользу ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из пункта 2.10 договора аренды следует, что в период действия договора арендатор уплачивает налог на транспортное средство за арендодателя.
Собственником автомобиля XOBO ZZ3317N3061, за которым зарегистрировано транспортное средство и который в силу закона является плательщиком транспортного налога, является ФИО1
Из справки МИФНС России № ххх по Смоленской области следует, что задолженность ФИО1 по транспортному налогу за его автомобиль <данные изъяты> за 2016 - 2018 г.г. составляет 51 324 руб., оплата отсутствует.
Поэтому условие пункта 2.10 договора аренды об уплате транспортного налога арендатором за арендодателя противоречит закону и судом не применяется.
В связи с этим, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в части взыскания задолженности по оплате транспортного налога в сумме 51 324 руб.
В итоге суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5 035 000 руб., из которых 4 985 000 руб. - задолженность по арендной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, 50 000 руб. - уменьшенная пеня за неуплату арендных платежей по состоянию на дд.мм.гггг При этом суд отказывает ФИО1 в удовлетворении остальных исковых требований к ФИО2
Требования ПАО «Россельхозбанк» о перечислении взысканных в пользу ФИО1 денежных средств в счет погашения солидарной задолженности последнего перед ПАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по делу является ФИО1, чье исковое заявление стало предметом настоящего судебного разбирательства.
Пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается государственная пошлина.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
ФИО1 при обращении в суд судебных расходов по уплате государственной пошлины не понес, свою обязанность по уплате государственной пошлины не исполнил, а заявил ходатайство о ее отсрочке. Ходатайство ФИО1 удовлетворено, отсрочка по уплате государственной пошлины предоставлена до рассмотрения искового заявления по существу.
Поэтому государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления, суд взыскивает с ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 33 375 руб. ФИО1 при обращении в суд предварительно уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. Значит ФИО1 в Федеральный бюджет недоплачена государственная пошлина в сумме 30 375 руб. Исковое заявление ФИО1 рассмотрено по существу, поэтому отсрочка уплаты государственной пошлины истекла. Потери Федерального бюджета в сумме 30 375 руб. подлежат восполнению.
После уплаты государственной пошлины в надлежащем размере и несения положенных судебных расходов, их последующее возмещение может осуществляться в порядке статей 98, 103.1 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, грузовой (самосвал), VIN № ххх, год выпуска 2006, цвет красный, двигатель б/н, кузов не установлен, шасси (рама) № ххх, гос. рег. знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> от дд.мм.гггг.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 4 985 000 руб., пеню за задержку арендной платы в сумме 50 000 руб. по состоянию на дд.мм.гггг, судебные расходы в сумме 3 000 руб., а всего - 5 038 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета неуплаченную государственную пошлину в сумме 30 375 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев
