Дело № ххх
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 февраля 2020 года
Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ильинец Н. М. о признании договора страхования недействительным,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями к Ильинец Н.М. о признании договора страхования недействительным, указывая, что дд.мм.гггг между ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком был заключен договор ОСАГО серия ККК № ххх с указанием личной цели использования транспортного средства. дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средства ГАЗ А64R42 (К959НУ67), принадлежащее ответчику, получило механические повреждения. дд.мм.гггг страховщиком транспортное средство осмотрено, сделаны фотоснимки. Согласно фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет признаки, указывающие на то, что автобус используется с целью пассажирских перевозок по заказам, в том числе в момент ДТП. дд.мм.гггг поступил заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Из заявления следует, что транспортное средство в момент ДТП было припарковано для посадки пассажиров в автобус. При оформлении договора серии ККК № ххх ответчик в числе прочих обязательных требований отметил в графе «цель использования транспортного средства» «личная», при наличии варианта «регулярные пассажирские перевозки». Учитывая, что сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключения договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестное кредитору. Соответственно для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным. На основании положений ст.179, ст.944 ГК РФ просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № ххх от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, взыскать с Ильинец Н.М. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.
Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, инициировал рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя.
Ответчик Ильинец Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного процесса извещена надлежаще (л.д.27,31), о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, суду не представила.
Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком на бланке полиса серии ККК № ххх заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.7,8). При оформлении упомянутого договора ответчиком в числе прочих обязательных требований в графе: «цель использования транспортного средства» при наличии варианта «регулярные пассажирские перевозки» отмечено: «Личная». дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ГАЗ А64R42 (К959НУ67), принадлежащее ответчику, получило механические повреждения. дд.мм.гггг страховщиком транспортное средство осмотрено, сделаны фотоснимки. Согласно фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет признаки, указывающие на то, что автобус используется с целью пассажирских перевозок по заказам, в том числе в момент ДТП. дд.мм.гггг поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Из заявления следует, что транспортное средство в момент ДТП было припарковано для посадки пассажиров в автобус (л.д.11).
В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далнн по тексту – ГК РФ) при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страховые обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Как установлено судом, в момент заключения договора страхования от дд.мм.ггггИльинец Н.М. (страхователь) сообщила ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении; в представленном заявлении на страхование транспортного средства содержится указание (отметка) на личную цель использования транспортного средства.
Однако из заявления, фотографий (л.д.11,15 и на обороте) следует, что автомобиль Ильинец Н.М. использовался в качестве транспорта для регулярных пассажирских перевозок по маршруту № ххх по <адрес>.
С учетом таких данных подача Ильинец Н.М. заявления страховщику, в котором ею сделаны соответствующие отметки об использовании транспортного средства в личных целях и отсутствии его эксплуатации для регулярных пассажирских перевозок, свидетельствующие о значимости указанных обстоятельств при заключении договора страхования, понимается как совершение действий, направленных на обман страховщика, поскольку тем самым ею был скрыт факт использования автомашины не в личных целях.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг№ ххх «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договор: страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.
Таким образом, цель использования страхуемого транспортного средства, о которой Ильинец Н.М. не сообщила страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования и Правил страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий. Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу ст. 179 п. 2 ГК РФ влечет недействительность договора страхования ККК № ххх от дд.мм.гггг с момента заключения.
В данных обстоятельствах требование о признании оспариваемого договора добровольного страхования недействительным по основаниям, указанным в статье 179 ГК РФ, с применением положений статьи 944 указанного Кодекса, устанавливающих право страховщика на оспаривание договора страхования, является законным и обоснованным, а иск - подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 6 000 руб. по платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № ххх, заключенный ПАО СК «Росгосстрах» и Ильинец Н. М.дд.мм.гггг, недействительным.
Взыскать с Ильинец Н. М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 6000 руб. в возмещение денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Мельничук
Решение в окончательной форме
составлено дд.мм.гггг.
