Дело № ххх
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2018 года п.г.т. Холм-Жирковский
Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,
при секретаре Сипатове А.С.,
с участием:
представителей истца Ступака В.В. и Клецкиной О.А.,
прокурора <адрес>Лихачева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Днепр» к Алексееву С. В., Якиной (до замужества Алексеевой) Т. В. и Савочкиной Л. В. о признании отсутствующим права общей долевой собственности, признании недействительными и аннулировании записей в Едином государственном реестре, взыскании судебных расходов,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Днепр» обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, к Алексееву С.В., Якиной (до замужества Алексеевой) Т.В. и Савочкиной Л.В. о признании отсутствующим права общей долевой собственности, признании недействительными и аннулировании записей в Едином государственном реестре, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что в 1985 году хозяйственным способом колхозом «Днепр» был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Гридино, <адрес>. В процессе реорганизации колхоза «Днепр» жилищный фонд был передан на баланс вновь созданного сельхозпредприятия и в настоящее время находится на балансе СПК «Днепр». В 1986 году жилое помещение было предоставлено во временное пользование члену колхоза Алексееву В.К., который не обращался с заявлением о приобретении данного домовладения в частную собственность. дд.мм.гггг истцу стало известно о том, что ответчики зарегистрировали право долевой собственности на указанное домовладение, о чем дд.мм.гггг в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № ххх, № ххх, № ххх. СПК «Днепр» является правообладателем состоящего на балансе жилого фонда, в том числе и спорного домовладения. Ответчики проживают в спорном домовладении исключительно, как члены семьи нанимателя и у них отсутствовали законные основания для государственной регистрации права собственности на жилой дом. Поскольку ответчики нарушили установленный порядок приобретения в собственность прав на недвижимое имущество, а также права СПК «Днепр», то право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированное за Алексеевым С.В., право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированное за Алексеевой Т.В., право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированное за Савочкиной Л.В., о чем дд.мм.гггг в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № ххх, № ххх, № ххх, подлежит признанию отсутствующими, а записи, сделанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат признанию недействительными и аннулированию.
Представители истца – СПК «Днепр» Ступак В.В. и Клецкина О.А., в судебное заседание явились уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Алексеев С.В., Якина (Алексеева) Т.В., Савочкина Л.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали и возражений по иску не предоставили.
Представители ответчиков Алексеева С.В., Якиной (Алексеевой) Т.В. – Гурченков А.С. и Томенчук А.Н. в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее исковые требования не признавали, пояснив, что спорное домовладение расположено на земельном участке предоставленному в собственность Алексееву В.К. Представителями истца не предоставлены документы, подтверждающие его право собственности на спорное домовладение, его постройку колхозом, наличие спорного жилого дома на балансе предприятия, предоставления жилого дома ответчикам по договору найма. Спорное жилое помещение было построено на земельном участке, предоставленном в собственность Алексееву В.К. после регистрации права на земельный участок в установленном порядке, а сама постройка была зарегистрирована ответчиками после смерти Алексеева В.К. в упрощенном порядке после вступления в наследство.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, решение данного искового заявления оставил на усмотрение суда, сообщив, что государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом осуществлялась на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства – свидетельства о праве на наследство по закону, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом определено о рассмотрении дела, в силу ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Ступака В.В. и Клецкиной О.А., мнение прокурора <адрес>Лихачева В.А., полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей Шаметкину Н.А., Каленову Н.Е., Михайлову Т.А., Артемьеву Л.В., суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.18 Закона РФ от дд.мм.гггг№ ххх «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно разъяснениям содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ххх, Пленума ВАС РФ № ххх от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из инвентарной карточки учета основных средств, на балансе СПК «Днепр» находится жилой дом в д. Гридино <адрес>, построенный колхозом «Днепр», введенный в эксплуатацию в 1985 году и предоставленный Алексееву В.К. (т.1 л.д.197).
В 1993 году колхоз «Днепр» на основании решения общего собрания учредителей был реорганизован в ТОО «Аграрное предприятие «Днепр», который являлся его правопреемником (т.1 л.д.68-84).
В соответствии со ст.99 ГК РСФСР Колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:
1) передача в муниципальную собственность;
2) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации жилья и соответствующим решением Советов народных депутатов;
3) включение в уставной капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.
дд.мм.гггг ТОО «Аграрное предприятие «Днепр» преобразовано в СПК «Днепр» с передачей основных, оборотных, денежных средств и неделимых фондов, в том числе и жилой фонд (т.1 л.д.102-127, 186-191).
Из справки, выданной администрацией Стешинского сельского поселения <адрес> следует, что <адрес> в д. Гридино <адрес>, принадлежащий СПК «Днепр» в муниципальную собственность не передавался (т.1 л.д.19).
Согласно записям в похозяйственной книге администрации Стешинского сельского поселения <адрес>, в доме по адресу: <адрес>, д. Гридино, с 1986 года зарегистрирована и проживает семья Алексеева В.К., в состав которой входят его жена Алексеева В.С. и ответчики. Данное жилое помещение находится в аренде (т.1 л.д.196, 223-224).
В соответствии с адресными справками и справками администрации Стешинского сельского поселения <адрес>, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, д. Гридино, <адрес> (т.1 л.д.214-216, 251-253).
Согласно выписке из протокола общего собрания колхоза «Днепр» от дд.мм.гггг, была разрешена приватизация жилья колхозникам, отработавшим в колхозе не менее 7 лет (т.1 л.д.66).
Как следует из выписки заседания правления СПК «Днепр» от дд.мм.гггг, приватизация жилья разрешена членам кооператива, отработавшим в СПК «Днепр» не менее 15 лет (т.1 л.д.65).
Согласно протоколу заседания правления СПК «Днепр» от дд.мм.гггг, увеличен срок приватизации жилья принадлежащего СПК «Днепр» работниками кооператива до 25 лет и увеличена квартальная плата за жилье, принадлежащее СПК «Днепр» (т.1 л.д.63-64).
В соответствии с расходным кассовым ордером СПК «Днепр» № ххх от дд.мм.гггг и записями в кассовой книге, Алексеева В.С. вносила квартплату за 2015 год в размере 2000 рублей (т.1 л.д.192, 249-250).
Свидетель Шаметкина Н.А. суду показала, что дом в котором проживает семья Алексеевых был построен колхозом «Днепр», введен в эксплуатацию в 1985 году и стоит на балансе СПК «Днепр». При реорганизациях сельхозпредприятий все имущество передавалось на баланс правопреемника, в том числе и жилищный фонд. О том, что семья Алексеевых строила себе другой дом, она не знает, они проживают в том доме, который предоставил им колхоз.
Свидетель Артемьева Л.В. суду показала, что работает кассиром и принимает в кассу квартплату и выдает квитанции к приходному кассовому ордеру. Алексеевы периодически платили за жилье. Они проживают в доме предоставленным им в 1986 году.
Свидетель Каленова Н.Е. суду показала, что имущество колхозов при реорганизации не подвергалось разделению и переходило на баланс предприятия, которое стало правопреемником. Жилье строилось колхозом за его средства, бюджетные средства не выделялись. Спорный дом переходил от колхоза в ТОО, а из ТОО в СПК «Днепр».
Свидетель Михайлова Т.А. суду показала, что семья Алексеевых живет в доме предоставленным им колхозом «Днепр» в 1986 году в д. Гридино по настоящее время, новый дом они не возводили. Алексеевы производили только текущий ремонт, капитального переустройства не было.
Согласно выписке из постановления о предоставлении земельного участка, плана земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю, кадастрового паспорта земельного участка, Алексееву В.К.дд.мм.гггг предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства в д. Гридино (т.1 л.д.43-44, 144-145).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СПК «Днепр» является правообладателем состоящего у него на балансе жилого фонда, в том числе и спорного домовладения.
Ответчиками не предоставлены суду неоспоримые доказательства того, что спорный жилой дом был построен семьей Алексеевых, а также доказательств того, что он перешел в собственность ответчиков на основании сделки или на ином законном основании.
Согласно свидетельству о смерти, Алексеев В. К. умер дд.мм.гггг (т.1 л.д.140).
Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ответчики Алексеев С.В., Якина (Алексеева) Т.В., Савочкина Л.В. являются наследниками Алексеева В.К. и вступили в наследство на земельный участок мерою 5000 кв.м., с кадастровым номером 67:23:1620101:14, находящийся по адресу: <адрес>, Стешинское сельское поселение, д. Гридино, <адрес> (т.1 л.д.45-49, 146).
дд.мм.гггг в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи № ххх, № ххх, № ххх о правах Алексеева С. В., Алексеевой (после замужества Якиной) Т. В. и Савочкиной Л. В. в общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на жилой <адрес> д. Гридино <адрес> (т.1 л.д.9-11).
Как следует из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом осуществлялась в соответствии с ст.25.3 Федерального закона от дд.мм.гггг № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства – свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг (т.1 л.д.164-181).
Согласно п.1 ст.25.3 Федерального закона от дд.мм.гггг № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Таким образом, поскольку спорное домовладение было построено колхозом «Днепр» еще до предоставления Алексееву В.К. земельного участка для личного подсобного хозяйства и передачи его в собственность, то регистрация права собственности на жилой дом в упрощенном порядке была неправомерна.
Доводы представителей ответчиков о том, что представителями истца не представлено бесспорных доказательств принадлежности спорного домовладения СПК «Днепр», опровергаются исследованными выше доказательствами. Наличие исправлений и дописок в письменных доказательствах не свидетельствует о их недопустимости.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков нарушены права истца в части регистрации права собственности на недвижимое имущество, следовательно, требования СПК «Днепр» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания отсутствующим право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированное за Алексеевым С. В., Алексеевой Т. В. и Савочкиной Л. В. на жилой <адрес> д. Гридино <адрес>. Признание недействительными и аннулировании записей в Едином государственном реестре о данных правах не требуется, так как признание отсутствующим права является самостоятельным основанием для аннулирования указанных записей.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку фактически удовлетворено одно требование истца имущественного характера не подлежащего оценке, с ответчиков Алексеева С.В., Якиной (до замужества Алексеевой) Т.В. и Савочкиной Л.В. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Днепр» подлежит взысканию, в равных долях, оплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Днепр» к Алексееву С. В., Якиной (до замужества Алексеевой) Т. В. и Савочкиной Л. В. удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированное за Алексеевым С. В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости дд.мм.гггг сделана запись за № ххх.
Признать отсутствующим право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированное за Алексеевой Т. В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости дд.мм.гггг сделана запись за № ххх.
Признать отсутствующим право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированное за Савочкиной Л. В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости дд.мм.гггг сделана запись за № ххх.
Признание указанного права отсутствующим является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости от дд.мм.гггг№ ххх, № ххх, № ххх о правах Алексеева С. В., Алексеевой (после замужества Якиной) Т. В. и Савочкиной Л. В. в общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на жилой <адрес> д. Гридино <адрес>.
Взыскать с Алексеева С. В., Якиной (до замужества Алексеевой) Т. В. и Савочкиной Л. В. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Днепр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований сельскохозяйственному производственному кооперативу «Днепр» к Алексееву С. В., Якиной (до замужества Алексеевой) Т. В. и Савочкиной Л. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись В.П. Баринов
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.
