Сафакулевский районный суд Курганской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сафакулевский районный суд Курганской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Сафакулево 21 марта 2011г.
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гафаровой Н.А.,
при секретаре Агзямовой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75\2011 по иску Валимухаметова Р.Р., Абдрахимова И.Г., Исмагилова Н.Ю., Лыжина Е.С., Исмагильянова Р.С., Гиматова Ф.Ф. к ООО «Агромакс» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Валимухаметов Р.Р., Абдрахимов И.Г., Исмагилов Н.Ю., Лыжин Е.С., Исмагильянов Р.С., Гиматов Ф.Ф. обратились с исками в суд к ООО «Агромакс» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обосновании своих требований Валимухаметов Р.Р., Абдрахимов И.Г., Исмагилов Н.Ю., Исмагильянов Р.С. указали, что работают в ООО «Агромакс» со ... г. Все за исключением Абдрахимова И.Г. работали в ООО «Агромакс» механизаторами, Абдрахимов И.Г. работал управляющим. Заработную плату им не выплачивают с ... г. Валимухаметов Р.Р. просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме ... рубля, Абдрахимов И.Г. задолженность в сумме ..., Исмагилов Н.Ю. задолженность в сумме ..., Исмагильянов Р.С. задолженность в сумме ... рублей. Истец Лыжин Е.С.в обосновании своих требований указал, что работает в ООО «Агромакс» сторожем-слесарем с ... г. Заработная плата ему не выплачивается также с .... и сумма задолженности составляет ... руб. Истец Гиматов Ф.Ф. в обосновании своих требований указал, что работает в ООО «Агромакс» механизатором с ... г. Заработная плата ему также не выплачивалась с ... г. и сумма задолженности составила ... рублей. Истцы указали, что неоднократно обращались к руководству ООО «Агромакс» и конкурсному управляющему ООО «Агромакс» Визирову И.С. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате. Кроме того, по данному вопросу обращались и в прокуратуру Сафакулевского района и в мировой суд Сафакулевского района. Однако задолженность по заработной плате ответчик добровольно погасить не желает.
Определениями Сафакулевского районного суда от ...г., от ...г. гражданские дела по иску Валимухаметова Р.Р., Абдрахимова И.Г., Исмагилова Н.Ю., Лыжина Е.С., Исмагильянова Р.С., Гиматова Ф.Ф. к ООО «Агромакс» объединены в одно производство.
Истец Абдрахимов И.Г., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что был принят в ООО «Агромакс» со ... г. в качестве управляющего. Принимал его на работу руководитель ООО «Агромакс» ФИО1 Трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу он ознакомлен не был, однако со ...г. и до ...г. он фактически работал в ООО «Агромакс», получал заработную плату. До настоящего времени он является работником ООО «Агромакс», заявление на увольнение он не писал, с приказом об увольнении ознакомлен не был, записи об увольнении в трудовой книжке не имеется. Трудовая книжка выдана ему по его просьбе с разрешения руководителя ФИО1 После ... г. деятельность ООО «Агромакс» была прекращена по распоряжению конкурсного управляющего Визирова И.С. на основании решения Арбитражного суда РФ об объявлении ООО «Агромакс» банкротом. На неоднократные просьбы погасить задолженность по зарплате, которая составляет ... руб. конкурсный управляющий ООО «Агромакс» Визиров И.С. обещал погасить задолженность, в случае если работники ООО «Агромакс» напишут заявление об увольнении по собственному желанию, на что он ответил отказом. Сумма задолженности подтверждается справкой, выданной руководителем ФИО1 по требованию прокурора Сафакулевского района.
Истец Исмагилов Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что был принят в ООО «Агромакс» переводом из ПРЕДПРИЯТИЕ1 ...г. в качестве механизатора. Принимал его на работу руководитель ООО «Агромакс» ФИО1 При увольнении из ПРЕДПРИЯТИЕ1 трудовые книжки всех работников были переданы в ООО «Агромакс», на руки трудовые книжки работникам не выдавали. Трудовой договор он не подписывал, с приказом о приеме на работу он ознакомлен не был, однако со ...г. и до .... он фактически работал в ООО «Агромакс», получал заработную плату. До настоящего времени он является работником ООО «Агромакс», заявление на увольнение он не писал, с приказом об увольнении ознакомлен не был, записи об увольнении в трудовой книжке не имеется. Трудовая книжка выдана ему ФИО2 по его просьбе с разрешения руководителя ФИО1 В .... ООО «Агромакс» осуществлял производственную деятельность, прекратил свою деятельность в .... на основании решения Арбитражного суда РФ об объявлении ООО «Агромакс» банкротом. .... он участвовал в посевных работах, после ...г. он и другие работники ООО «Агромакс» охраняли технику. Конкурсного управляющего Визирова И.С. он не знает, от имени конкурсного управляющего с ними разговаривал ФИО3, который требовал написать заявление на увольнение по собственному желанию, на что он не согласился. Сумма задолженности подтверждается справкой, выданной руководителем ФИО1 по требованию прокурора Сафакулевского района.
Истец Исмагильянов Р.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что работал трактористом в ПРЕДПРИЯТИЕ2. ПРЕДПРИЯТИЕ2 был преобразован в ПРЕДПРИЯТИЕ3, а затем в ПРЕДПРИЯТИЕ1. После ликвидации ПРЕДПРИЯТИЕ1 он перешел на работу в ООО «Агромакс», руководителем которого был ФИО1 Трудовой договор с ним не заключался, был ли ознакомлен с приказом о приеме на работу не помнит. Работал в ООО «Агромакс» механизатором со ...г. до ...., получал заработную плату, и в настоящее время не уволен из ООО «Агромакс». .... после объявления предприятия банкротом забрал трудовую книжку с разрешения ФИО1, чтобы не потерялась. О выплате задолженности обращался и к ФИО1, и к прокурору. По заявлению прокурора в интересах работников ООО «Агромакс» мировым судьёй был вынесен судебный приказ, однако ...г. судебный приказ отменен определением мирового судьи.
Истец Валимухаметов Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что после ликвидации ПРЕДПРИЯТИЕ1 был переведен механизатором в ООО «Агромакс» ...г. Принимал его на работу ФИО1 С приказом о приеме на работу он не знакомился, трудовой договор с ним не составлялся. Трудовую книжку при переводе ни ему, ни другим работникам на руки не выдавали. Он неоднократно обращался к ФИО4, а затем к ФИО5 с просьбой погасить задолженность по зарплате. Однако получал только обещания. С конкурсным управляющим Визировым И.С. он не знаком. От имени Визирова И.С. с ними общался ФИО3 По уведомлению Визирова И.С. он явился, где ФИО3 предложил ему написать заявление об увольнении по собственному желанию. Писать заявление об увольнении он отказался. Полномочия ФИО3 он не проверял. ФИО3 был руководителем ООО «Агромакс» в ...., в .... руководителем был ФИО5, в .... руководителем был ФИО1 В .... ООО «Агромакс» осуществлял производственную деятельность, о чем свидетельствуют его многочисленные награды по итогам работы за .... ( почетные грамоты, статьи в газете). Трудовую книжку он получил от ФИО2, когда началась ликвидация ООО «Агромакс». В настоящее время он не уволен из предприятия, заявления на увольнение он не писал, с приказом об увольнении не ознакомлен, запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует.
Истец Гиматов Ф.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что работает в ООО «Агромакс» механизатором с ... г., и в настоящее время не уволен с предприятия. На работу он был принят руководителем ООО «Агромакс» ФИО4. С приказом о приеме на работу его не знакомили, трудовой договор не заключали, к работе он приступил по устному распоряжению исполнительного директора ООО «Агромакс» ФИО6, работал на предприятии по .... Сумму задолженности он знает точно, так как получил справку о задолженности в бухгалтерии.Доказательством его работы в ООО «Агромакс» являются сохранившиеся расчетные листы. На предложение ФИО3 об увольнении по собственному желанию он отказался, так как хотел, чтобы его уволили в связи с ликвидацией предприятия. Трудовую книжку забрал у ФИО2 при ликвидации предприятия.
Истец Лыжин Е.С. суду пояснил, что был принят на работу в ООО «Агромакс» ...г. в качестве слесаря-разнорабочего, работал на элеваторе в с.... с ...г. по .... В настоящее время не уволен с предприятия. Принимал его на работу ФИО1, исполнительным директором был ФИО6 Трудовую книжку забрал у ФИО2, чтобы не потерялась при ликвидации предприятия.
Все истцы в ходе судебного разбирательства пояснили, что просят взыскать задолженность по заработной плате за период с .... по ...г. Документы по личному составу, по заработной плате не могут быть представлены ввиду ликвидации предприятия, документы в офисе отсутствуют, ни бывший директор ФИО1, ни конкурсный управляющий Визиров И.С., документы им не предоставляют.
Представитель ответчика ООО «Агромакс»- Визиров И.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Направил суду письменные возражения, в которых требования истцов не признал в полном объёме, просил отказать в удовлетворении исковых требований, настаивал на применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а так же ссылался на отсутствие трудовых договоров, заключенных между ООО «Агромакс» и истцами, отсутствие приказов о приеме их на работу. Конкурсный управляющий утверждает, что в связи с введением конкурсного производства работников на предприятии нет, производственная и иная деятельность не ведется с .... Истцы к нему с требованиями о выплате задолженности по заработной плате не обращались. Задолженность ООО «Агромакс» перед истцами отсутствует. Истцы с .... работают в ООО фирма «Техника».
Представитель третьего лица- ООО фирма «Техника» Лутаев А.М. в судебное заседание не явился, по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу не проживает, место жительство его не известно.
Суд, выслушав истцов, представителя истцов, показания свидетелей, изучив письменные отзывы представителя ответчика, и другие письменные материалы дела приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истцов.
Так, свидетель ФИО7, суду пояснила, что работала в ООО «Агромакс» с ... г. по ... г. в должности главного бухгалтера, уволена в связи с банкротством предприятия. С ...г. до ...г. руководителем ООО «Агромакс» был ФИО3 После его увольнения директором стал ФИО5, который проработал до ... г. С ... г. директором стал ФИО4. Подтверждает, что все истцы являются работниками ООО «Агромакс», у всех имеется задолженность по заработной плате, в том числе и у неё. Задолженность образовалась с .... В связи с невыплатой задолженности по заработной плате коллективно обращались в мировой суд. Подтверждает, что в .... ООО «Агромакс» осуществляло производственную деятельность, были проведены и посевная и уборочная компании. Начислением заработной платы занималась бухгалтер ФИО8, частично в счет погашения зарплаты работникам выдавались продукты, мука. Посевной в ... г. в ООО «Агромакс» не было, механизаторы занимались ремонтом техники.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работала в ООО «Агромакс» бухгалтером с ... г. по ...г., ..., ... на работу почти не выходила, в .... была на сессии, а запись об увольнении внесена в трудовую книжку ... г. Руководителем ООО «Агромакс» в ... был ФИО3, после него с ... по .... руководителем был ФИО5, в .... при её увольнении директором ООО «Агромакс» был ФИО1, а конкурсным управляющим был назначен Визиров И.С. Подтверждает, что все истцы также работали в ООО «Агромакс» в отделении с..... Задолженность по заработной плате образовалась с ... г., частично погашалась натуроплатой. С ... г. ООО «Агромакс» осуществлял производственную деятельность, она производила начисление по заработной плате на основании предоставляемых управляющими отделений табелей и выдавала расчетки. Все документы по личному составу, по заработной плате она вместе с ФИО2 подготовили ФИО1 для передачи Визирову И.С. У неё в компьютере сохранились данные по начислению заработной платы работников предприятия. Трудовые книжки работников предприятия в момент её увольнения лежали в офисе, никто ответственность за сохранность трудовых книжек не нес.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работает в ООО «Агромакс» с ... г. в должности бухгалтера, до настоящего времени не уволена. На работу ее принимал исполнительный директор ООО «Агромакс» ФИО6. Главным инженером в то время был ФИО9, главным бухгалтером была ФИО6 Учредителем ООО «Агромакс» является ФИО4. С приказом о приеме на работу она была ознакомлена, где сейчас находится приказ она не знает. В январе 2010г. ФИО1 все документы ООО «Агромакс» увез для передачи Визирову И.С. Все работники ООО «Агромакс» в .... работали у нее в ИП «ФИО2» с ... по ..., затем были переведены в ООО «Агромакс». Подтверждает, что все истцы являются работниками ООО «Агромакс», работали механизаторами в ... отделении, а Абдрахимов И. работал управляющим отделения. После того как истцы узнали о ликвидации ООО «Агромакс» они забрали свои трудовые книжки, так как на тот момент аппарат уже уволился, за сохранность трудовых книжек никто не отвечал. Приказов об увольнении истцов не издавалось. Исполнительным директором ООО «Агромакс» до ... г. был ФИО6, после него ФИО10 до ... г., ФИО4 до ... г., В период с ... г. по ... г. ФИО3 с ... г. ФИО5. Истцы не работали в ООО «Техника». Руководитель ООО «Техника» не принимал на работу работников из с...., работал только с жителями с..... Заработная плата, в том числе и ей, не выдавалась в полном объёме с ...., частично погашали мукой, зерном. У всех работников имеется недополученная заработная плата.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работал директором ООО «Агромакс» с ...г. по ...г. ФИО1- учредитель ООО «Агромакс», он же работал директором с ...г. по ...г. Подтверждает, что все истцы работали в ООО «Агромакс», на всех работников имелись приказы о приеме на работу. Документы по личному составу, по заработной плате переданы ФИО1 в Арбитражный суд для передачи конкурсному управляющему- Визирову И.С., о офисе предприятия документов нет. В .... предприятие осуществляло производственную деятельность, в .... производственной деятельности на предприятии не было. Задолженность по заработной плате образовалась с .... нарастающим итогом. справку о наличии задолженности по заработной плате и он, и ФИО1 предоставляли в прокуратуру Сафакулевского района. Справку составляли на основании бухгалтерских документов.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает в ООО фирма «Техника» главным инженером. Ранее вместе с истцами работал в ООО «Агромакс». Задолженность по заработной плате возникла у работников ООО «Агромакс» после .... Весь .... предприятие занималось производственной деятельностью. Никто из истцов никогда не работал и не работает в ООО фирма «Техника».
В соответствии со ст.ст.55-57,59-60,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что в связи с решением Арбитражного суда ... области от ...г.(резолютивная часть решения объявлена ...г.) ООО «Агромакс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство ( т.1л.д.45-50). Определением Арбитражного суда ... области от ...г.( резолютивная часть объявлена ...г.) утвержден конкурсный управляющий ООО «Агромакс» Визиров И.С.(т.1л.д. 51-54); Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ...г. учредителями ООО «Агромакс» являются ФИО1 и ФИО6, юридическое лицо находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим является Визиров И.С. ( т.1л.д. 85-86).
Согласно Устава, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц ...г. следует, что участниками Общества являются ФИО1 и ФИО6 Из Устава следует, что директор общества наделен полномочиями по приему-увольнению работников. ( т.2л.д. 39-46). Свидетельством №..., выданном Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по ... области следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО «Агромакс» ...г. ( т.3л.д. 46). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что по состоянию на ...г. ООО «Агромакс» было действующее юридическое лицо. Директором Общества на тот момент был ФИО4( т.3л.д.79-80).
Факт нахождения истцов в трудовых отношениях с ООО «Агромакс» подтверждается записями о приеме на работу в трудовых книжках. Указанные записи произведены специалистом отдела кадров на основании приказов о приеме на работу и заверены печатью организации.( т.л.д. 139,201, т.2л.д.6, 90-93,207-208,209-210). Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО9 также следует, что истцы находились в трудовых отношениях с ответчиком, фактически были допущены к работе, длительное время исполняли свои обязанности, получали за свой труд заработную плату. Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется.
Доводы ответчика о том, что с истцами не были заключены трудовые договоры, не выносились приказы о приеме на работу, являются не состоятельными и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. в соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Доказательств, подтверждающих прекращение трудовых отношений истцов с ООО «Агромакс» и работу их в других организациях суду ответчиком не представлено, в трудовых книжках записей об увольнении работников из ООО «Агромакс» не имеется. Доводы представителя ответчика о работе истцов в ООО фирма «Техника» опровергается показаниями свидетеля ФИО9
В связи с этим суд не может согласиться с требованием ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии с п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что ООО «Агромакс» не осуществляло производственной деятельности в .... Факт осуществления производственной деятельности Обществом в .... подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7, справками из налоговой инспекции о доходах физических лиц за .... в ООО «Агромакс» (т.2л.д.248-254), индивидуальными сведениями о страховом стаже и начисленных страховых взносах на застрахованных лиц- истцов за период их работы в ООО «Агромакс» с ...г. по ...г. ( т.2л.д. 241-246), расчетными листами (т.2л.д.204-205), а также благодарственными письмами, почетными грамотами, публикациями в районной газете «Трудовая Слава» об итогах работы сельскохозяйственных предприятий на уборке урожая .... ( т.2л.д. 211-215).
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой- либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Невыполнение работодателем своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы подтверждается справкой о задолженности по заработной плате ООО «Агромакс» перед работниками на ...г., подписанной директором ООО «Агромакс». ( т.2л.д. 187-188). Из сообщения прокурора Сафакулевского района Курганской области Тельминова А.А. следует, что по коллективному заявлению работников ООО «Агромакс» о невыплате заработной платы была проведена проверка. Факт наличия задолженности по заработной плате в ходе проверки подтвердился, в связи с чем ими были направлены заявления в мировой суд о выдаче судебных приказов. ( т.2л.д.183). Из судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского района следует, что по заявлению прокурора Сафакулевского района в интересах истцов вынесены судебные приказы от ...г. о взыскании с должника ООО «Агромакс» задолженностей по заработной плате ( т.1л.д. 38,106,185,233, т.2л.д. 49, 125 ). Определениями от ...г. мировой судья отменил судебные приказы в отношении истцов в связи с поступившими возражениями ответчика. (т.1л.д.39,107,186,234, т.2л.д. 50,126 ). Согласно объяснений директора ООО «Агромакс» ФИО1, данных им ...г. помощнику прокурора Сафакулевского района следует, что в ООО «Агромакс» числится ... работника, которые находятся в вынужденных отпусках, в связи с введением на предприятии процедуры банкротства. Задолженность по заработной плате на .... составляет ... рублей. На .... запланировано погашение задолженности около ...-... рублей. Остальную часть задолженности предприятие планирует выплатить в течение ... и ... .... Задолженность образовалась в течение нескольких месяцев с .... ( т.2л.д.186).
Ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что по состоянию на ...г. задолженность ООО «Агромакс» перед истцами отсутствует. Ссылка в письменном отзыве на данные бухгалтерского учета не обоснованна. В справках об отсутствии задолженности по заработной плате, выданной ответчиком в отношении всех истцов не указаны основания выдачи данной справки. ( т.3л.д. 48-53). Доводы ответчика о том, что с ...г. по ...г. заработная плата и иные, приравненные к ней платежи в пользу истцов не начислялись, и не выплачивались, не оспариваются истцами. Из показаний истцов, подтвержденных показаниями свидетелей следует, что истцы после ...г., т.е. после объвления Общества банкротом уже не работали, охрану техники осуществляли по своей инициативе.
Истцами заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, сложившейся нарастающим итогом за период с .... по ...г. В обоснование заявленных исковых требований истцами представлены суду ведомости по заработной плате, составленные бывшим бухгалтером ФИО8
Согласно справок о доходах физического лица за 2009г., представленных Межрайонной инспекцией ФНС России №... по ... области доходы истцов по месяцам соответствуют данным, указанным в ведомостях по заработной плате, предоставленным ФИО8 Исходя из этого суд признает, что данные, предоставленные ФИО8 соответствуют действительности.
Исходя из данных, указанных в справке о доходах физического лица среднемесячная заработная плата за .... :
у Валимухаметова Р.Р. составила ...;
у Исмагилова Н.Ю. – ...;
у Лыжина Е.С. – ...;
у Исмагильянова Р.С. – ...;
у Гиматова Ф.Ф. – ...;
у Абдрахимова И.Г. – ....
Задолженность по заработной плате за период с июля по .... т.е. за ... месяцев составит :
у Валимухаметова Р.Р. ...;
у Исмагилова Н.Ю. – ...
у Лыжина Е.С. – ... рублей;
у Исмагильянова Р.С. – ... рубля;
у Гиматова Ф.Ф.- ... рублей;
у Абдрахимова И.Г. – ... рублей.
Согласно ведомостям по заработной плате за период с .... по ...г., т.е. за ... месяцев, остаток задолженности нарастающим итогом ООО «Агромакс» перед Абдрахимовым И.Г. составила ...., задолженность перед Лыжиным Е.С. составила ... рублей, задолженность перед Валимухаметовым Р.Р. – ... рублей, задолженность перед Гиматовым Ф.Ф. - ... рублей, задолженность перед Исмагиловым Н.Ю. – ... рубля, задолженность перед Исмагильяновым Р.С. – ... рублей. ( т.3л.д. 83-88).
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности согласно, данным указанным, в справке о задолженности по заработной плате по состоянию на ...г., подписанной директором ООО «Агромакс» ФИО1 Согласно которой сумма задолженности Общества перед Абдрахимовым И.Г. составляет- ..., перед Валимухаметовым Р.Р. – ... рубля, перед Гиматовым Ф.Ф. – ... рублей, перед Исмагиловым Н.Ю. – ... рубля, перед Исмагильяновым Р.С. – ... рублей, перед Лыжиным Е.С. – ... рубля. ( т.2л.д. 187-188).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушенные Обществом трудовые права истцов подлежат восстановлению путем взыскания с Общества в пользу истцов суммы задолженности по заработной плате. Суд считает необходимым взыскать задолженность согласно справки, выданной директором ООО «Агромакс», как составленной позднее по состоянию на ...г. и с учетом мнения истцов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцами, представителем истцов заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ..., выплаченные представителю по ... с каждого истца. Расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме подтверждается соответствующей квитанцией (т.3л.д.91). Суд с учетом нормы ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считает необходимым удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования Валимухаметова Р.Р., Абдрахимова И.Г., Исмагилова Н.Ю., Лыжина Е.С., Исмагильянова Р.С., Гиматова Ф.Ф. к ООО «Агромакс» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» в пользу Валимухаметова Р.Р., ...г.рождения, уроженца д.... ... района ... области, проживающего по адресу : ... задолженность по заработной плате в сумме ... рубля.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» в пользу Абдрахимова И.Г., ...г.рождения, уроженца д.... ... района ... области, проживающего по адресу ... задолженность по заработной плате в сумме ... рублей.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» в пользу Исмагилова Н.Ю., ...г.рождения, уроженца д.... ... района ... области, проживающего по адресу ... задолженность по заработной плате в сумме ... рубля.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» в пользу Лыжина Е.С., ...г.рождения, уроженца д.... ... района ... области, проживающего по адресу: ... задолженность по заработной плате в сумме ... рубля.
6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» в пользу Исмагильянова Р.С, ...г.рождения, уроженца с.... ... района ... области, проживающего по адресу: ... задолженность по заработной плате в сумме ... рублей.
7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» в пользу Гиматова Ф.Ф., ...г.рождения, уроженца д.Максимовка ... района ... области, проживающего по адресу: ... задолженность по заработной плате в сумме ... рублей.
8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» в доход государства государственную пошлину в размере ... рубль.
9.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» в пользу Валимухаметова Р.Р., Абдрахимова И.Г., Исмагилова Н.Ю., Лыжина Е.С., Исмагильянова Р.С., Гиматова Ф.Ф. расходы на оплату услуг представителя по ... рублей каждому.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Сафакулевский районный суд.
Судья: Гафарова Н.А.
