Дело № 2-803/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Богатые Сабы 03 октября 2012 года
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи З.Р. Валиевой,
при секретаре Р.Х. Тимергалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.К. Шарафеева к Д.А. Валееву, Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационных выплат,
У С Т А Н О В И Л :
Р.К. Шарафеев обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» под управлением Д.А. Валеева и «<данные изъяты>» под управлением истца по вине Д.А. Валеева.
Решением Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Р.К. Шарафеева с ЗАО СК «Русские страховые традиции» взыскано страховое возмещение по указанному ДТП в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> Однако данное решение не исполнено в связи с отзывом лицензии ЗАО СК «Русские страховые традиции» на осуществление страховой деятельности. Поэтому обязанность по возмещению причиненного ущерба должен нести Российский союз страховщиков. В связи с изложенным истец просил взыскать с Российского союза страховщиков страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> и государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель истца Р.К. Шарафеева М.Ф. Хусаинов, поддержав иск, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.
Ответчик Д.А. Валеев, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
Ответчик Российский Союз страховщиков представил письменный отзыв, в котором указал, что РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности. Истец обратился в РСА ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о компенсационной выплате, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все документы, необходимые для принятия решения о компенсационной выплате, указанные на официальном сайте РСА, не представил, злоупотребив своим правом, обратился в суд. Кроме того, требование истца о возмещении судебных расходов, взысканных решением Советского районного суда города Казани в размере <данные изъяты>, также необоснованны, поскольку в данном случае РСА не являлся стороной по делу.
В связи с чем ответчик Российский союз автостраховщиков в своем отзыве просит в удовлетворении исковых требований Р.К. Шарафеева в части взыскания судебных расходов отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24 апреля 2012 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей, и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу статьи 18 Федерального закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 27, пунктом 3 статьи 27 указанного Закона требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона. Установленную в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи субсидиарную ответственность члены профессионального объединения несут по обязательствам профессионального объединения в части осуществления компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, в пределах сформированных ими резервов гарантий.
В силу указанных норм закона потерпевшие вправе получить компенсационные выплаты с РСА на случай, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие невозможности взыскания денежных средств со страховой компании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Р.К. Шарафеева с ЗАО СК «Русские страховые традиции» взыскано страховое возмещение по вышеуказанному ДТП, происшедшему по вине водителя Д.А. Валеева, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ООО «Строй Регион», гражданская ответственность которого как владельца указанного автомобилязастрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> (л.д. 6,7)
ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист серии № (л.д. 17-20).
Приказом ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страхования ЗАО СК «Русские страховые традиции» отозвана (л.д. 5).
Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Русские страховые традиции» признана несостоятельным (банкротом) (л.д. 22-25).
Как видно из подпункта 1.1 пункта 1, подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, исследованного в ходе судебного заседания, Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков (л.д. 40-65).
При таких обстоятельствах, когда у ЗАО СК «Русские страховые традиции», обязанного возместить Р.К. Шарафееву страховое возмещение, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, когда размер вреда, причиненного имуществу Р.К. Шарафеева, находится в пределах лимита ответственности по данному виду страхования и составляет <данные изъяты>, суд считает, что обязанность по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> должна быть возложена на Российский союз автостраховщиков.
Суд считает, что требование истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты>, присужденных вышеуказанным решением Советского районного суда города Казани (стороной по делу РСА не являлся), должно быть отказано, поскольку судебные расходы не относятся к компенсационным выплатам, а в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, с другой стороны.
Государственная пошлина по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика РСА, поскольку взыскание компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> должно быть произведено с ответчика РСА.
Довод представителя ответчика РСА Н.А. Кривошеевой о том, что судебные расходы по настоящему делу не могут быть взысканы с ответчика по причине того, что истец злоупотребил своим правом, не обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с предоставлением всех необходимых документов, суд находит несостоятельным, поскольку законом не предусмотрена обязательность досудебного урегулирования вопроса о взыскании компенсационных (страховых) выплат. Кроме того, ответчик копию искового материала по настоящему гражданскому делу получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), компенсационную выплату в добровольном порядке не произвел.
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика Д.А. Валеева расходов на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> должно быть отказано, поскольку истцом какое-либо требование, в случае удовлетворения которых могут быть взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела, к ответчику Д.А. Валееву не заявлено.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Р.К. Шарафеева компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья З.Р. Валиева
Копия верна. Судья Сабинского районного
суда Республики Татарстан З.Р. Валиева
С П Р А В К А
Решение вступило в законную силу 07 ноября2012 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-803/2012 г. Сабинского районного суда Республики Татарстан.
Судья Сабинского районного
суда Республики Татарстан З.Р. Валиева
