Ржевский городской суд Тверской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ржевский городской суд Тверской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-626 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Михалченковой И.В., с участием истцов Даутова Р.Я., Даутовой О.А., представителя ответчика - ФГКЭУ «Ржевская КЭЧ района» - Гуровой О.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутова Р.Я., Даутовой О.А. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района о признании невыполнения решения суда противоправным, взыскании денежных средств,
установил :
В суд обратились Даутов Р.Я., Даутова О.А. с иском к Ржевской КЭЧ района о признании невыполнения решения суда противоправным, взыскании денежных средств. Требования мотивировали следующим. 25.12.2009 года вступило в законную силу решение Бежецкого городского суда о признании Даутова Р.Я. нуждающимся в улучшении жилищных условий на 25 сентября 2006 года, обязанности Ржевской района заключить с военнослужащим Даутовым Р.Я. договора найма служебной квартиры по адресу ..., ... ... ..., признании незаконным начисление Даутову Р. Я. платы за жилое помещение ..., ..., .... 03 февраля 2010 года Даутов Р. Я. прибыл в КЭЧ Ржевского района, но в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшения жилищных условий и заключении договора найма служебного помещения было отказано. Решение руководство КЭЧ района мотивировало тем, что они подсудны военному суду; с 14 декабря их организация уже не просто Ржевская района, а ФГКЭУ «Ржевская КЭЧ района», поэтому они вправе не исполнять решение Бежецкого городского суда. Затем ответчиком было заявлено, что договор найма служебного помещения по адресу ..., ..., ... будет заключен только после того, как будут заново оформлены документы для заключения договора найма, и им - Даутовым Р.Я. - в присутствии начальника домоуправления и командира части будет написано обязательство о погашении задолженности по квартире по адресу ..., ..., ... и сдаче указанной квартиры домоуправлению. Эта информация ему была передана через начальника жилищной группы КЭЧ. При этом он посоветовал не решать вопрос с помощью суда или службы судебных приставов. В худшем же случае они - истцы - могут остаться на улице, так как он - Даутов - не учтен в качестве нуждающегося в жилых помещениях с включением в компьютерную систему «Учет». На предложение выполнять решение Бежецкого городского суда и заключить договор найма без всяких условий было отказано. Истцы были вынуждены выполнить их условие, так как в войсковой части 64347 планировалось к началу апреля составление списков личного состава из числа находящихся в распоряжении командира части, не учтённых в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства после увольнения, для представления к увольнению из рядов ВС РФ без предоставления. Истец до оформления договора найма служебного жилого помещения не мог быть включен в списки нуждающихся в таких жилых помещениях. 05 февраля 2010 года были написаны требуемое обязательство и рапорт о предоставлении квартиры. 08 февраля 2010 года жилищной комиссией было решено признать Даутова нуждающимся, 11 февраля 2010 года с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения. После заключения договора найма и постановки на учёт по адресу ..., ..., ... был произведён осмотр квартиры по ... ... в пос. ... Для этого истцам пришлось взломать входную дверь квартиры и вставить новый замок, так как оказалось, что при выезде военнослужащего Кыкова К. Е. бывший начальник домоуправления не приняла от него квартиру, отказалась принять ключи, поэтому нахождения ключей от квартиры в настоящий момент неизвестно. По результатам осмотра был составлен акт, и истцу Даутову Р.Я. был выставлен счёт за ремонт квартиры в размере ... рублей, а также счет за обслуживанием и отопление всей квартиры в размере ... копейка. Указанную сумму истцы выплатили, для чего брали кредит в банке. Просят взыскать с ответчика ..., в том числе ... рублей, а также ... рублей - стоимость оплаченного ремонта, ... рубля - стоимость замененного замка, тариф за выдачу кредита - ... рублей, проценты по кредиту- ... рублей, страхование жизни - ... рубля 00 копеек, а также стоимость горючего ( приблизительно 63 литра) в размере ...
При подготовке дела к судебному разбирательству истцы уточнили исковые требования: просили признать противоправным невыполнение ответчиком решения Бежецкого городского суда от 14 декабря 2009 года о признании незаконным начисления Даутову Р.Я. платы за жилое помещение - ... ... в пос. ... с ноября 2007 года ; взыскать с ответчика ...: уплаченная сумма за квартиру в размере ..., ... - за ремонт квартиры ... пос. ... рубля - стоимость замка, тариф за выдачу кредита - ... рублей, плата за добровольное страхование жизни при заключении кредитного договора - ... рублей, проценты по кредиту - ..., стоимость горючего для проезда в Ржев и обратно для заключения договора найма - ..., а всего .... Просили также взыскать дорожные расходы (участие в судебных заседаниях) - ....
В судебном заседании истец Даутов Р.Я. исковые требования поддержал, суду пояснил, что решением Бежецкого городского суда от 14 декабря 2009 года он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий на 25 сентября 2006 года, Ржевскую КЭЧ района обязали заключить с ним договор найма служебного жилого помещения. Этим же решением признано незаконным начисление ему платы за жилое помещение за квартиру ... ... в пос. ... с ноября 2007 года. Однако ответчик решение суда в части заключения с ним договора найма не исполнял до тех пор, пока он - Даутов Р.Я. - не заплатил начисленную ответчиком плату за квартиру ... ... в пос. ... в размере .... Его фактически принудили написать обязательство о выплате данной суммы, дача которого являлось условием заключения с ним договор найма служебного жилого помещения. В противном случае, его не включили бы с списки нуждающихся в улучшении жилищных условий. Несмотря на то, что решением Бежецкого городского суда начисление за квартиру ... ... в пос. ... в указанном выше размере признано незаконным, он был вынужден оплатить данную сумму. Для этого он заключил кредитный договор со Сбербанком на ... рублей 26 марта 2010 года под 20 процентов годовых. При заключении договора из суммы кредита высчитали ... за подключение к Программе добровольного страхования, ... - тариф за выдачу кредита, размер процентов за кредит - ... копеек на 31 марта 2010 года. Кроме того, ответчик незаконно возложил на него обязанность заплатить за ремонт квартиры ... в пос. ... в размере ..., чего истцы не должны были делать. Данной квартирой пользовался военнослужащий Кыков К.Е., квартира была им отремонтирована. Однако домоуправление не приняло от Кыкова К.Е. квартиру при его выезде. Истцы квартирой не пользовались, что установлено решением Бежецкого городского суда, поэтому за ремонт они не должны были платить. Так как домоуправление не приняло квартиру и ключи от военнослужащего Кыкова, нахождение ключей было неизвестно, их - истцов - принудили оплатить ремонт, для чего пришлось ломать замок во входной двери и ставить новый стоимостью .... Просит взыскать с ответчика расходы на горючее для проезда в г. Ржев и обратно в размере ... для заключения договора найма служебного жилого помещения, а также расходы, связанные с поездками в суд.
Истец Даутова О.А. поддержала исковые требования и обстоятельства, изложенные истцом Даутовым Р.Я.
Представитель ответчика Гурова О.В. иск не признала, суду пояснила, что Бежецкий суд решил признать незаконным начисление Даутову Р.Я. платы за жилое помещение по адресу: ..., пос. ..., ..., ... с ноября 2007 года. Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и отдельно за коммунальные услуги: плата за отопление не входит в структуру платы за жилое помещение. В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересы. Даутовым Р.Я. было составлено и подписано в присутствии начальника домоуправления и командира войсковой части обязательство о том, что он обязуется оплатить задолженность по содержанию и отоплению жилой площади по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., а также сдать вышеуказанную квартиру после заключения договора найма предоставляемой квартиры по адресу: ..., ..., пос. ... ..., .... Договор найма служебного жилого помещения № 26 был заключен 11 февраля 2010 года. Семья Даутовых освободила занимаемое жилое помещение - квартиру ... ... пос. ... 11 марта 2010 года. При освобождении жилого помещения наниматель обязуется сдать его наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения. При сдаче вышеназванного жилого помещения был составлен соответствующий акт, который был утвержден командиром войсковой части, согласно акту квартира требует ремонта на сумму ... рублей. К сдаче жилого помещения относится и ремонт замка, данные обязательства возникли при сдаче жилого помещения, а не при начислении платы за него. Договор найма заключен в городе Ржеве, т.к. учреждение - наймодатель находится в Ржеве. Соответственно, считает, что требование о взыскании стоимости горючего (газ) для проезда в Ржев и обратно для заключения договора найма необоснованно. Кредитный договор заключен между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Даутовым Р.Я. ФГКЭУ «Ржевская КЭЧ района» в данных правоотношениях участия не принимала, требования о взыскании тарифа за выдачу кредита, платы за добровольное страхование жизни и здоровья, процентов по кредиту необоснованны. Просила в иске отказать.
Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Даутова Р.Я., Даутовой О.А. в части.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу ст. 15 ГК РФ для удовлетворения требования о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения ему убытков ответчиком, размер причиненных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненными истцу убытками.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Решением Бежецкого городского суда от 14 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2009 года, постановлено признать Даутова Р.Я. нуждающимся в улучшении жилищных условий на 25 сентября 2006 года, признать незаконным начисления Даутову Р.Я. платы за жилое помещение по адресу ... пос. ... ... ... с ноября 2007 года.
Указанным судебным постановлением установлены следующие обстоятельства. Согласно выписке из лицевого счета по квартире ... в ... ... семье военнослужащего начисляется плата за все жилое помещение с ноября 2007 года по день вынесения судебного постановления. Материалами дела также установлено, что после принятия решения о предоставлении Даутовым трехкомнатной квартиры в ... ... ... последние фактически вселились в нее, оплачивают жилье и коммунальные услуги. Квартира ... в ... предоставлялась семье другого военнослужащего для временного проживания. Поскольку судом установлен факт непроживания истцов в квартире Номер обезличен ... в пос. ..., за ними с момента вселения судом признано право пользования квартирой ... в ... ..., а начисление домоуправлением КЭЧ платы за квартиру ... ... ... и задолженности по оплате с ноября 2007 года на день вынесения решения является незаконным.
В соответствии со ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из указанного выше следует, что обстоятельства незаконного начисления домоуправлением КЭЧ платы за квартиру ... ... ... и задолженности по оплате с ноября 2007 года на день вынесения решения ( 14 декабря 2009 года) истцам Даутовым, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В судебном заседании установлено, что истцу Даутову Р.Я. начислено за период с 27.11.2007 года как задолженность по квартире ... ... в пос. ..., что подтверждается справкой, представленной ответчиком. Начисления производились с ноября 2007 года, что также установлено указанным выше решением.
26 марта 2010 года Даутов Р.Я. указанную сумму оплатил, что подтверждается квитанцией об оплате ... от 26.03.2010 года.
Объяснениями сторон установлено, что указанную сумму ответчик возвратить Даутову Р.Я. отказался. Более того, в судебном заседании представитель ответчика действия по отобранию обязательства от Даутова Р.Я. об оплате указанной суммы, посчитал правомерными, ссылаясь на добровольность дачи обязательства и погашения данной задолженности военнослужащим Даутовым Р.Я.
Как указывалось выше, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения, в том числе, самого потерпевшего. Кроме того, суд ставить под сомнение «добровольность» дачи обязательства об оплате указанной суммы Даутовым Р.Я. Обстоятельства, указанные истцом Даутовым Р.Я. в части дачи данного обязательства под условием заключения с ним договора найма служебного жилого помещения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Обязательство об оплате задолженности по найму, содержанию и отоплению от Даутова Р.Я. отобрано 5 февраля 2010 года, 11 февраля 2010 года с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения, тогда как решение суда об обязании ответчика заключить такой договор вступило в законную силу 25 декабря 2009 года.
Кроме того, указанным выше решением Бежецкого городского суда от 14 декабря 2009 года установлен факт изменения договора найма жилого помещения путем заключения в ноябре 2002 года устных договоров найма жилого помещения между наймодателем - Ржевской КЭЧ и нанимателями - Даутовым Р.Я. в отношении комнаты площадью 10,3 кв м и Большаковой Ж.Н. в отношении комнаты площадью 19,1 кв м квартиры ... ... пос. .... Решения о предоставлении Даутову второй комнаты в установленном порядке не принималось. При доказанности факта пользования Даутовым Р.Я. одной из двух комнат квартиры ... ... (в силу ст. 61 ГПК РФ), возложение обязанности по оплате задолженности за всю указанную квартиру на Даутова Р.Я. является незаконным.
При указанных обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика ... являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что незаконным признано начисление Даутову Р.Я. только платы за жилое помещение, а в соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за отопление не входит в структуру платы за жилое помещение, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Во - первых, согласно представленной справки самим ответчиком, задолженность Даутова Р.Я. составляла ..., включающая как оплату найма и содержания, так и отопления. Обязательство отобрано у Даутова Р.Я. на оплату и содержания и отопления, т.е. в полном размере - .... Во-вторых, из содержания решения Бежецкого городского суда от 14 декабря 2009 года однозначно следует, что признано незаконным начисления Даутову Р.Я. платы за жилое помещение - ... ... пос. ... судом установлен факт непроживания в данной квартире истцов, что послужило основанием для признания незаконным начисления платы за данную квартиру.
Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика ... - стоимости ремонта квартиры ... ... в пос. ... - и ... - стоимости замка по следующим основаниям. Как указывалось выше, решением Бежецкого городского суда от 14 декабря 2009 года установлено, что с 25.09.2006 года ( т.е. с момента предоставления истцу Даутову Р.Я. иного жилого помещения - ... ... в пос. ... ) истцы фактически вселились в данное жилое помещение, а квартира ... ... пос. Дорохово предоставлена для временного проживания другому военнослужащему - Кыкову К.Е. Данные обстоятельства пртедствителем ответчика не оспаривались. Указанным решением также установлено, что истцы в квартире ... в пос. ... с момента фактического вселения в иное жилое помещение, не проживали. При указанных обстоятельствах возложение обязанности оплатить ремонт жилого помещения, которое Даутов Р.Я. и его семья не занимали с сентября 2006 года ( нанимателем данного жилого помещения фактически являлось иное лицо - военнослужащий Кыков К.Е.) является неправомерным. Кроме того, возлагая на истца обязанность по оплате ремонта, ответчик не обеспечил доступ Даутова Р.Я. в данное жилое помещение ( отсутствие ключей от входной двери квартиры ... ... пос. ..., что привело к взламыванию последним замка и установки нового за свой счет.
Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что семья Даутовых освободила квартиру ... только 11 марта 2010 года является не состоятельной, поскольку решением Бежецкого городского суда от 14 декабря 2009 года установлено иное: истцы не проживают в данной квартире с момента предоставления им квартиры ... - с сентября 2006 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что получение от Даутова Р.Я. ответчиком задолженности по квартире ... ... в пос ... в размере .... ( квитанция на указанную сумму от 26.03.2010 г), ... в счет оплаты ремонта ( акт осмотра, квитанция об оплате от 19. 03.20010 г.), суммы в размере стоимости замка ... ( товарный чек на указанную сумму от 10 марта 2010 г.) является неправомерным и подлежит возмещению истцам.
Исковые требования Даутова Р.Я. и Даутовой О.А. в части взыскания с ответчика процентов по кредитному договору в размере ..., тарифа за выдачу кредита ... и размера платы за добровольное страхование жизни при заключении кредитного договора в размере ... рубля, а также в части взыскания с ответчика стоимости горючего для проезда в г. Ржев и обратно для заключения договора в приблизительном размере ..., как убытков, не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На истцов возлагалась обязанность доказывания, в том числе, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненными истцу убытками.
Из представленного истцами кредитного договора №55482 от 26 марта 2010 года следует, что заемщику Даутову Р.Я. предоставлен доверительный кредит в сумме ... рублей, в том числе ... рубля на внесение платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, на срок 12 месяцев под 20 % годовых. Из информации о полной стоимости кредита, подписанной в том числе заемщиком Даутовым Р.Я., следует, что последний был согласен с условиями об оплате и тарифа за выдачу кредита в размере ..., а также с тем, что полная сумма процентов за весь период действия договора составляет .... Данные условия приняты Даутовым Р.Я., стороной по договору ответчик не является. Сам по себе кредитный договор не может быть принят судом как доказательство факта причинения истцу убытков ответчиком, при отсутствии доказательств наличия причинно - следственной связи между неправомерными действиями ответчика и расходами истца Даутова Р.Я. по заключению кредитного договора. Ссылка истца Даутова Р.Я. на то обстоятельство, что кредит им был взят 26 марта 2010 года, и в тот же день он заплатил ответчику ... рублей, не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований в этой части при отсутствии доказательств причинения этих убытков именно ответчиком. В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Приблизительная стоимость горючего для проезда в г. Ржев для заключения договора найма служебного жилого помещения в размере ..., не могут быть признаны как убытки, причиненные Даутову Р.Я. и Даутовой О.А. Как пояснил истец Даутов Р.Я. в судебном заседании, в указанную дату (11.02.2010 года) выехал в г. Ржев для заключения договора найма жилого служебного помещения. Из представленного договора найма служебного жилого помещения следует, что последний заключен с Даутовым Р.Я. 11.02.2010 года. Из указанного следует, что данные расходы не являются убытками в том смысле, который придает таким расходам ч.2 ст.15 ГК РФ ( истцы несли расходы в связи с реализацией права на заключение договора найма служебного жилого помещения). Нахождение второй стороны по договору - Ржевской квартирно-эксплуатационной части района- вне места жительства Даутова Р.Я. не может оцениваться как обстоятельство, нарушающее права истцов.
Требование о признании невыполнения руководством ФГКЭУ «Ржевская КЭЧ района» решения Бежецкого городского суда от 14 декабря 2009 года о признании незаконным начисления Даутову Р.Я. платы за жилое помещение с ноября 2007 года противоправным, также удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как следует из резолютивной части решения Бежецкого городского суда от 14 декабря 2009 года начисление Даутову Р.Я. платы за жилое помещение - ... ... пос. ... с ноября 2007 года признано незаконным. Даутовым Р.Я. был заявлен иск о признании, то есть об установлении факта отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей сторон. Требований о присуждении Даутовы не заявляли. Выводы суда по иску о признании, если они не соединены с требованием о присуждении не требуют для своей реализации исполнительной стадии. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ответчик не исполнил решение суда в данной части, не имеется.
Требования о взыскании с ответчика дорожных расходов в размере ..., связанных с поездками из г. Бежецка в г. Ржев на заседания суда, также не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Из указанного следует, что проезд к месту явки и обратно к месту постоянного жительства оплачивается на основании проездных документов, но не свыше стоимости проезда транспортом общественного пользования (кроме такси) ( при следовании по шоссейным и грунтовым дорогам). Данные требования содержатся также в Инструкции, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245 (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ от 2 марта 1993 г. N 187 и от 4 марта 2003 г. N 140. Истцы не представили доказательств понесенных расходов на проезд. Представленные ими чеки на газ ( при отсутствии расчета горючего, указания на лицо, приобретавшее горючее и т.д.), при непредоставлении истцами сведений о стоимости проезда транспортом общественного пользования, не могут быть безусловным основанием для компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Даутова Р.Я. и Даутовой О.А. удовлетворить в части.
Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Даутова Р.Я., Даутовой О.А. причиненные убытки в размере ..., в равных долях каждому.
Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Даутова Р.Я. госпошлину в размере ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
председательствующий судья Андреева Е.В.
мотивированное решение составлено 27 августа 2010 года.
решение не вступило в законную силу
