Дело № 2а-666/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2018 г. г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Харази Д.Т.,
при секретаре Тетюхиной Н.В.,
с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области – Докучаевой А.Ю.,
административного ответчика Савицкого В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Савицкому В. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области к административному ответчику Савицкому В. И. с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 131 426 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату налога в сумме 469 руб. 85 коп. в бюджет Тверской области, налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 1 296 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату налога в сумме 04 руб. 63 коп. в бюджет г. Ржева Тверской области, мотивировав свои требования следующим.
В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и ст. 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75-30 «О транспортном налоге в Тверской области» на территории Тверской области введен в действие транспортный налог, который обязателен к уплате. Налогоплательщиками налога признаются согласно ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиком – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря г., следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2016 г. не позднее 01 декабря 2017 г. Согласно БД ГИБДД г. Ржева Тверской области за Савицким В.И. 2016 г. числилось шесть транспортных средств:
– Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №;
– MAN TGA, государственный регистрационный знак №;
– HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак №
– INFINITI FX30D, государственный регистрационный знак №
– СКАНИЯ R114 LA 4X2, государственный регистрационный знак №
– ИВЕКО СТРАЛИС, государственный регистрационный знак №
Савицкий В.И. не исполнил своевременно обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г. в сумме 131 426 руб. 00 коп., в срок установленный законодательством. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 г. были начислены пени в сумме 469 руб. 85 коп. В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего кодекса. На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строение, сооружение, помещение. На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами, они ведут учет плательщиков, осуществляют контроль за правильностью исчисления и уплаты вышеназванного налога. В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2016 г. не позднее 01 декабря 2017 г. На основании сведений органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, переданных в инспекцию в электронном виде в соответствии со ст. 85 НК РФ, Савицкий В.И. в 2016 г. являлся собственником индивидуального гаража для грузовых автомашин (машино-место), расположенный по адресу: <адрес>. Согласно справке о расчетах с бюджетом Савицкий В.И. не исполнил своевременно обязанность по уплате налога на имущество за 2016 г. в сумме 1 296 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на имущество были начислены пени в сумме 4 руб. 63 коп. Налоговое уведомление № 55439808 от 21 сентября 2017 г. на уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2016 г. направлено в электронном виде через Личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается сведениями от 24 сентября 2017 г. Налогоплательщику направлено требование № 12349 от 15 декабря 2017 г. об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2016 г. и пени. В срок, установленный в требовании и по настоящий момент налогоплательщик сумму налога и пени не уплатил. В связи с вышеуказанными обстоятельствами Инспекцией мировому судье судебного участка № 4 г. Ржева и Ржевского района Тверской области направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Савицкого В.И. 08 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Ржева и Ржевского района Тверской области вынесен судебный приказ № 2а-366/2018 о взыскании с Савицкого В.И. задолженности по транспортному налогу в сумме 131 426 руб. 00 коп, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 469 руб. 85 коп. в бюджет Тверской области, по налогу на имущество за 2016 г. в сумме 1 296 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4 руб. 63 коп. в бюджет г. Ржева Тверской области, а всего 133 196 руб. 48 коп. 25 мая 2018 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения мировым судьей судебного участка Зубцовского района Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Ржева и Ржевского района Тверской области вынесено определение об отмене судебного приказа. Инспекция просит суд взыскать с Савицкого В.И.: задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 131 426 руб., пени за несвоевременную оплату налога в сумме 469 руб. 85 коп. в бюджет Тверской области; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 1296 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату налога в сумме 04 руб. 63 коп. в бюджет г. Ржева Тверской области.
Определением суда от 10 октября 2018 г. принят частичный отказ от административных исковых требований административного истца к административному ответчику Савицкому В. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 21 784 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 1 296 руб., пени за несвоевременную оплату налога в сумме 04 руб. 63 коп.
Участвующий в судебном заседании представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области Докучаева А.Ю. уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Административный ответчик, участвующий в судебном заседании Савицкий В.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения, из содержания которых следует, что административный ответчик состоит в браке с Савицкой Н.А. На его имя действительно зарегистрированы транспортные средства, указанные в административном исковом заявлении. Данные автомобили являются источником дохода его семьи. Предпринимательскую деятельность осуществляет Савицкая Н.А., которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с требованиями законодательства, ИП Савицкая Н.А. зарегистрировалась в государственной системе взимания платы «Платон» и, соответственно, внесла сведения о вышеуказанных автомобилях. В декабре 2017 г. административный ответчик с супругой написали письменное заявление в МИФНС №7 и просили уменьшить сумму транспортного налога за 2016 год за вышеуказанные транспортные средства на сумму перечисленных платежей в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, уплаченную в отношении вышеуказанных ТС. Официального решения об уменьшении налога или отказе в этом заявители не получили. Ответ на обращение от 16 февраля 2018 г. № 09-12/02315, который вручен административному истцу в процессе судебного разбирательства, не является решением налогового органа по существу поданного заявления № 04257 от 22 декабря 2017 г. Полагает, что «отписка» административного истца не может иметь доказательного значения по данному делу и не является решением МИФНС №7 по заявлению. Административный ответчик с Савицкой Н.А. являются супругами, а значит, на все имущество, приобретенное в браке распространяется законный режим супругов, т.е. режим совместной собственности. Вышеуказанные автомобили являются их совместной собственностью, однако зарегистрировать их в равнодолевую собственность не представляется возможным, т.к. это не предусмотрено законодательством РФ. Доходы, получаемые от предпринимательской деятельности Савицкой Н.А. также являются совместной собственностью и общим бюджетом. Оплата в «Платон» производится из совместных средств. Считает, что невозможно уменьшить сумму транспортного налога на сумму перечисленных платежей в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, уплаченную в отношении ТС, если данные средства находятся в аренде и т.п. и арендатор платит арендодателю плату за пользование ТС, т.е. получает финансовую выгоду. Между административным ответчиком и его супругой заключен договор безвозмездного пользования. Полагает, что в иске МИФНС №7 должно быть отказано, т.к., во-первых, не разрешен вопрос по заявлению (отсутствует надлежаще оформленное решение налогового органа), во-вторых, письма Минфина РФ, на которые ссылается МИФНС, не являются обязательными для исполнения и не соответствуют по смыслу настоящего дела.
Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В силу ст. 356 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-З0 «О транспортном налоге в Тверской области» на территории Тверской области действует транспортный налог, который обязателен к уплате.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря г., следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками указанного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что на имя административного ответчика в установленном законом порядке в 2016 г. были зарегистрированы транспортные средства:
– MAN TGA, государственный регистрационный знак №;
– СКАНИЯ R114 LA 4X2, государственный регистрационный знак №;
– ИВЕКО СТРАЛИС, государственный регистрационный знак №
Данное обстоятельство подтверждается представленными административным истцом сведениями из АИС Налог, полученными налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ в электронном виде, а также карточкой учета транспортных средств. В связи с чем, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за 2016 г.
На основании данных сведений административным истцом произведен расчет суммы транспортного налога, подлежащей уплате (109 642 руб. 00 коп.):
- по MAN TGA, государственный регистрационный знак №, - 479, 90 (налоговая база) х 85 (ставка в реб.): 12 мес. Х 12 мес. = 40 792 руб.;
- по СКАНИЯ R114 LA 4X2, государственный регистрационный знак №, – 381 (налоговая база) х 85 (ставка в руб.) : 12 мес. Х 12 мес. = 32 385 руб.;
- по ИВЕКО СТРАЛИС, государственный регистрационный знак №, – 429 (налоговая база) х 85 (ставка в руб.) : 12 мес. Х 12 мес. = 36 465 руб.
Правильность расчета налога судом проверена, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.
Налоговым органом 21 сентября 2017 г. заказным письмом направлено в адрес административного ответчика (по адресу регистрации по месту жительства) налоговое уведомление № 55439808 на уплату, в том числе транспортного налога физическим лицом за 2016 г. в сумме 131 426 руб. 00 коп., со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 г. Данный факт подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции, а также данными Отделения УФМС России по Тверской области в Ржевском районе об адресе регистрации административного ответчика по месту жительства.
В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Однако оплата транспортного налога административным ответчиком в установленный законом срок в указанном размере не произведена.
Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляются пени, размер которых определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно расчетам административного истца административному ответчику:
- в связи с неуплатой транспортного налога за 2016 г. начислены пени в размере 469 руб. 85 коп. за период со 02 декабря 2017 г. по 14 декабря 2017 г. 13 (число дней просрочки) х 131 426 руб. 00 коп. (недоимка за 2016 г. для расчета пени) х 0,00027499999 (ставка пени) = 469 руб. 85 коп.
Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы судом проверена, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.
Таким образом, в связи с неуплатой недоимки за 2016 г. административному ответчику были обоснованно начислены пени в вышеуказанном размере.
Налоговым органом 15 декабря 2017 г. заказным письмом было направлено по адресу регистрации по месту жительства административного ответчика требование № 12349 об уплате налога, пеней.
Данное обстоятельство подтверждается указанным требованием, а также реестром на отправку заказной корреспонденции.
Однако требование налогового органа административным ответчиком не исполнено, указанная задолженность по налогу и пеням административным ответчиком не погашена.
Доказательств, подтверждающих уплату налогоплательщиком суммы налога и пеней в сроки, установленные в требованиях, и на момент рассмотрения административного дела, суду не представлено.
Довод административного ответчика о том, что из суммы транспортного налога необходимо сделать вычет на сумму, уплаченную в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами массой свыше 12 тонн, отклоняется судом в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее -Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В Федеральном законе от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ не содержится понятие «владелец транспортного средства». Однако в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40 -ФЗ) указано, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение 4 А21-11518/2017 соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), которыми установлен порядок взимания и размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами.
Согласно п. 13 Правил собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.
В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено ст. 362 Кодекса.
Сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода налогоплательщиками - организациями в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде. В случае если при применении налогового вычета сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, принимает отрицательное значение, сумма налога принимается равной нулю.
Сведения из реестра представляются в налоговые органы ежегодно до 15 февраля в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу вышеназванных норм льгота (вычет) по транспортному налогу предоставляется налогоплательщикам транспортного налога в связи с уплатой ими в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда.
Из системного толкования положений главы 28 НК РФ следует, что воспользоваться правом уменьшения суммы налога на сумму платы за вред автомобильным дорогам могут только плательщики транспортного налога, причем такая плата за вред дорогам должна быть уплачена непосредственно этими налогоплательщиками, а не иными лицами. Если в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированных на собственника транспортного средства, плата в счет возмещения вреда дорогам уплачивается иным лицом, то такой собственник транспортного средства не вправе уменьшить транспортный налог на уплаченную иным лицом сумму платы за вред автомобильным дорогам.
Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Этот налог входит в систему имущественных налогов, взимаемых вне зависимости от факта использования данного имущества.
Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ устанавливает компенсационный характер платы, суть которой состоит в возмещении экономического ущерба, причиняемого крупнотоннажными автомобилями федеральным трассам (затраты на капитальный ремонт дорог, их содержание, плата на эксплуатацию системы «Платон»).
По правилам ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) суммы денежных взысканий в виде платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения крупнотоннажными фурами (максимальной массой свыше 12 тонн), зачисляются в федеральный бюджет по нормативу 100%.
Следовательно, транспортный налог и рассматриваемая компенсационная плата за ущерб дорогам имеют различную правовую природу.
Следует отметить, что Приказом Минтранса России от 10 февраля 2017 г. № 46 «Об утверждении Порядка предоставления налоговым органам сведений из реестра системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее - Порядок), изданным во исполнение ст. 362 НК РФ, утвержден порядок предоставления налоговым органам сведений из реестра системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Сведения о внесенной налогоплательщиком сумме платы налоговый орган получает от оператора, обеспечивающего функционирование системы взимания платы. Эта информация используется налоговым органом для расчета транспортного налога и применения льготы.
Согласно п. 3 Порядка сведения из реестра предоставляются налоговым органам оператором согласно рекомендуемому образцу, установленному в приложении № 1 к настоящему Порядку, в формате xml и должны содержать: данные о представляемых сведениях (идентификатор документа, тип документа, дата); сведения о транспортном средстве (государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VTN), серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства, марка и модель (модификация) транспортного средства, разрешенная максимальная масса, сумма внесенной платы, год внесения платы); сведения о физическом лице, на которое зарегистрировано транспортное средство (Ф.И.О., индивидуальный номер налогоплательщика (далее - ИНН, при наличии), сведения о документе, удостоверяющем личность, код вида документа, серия и номер документа, кем выдан документ, код подразделения, выдавшего документ (при наличии), дата выдачи документа, признак наличия гражданства, код страны, код последнего отождествленного адресного элемента, адрес места жительства (места пребывания на территории Российской Федерации); сведения об организации, на которую зарегистрировано автотранспортное средство (полное наименование организации, признак организации (страна), код 6 А21-11518/2017 страны, основной государственный регистрационный номер, ИНН/код причины постановки на учет, регистрационный номер в стране регистрации (инкорпорации), код последнего отождествленного адресного элемента, адрес организации (места пребывания на территории Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленным сведениям из реестра взимания платы в систему «Платон» налоговым органом установлено, что плата за спорные транспортные средства поступила от имени Савицкой Н. А..
В сведениях, представленных Заявителем (сведения о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, составленным оператором государственной системы взимания платы ООО «РТИТС» за период с 01 января 2016 г. – 31 декабря 2016) г. собственником (владельцем) транспортных средств указана Савицкая Н. А..
В Приказе МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрена возможность регистрации транспортных средств на собственников, а также на иных лиц, владеющих транспортным средством на иных основаниях.
Таким образом, регистрация транспортного средства возможна не только на собственника, но и на иного законного владельца. В этом случае свидетельство о регистрации транспортного средства оформляется на такого владельца.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае спорные автомобили зарегистрированы на Савицкого В. И., а не на Савицкую Н. А..
При этом транспортные средства сданы в аренду ИП Савицкой Н.А., которым и осуществлены платежи в систему «Платон».
Таким образом, в связи с тем, что указанная плата в счет возмещения вреда поступила не от собственника транспортных средств: MAN TGA, государственный регистрационный знак №; СКАНИЯ R114 LA 4X2, государственный регистрационный знак №; ИВЕКО СТРАЛИС, государственный регистрационный знак №, административный ответчик не вправе уменьшить транспортный налог за 2016 г. на уплаченную иным лицом сумму платы в счет возмещения вреда.
Следовательно, Савицкий В.И. расходы по уплате не понес и им неправомерно заявлено об уменьшении суммы транспортного налога за 2016 г. на сумму платы в счет возмещения вреда.
Таким образом, довод административного ответчика о том, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода (за 2016 г.), будет фактически взыскана дважды, является несостоятельным, так как плательщиком транспортного налога является Савицкий В.И..
Положениями п. 2 ст. 362 НК РФ не предусмотрено уменьшение собственником транспортного средства транспортного налога в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на уплаченную иным лицом сумму платы в счет возмещения вреда.
Аналогичная правовая позиция соответствует выводам, содержащимся в письме ФНС России от 08 июня 2017 г. № БС-4-21/10954@.
Также необходимо обратить внимание на тот факт, что Постановлением от 31 мая 2016 г. № 14-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».
Согласно указанному постановлению, обязанность внесения платы за использование данного публичного ресурса, широко применяемая в отношении движения по автомобильным дорогам грузовых транспортных средств в практике зарубежных стран с развитой транспортной инфраструктурой, введена федеральным законодателем с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их соответствия нормативным требованиям и, в конечном счете, безопасности дорожного движения.
Предусмотренный ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ обязательный платеж взимается в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и как таковой относится к неналоговым доходам федерального бюджета, включаемым в объем бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда, средства которого используются исключительно в целях финансового обеспечения дорожной деятельности (ст. 41 и ст. 179.4 БК РФ). При этом размер (сумма) вносимых собственниками (владельцами) большегрузных транспортных средств платежей, как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504, напрямую зависит от расстояния, пройденного большегрузным транспортным средством по соответствующим автомобильным дорогам.
Таким образом, данный платеж предназначен для компенсации расходов, связанных с восстановлением надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, т.е. имеет целевую направленность и экономическое основание.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, не обладает таким необходимым для налоговых обязательств признаком, как индивидуальная безвозмездность, а последствием ее невнесения является отсутствие у собственника (владельца) большегрузного транспортного средства права на осуществление движения по соответствующим автомобильным дорогам (при авансовом характере платежа) или обязанность оплатить такое движение после его завершения (если допускается последующая оплата).
Кроме того, данная плата, поскольку она вносится не за совершение представителями публичной власти юридически значимых действий в отношении ее плательщиков, не может быть отнесена и к сборам в смысле Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать не в качестве налога или сбора, а как обязательный публичный индивидуально- возмездный платеж компенсационного фискального характера.
К аналогичному выводу Конституционный Суд Российской Федерации пришел в Постановлении от 17 июля 1998 г. № 22-П, давая оценку правовой природе платежа, взимаемого с транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, как имеющего неналоговый характер.
С учетом того, что данная плата не является налоговым платежом, хотя и направляется в Федеральный дорожный фонд, федеральный законодатель был вправе установить ее не в Налоговом кодексе Российской Федерации, а в специальном законодательном акте, Федеральном законе от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, регулирующем общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности. Предусмотрев в Бюджетном кодексе Российской Федерации положение об отнесении средств, поступающих от внесения данной платы, к неналоговым доходам федерального бюджета, федеральный законодатель обеспечил и соблюдение требования о законодательном закреплении видов доходов бюджета.
Вместе с тем введение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, предполагает необходимость установления критериев, позволяющих определить наличие или отсутствие обязанности вносить ее у собственника (владельца) соответствующего транспортного средства. Одна из таких характеристик, отражающая степень воздействия транспортного средства на дорожное полотно, - его разрешенная максимальная масса. Поэтому выбор разрешенной максимальной массы транспортного средства свыше 12 тонн в качестве критерия взимания с собственников (владельцев) таких транспортных средств платы не может считаться произвольным. Аналогичный подход был положен в основу соответствующего законодательства Европейского Союза и используется в ряде европейских стран (Директива 1999/62/ЕС Европейского Парламента и Совета Европейского Союза от 17 июня 1999 г. «О взимании сборов с грузового транспорта за использование некоторых инфраструктур»).
Вопреки доводам Савицкого В.И. факт его обращения в МИФНС России № 7 по Тверской области с заявлением об уменьшении транспортного налога на сумму, уплаченную в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами массой свыше 12 тонн, не является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 7 по Тверской области.
Суд учитывает, что административный истец в установленном законом порядке наделен полномочиями на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями. При этом им соблюден установленный законом срок обращения в суд.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о взыскании с административного ответчика недоимки и пеней, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности уплаты административным ответчиком суммы недоимки, и как следствие наличие оснований для неначисления административному ответчику пеней за весь период действия указанных обстоятельств, а также основания для освобождения административного ответчика от уплаты пеней, суду не указаны и доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств или оснований, суду не представлены.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 4 303 руб. 35 коп. (3 200 руб. + (10 111 руб. 85 коп. / 100 % х 2 %),
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области удовлетворить.
Взыскать в бюджет Тверской области с Савицкого В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 109 642 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату налога в сумме 469 руб. 85 коп., в всего 110 111 руб. 85 коп.
Взыскать с Савицкого В. И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» в сумме 3 402 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Д.Т. Харази
Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2018 г.
