Дело № 2-773/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2016 года г.Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Ильиной Л.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием истца Фокиной И.В.,
представителя ответчика Ганзо Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной И. В. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ржевский" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
В суд обратилась Фокина И.В. с иском к МО МВД России "Ржевский" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что она является сотрудником МО МВД России "Ржевский". 20 мая 2016 года по МО МВД России "Ржевский" был издан приказ за № 88 "О привлечении к дисциплинарной ответственности" Фокиной И.В. Из текста приказа следует, что 29.03.2016 года в адрес ответчика из УМВД России по Тверской области указание о нарушении Административного регламента № 1121-2011. В данном указании содержалась информация о том, что в ИЦ УМВД России по Тверской области поступило 20 заявлений граждан о выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости с нарушением требований Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 09.11.2011 № 1121. 18 заявлений направлены в ИЦ УМВД по Тверской области с нарушением срока: заявление от 29.01.2016 г., 28.02.2016 г., 29.02.2016 г. направлены только 10.03.2016 г., с исправленными датами подачи и регистрации. Все заявления оформлены на бланках неустановленного образца. В реквизитах заявлений не указаны регионы РФ, где ранее проживал заявитель, место прохождения службы, количество экземпляров справки, количество копии паспорта, неразборчиво указана фамилия. В сопроводительном письме нет подписи руководителя. Ответственным за указанное направление в МО МВД России "Ржевский" является инспектор - руководитель ГД и Р капитан внутренней службы Фокина И.В. Приказом начальника МО МВД России "Ржевский" от 21.04.2016 года № 68 л/с инспектор- руководитель ГД и Р капитан внутренней службы Фокина И.В. назначена на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России "Ржевский". В связи с этим, за нарушение требовании п.п.1, 2 ч.1 ст.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", п.п.52, 30 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования утвержденного приказом МВД России от 07.11.2011 № 1121, п.3.1. должностной инструкции, выразившееся в несвоевременной регистрации и направлении в ИЦ УМВД России по Тверской области заявлений граждан о предоставлении государственной услуги о выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, а также ослабления контроля за служебной деятельностью подчиненных сотрудников ОУР МВД России "Ржевский" капитану полиции Фокиной И. В. (А-825690) объявить строгий выговор. Лишить выплаты премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течении одного месяца со дня издания настоящего приказа оперуполномоченного ОУР МВД России "Ржевский" капитана полиции Фокину И. В.. Считает наложенное на неё дисциплинарное взыскание незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В начале июня она получила расчетный листок по заработной плате. Из данного расчетного листа стало видно, что она лишена ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Она стала выяснять, на каком основании была лишена премии. Ей стало известно о том, что на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора, в связи с чем она была лишена премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей. С приказом, на основании которого она была привлечена к дисциплинарной ответственности, она не была ознакомлена. Основания, по которым на неё было наложено дисциплинарное взыскание, ей стало известно только после того, как она обратилась в отдел кадров с просьбой предоставить ей копию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Как уже было указано выше, ей вменялся в вину, тот факт, что заявление от 29.01.2016 г., 28.02.2016 г., 29.02.2016 г. были направлены только 10.03.2016 г., в данных заявлениях были исправлены даты подачи и регистрации. Ею данные заявления в ИЦ УМВД России по Тверской области не отправлялись. В этот период она находилась в учебном отпуске и была на сессии. Кто именно отправлял данные заявления, и кем были исправлены даты подачи и регистрации, ей не известно. В соответствии со ст.47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. На основании ч.3 ст.15 названного закона за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст.47, 49-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания. Статьей 50 указанного Закона предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел. Положениями ст.51 Федерального закона № 342-ФЗ установлен порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий: дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Ей никаких требований от руководства о даче письменных объяснений, не поступало. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. Как ею уже указывалось выше, она не была надлежащим образом ознакомлена с приказом о привлечении её к дисциплинарной ответственности. Ей вообще не было известно об издании такого приказа. Исходя из правовой позиции, изложенной в п.53 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм". В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.49 от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел. За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч.1 ч.3 ст.50 от 30.11.2011 № 342-ФЗ). Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником). Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Как уже было указано выше, указание о нарушении Административного регламента №1121- 2011 поступило ответчику 29.03.2016 года. Таким образом, ответчику стало известно о имеющимся нарушении уже 29.03.2016 г., приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания был издан 29.05.2016 г., т.е. по истечению двух месяцев. В соответствии с ч.1 ст.72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 № 342-Ф3 неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником являются служебным спором в органах внутренних дел. В силу положений ч. 3 и 4 приведенной нормы закона для разрешения служебного спора сотрудник органов внутренних дел вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), к прямому руководителю (начальнику) или в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Таким образом, ею не пропущен срок обжалования наложенного на неё дисциплинарного взыскания. Считает, что в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей по следующим основаниям. В соответствии со ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке установленном законом. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд в силу ст.21 ч.1 абз.14 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Просит признать незаконным и отменить приказ начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ржевский" № 88 от 20 мая 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении капитана внутренней службы Фокиной И. В.. Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ржевский" в пользу Фокиной И. В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец Фокина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно изложенному в иске, добавив, что приказ № 88 от 20.05.2016 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности" получила в августе. Она лично никаких заявлений граждан о выдаче справок о наличии судимости (отсутствии) в ИЦ УМВД по Тверской области не направляла, так как в это время находилась в учебном отпуске. Не согласна с объявленным ей строгим выговором. Ранее у неё не было никаких выговоров, предупреждений. Считает, что процедура применения дисциплинарного взыскания нарушена. В связи с чем, просит отменить наложенное на неё дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.
Представителя ответчика Ганзо Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что МО МВД России "Ржевский" заявленные исковые требования истца не признаёт по следующим основаниям. В соответствии с п.п.2, 4, 17 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон) сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций. Служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).
Пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ "О полиции" определено, что сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.
Истец является сотрудником органов внутренних дел, на которого распространяются требования вышеназванных Федеральных законов, а также исполнение требований Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утверждённого Приказом МВД РФ от 07.11.2011 г. № 1121 (далее - Административный регламент). В рамках реализации требований названного Административного регламента Фокина И.В. в соответствии с приказом МО МВД России "Ржевский" от 17.02.2016 г. № 44 назначена ответственной за исполнение административных процедур по оказанию государственных услуг населению, приём заявлений и направления их в ИЦ УМВД России по Тверской области.
Так в связи с допущенными нарушениями требований Административного регламента в адрес МО МВД России "Ржевский" 29 марта 2016 г. поступило указание о нарушениях названного регламента, в частности, в ИЦ УМВД России по Тверской области поступило 20 заявлений граждан о выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости с нарушением срока, исправлениями, на бланках неустановленного образца, без указания необходимых реквизитов, ненадлежащем оформлением сопроводительного письма к заявлениям и пр. нарушениями. В связи с поступившим указанием назначена служебная проверка на установление всех обстоятельств по факту нарушения и выяснения вины истца.
В ходе проверки нашли своё подтверждения все перечисленные нарушения требований Административного регламента, в частности, п.п.30, 52. Также истцом письменно в ходе служебной проверки даны объяснения, в которых истец так же признаёт свою вину. В этой связи утверждения, высказанные истцом в исковых требованиях, о том, что истцу не было предложено дать объяснения по факту проверки, не соответствуют действительности. В последствии, истец отказалась от ознакомления с оспариваемым приказом о чём свидетельствует акт от 20.05.2016 г.
Истец ошибочно полагает, что нарушен срок по применению к ней дисциплинарного взыскания, утверждая, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено на сотрудника не позднее 2-х недель с момента совершённого проступка, что само по себе должно было послужить основанием к неприменению дисциплинарного взыскания и оправданию действий сотрудника (истца). С данными доводами истца ответчик не согласен по следующим основаниям. В системе МВД России утверждён порядок проведения служебных проверок. Данный порядок регламентирован приказом МВД России № 161 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ", Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ. В соответствии с ч.6,7 ст.51 Федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.
Частью 11 ст.51 Федерального закона определён период, равный трём рабочим дням, в течении которого руководитель обязан ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.
Итак, по факту заявленных исковых требований, поясняет:
29.03.2016 г. - стало известно о нарушении Административного регламента, поступило указание из УМВД России по Тверской области. С указанной даты назначена служебная проверка, которая, в рамках закона должна быть завершена не позднее 1 месяца.
22.04.2016 г. - служебная проверка завершена, проверена, утверждена и предоставлена на ознакомление истцу, о чём свидетельствует личная подпись истца.
20.05.2016 г. - наложено дисциплинарное взыскание, т.е. не позднее месяца после завершения служебной проверки, в соответствии с ч.6 ст.51 Федерального закона.
20.05.2016 г. - истцу предложено ознакомиться с наложенным дисциплинарным взысканием, т.е. не позднее 3-х рабочих дней с момента наложения взыскания, в соответствии с ч.11 ст.51 Федерального закона.
Исходя из указанных сроков, у ответчика есть все законные основания утверждать, что соблюдены все предусмотренные законом сроки, порядок наложения дисциплинарного взыскания на истца не нарушен и проведён в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 51, 52 Федерального закона, приказа МВД РФ № 161.
Не обоснованно требование истца в части возмещения морального вреда.
Так, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не доказано наличие юридически значимой совокупности оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.1069 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а именно: акт незаконного действия (бездействия) МО МВД России "Ржевский", причинение морального вреда (наличие и степень нравственных физических страданий), его размер, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) МО МВД России "Ржевский" и наступившими страданиями истца. Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 предусматривает, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Факт причинения нравственных, физических страданий действиями МО МВД России "Ржевский" истцом не доказан, т.к. не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, утверждения истца не находят своего объективного подтверждения. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в отношении данной категории спора. Так, ч.4 ст.72 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец ознакомлен под роспись с материалом служебной проверки 22.04.2016 г., в заключении по служебной проверке имеются сведения о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, следовательно, о нарушенном праве истец узнал 22.04.2016 г. Срок обжалования по данной категории дел закончен 22.07.2016 г. исковое заявление подписано истцом 18.08.2016 г. и предоставлено в суд 23.08.2016 г. Причины уважительности пропуска исковой давности истцом не представлены. На основании выше изложенного, руководствуясь ГПК РФ, ГК РФ, ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ФЗ "О полиции", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, просит Фокиной И.В. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, применить последствия пропуска исковой давности, в рамках ч.2 ст.199 ГК РФ.
Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, с учётом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п.1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п.2); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п.4); рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций (п.17).
Положениями п.5 ч.1 ст.27 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. "О полиции" установлено, что сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений, организаций.
Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
В силу ч.ч.1, 2 ст.47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно п.3 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.
В соответствии с ч.6 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.
На основании ч.8 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Согласно ч.3 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Согласно ч.4 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в первоначальной редакции) служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.
Согласно ч.9 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.
Согласно приказу УВД Администрации Тверской области № 84 л/с от 10.01.2012 года Фокина И.В. назначена на должность инспектора-руководителя группы делопроизводства и режима МО МВД России "Ржевский" с 26 декабря 2011 года.
Приказом МО МВД России "Ржевский" № 44 от 17.02.2016 года "О мерах по реализации государственной услуги" Фокина И.В. была назначена ответственной за исполнение административных процедур по оказанию государственных услуг населению, прием заявлений и направления их в ИЦ УМВД России по Тверской области.
Приказом УМВД России по Тверской области МО МВД России "Ржевский" № 88 от 20.05.2016 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности" Фокина И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и лишении выплаты премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течении одного месяца, за нарушение требований п.п.1, 2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", п.п.52, 30 Административного регламента МВД России по представлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 07.11.2011 № 1121, п.31 должностной инструкции, выразившееся в несвоевременной регистрации и направлении в ИЦ УМВД России по Тверской области заявлений граждан о предоставлении государственной услуги о выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости, а также в ослабление контроля за служебной деятельностью подчиненных сотрудников.
Из представленных материалов следует, что 15.03.2016 года в ИЦ УМВД России по Тверской области из МО МВД России "Ржевский" поступило 20 заявлений граждан о выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, отправленные с сопроводительной от 10.03.2016 года № 2175, которая никем не подписана.
В отношении Фокиной И.В. была проведена служебная проверка, основанием для которой явилось указание № 3/1073 от 25.03.2016 года заместителя начальника полковника внутренней службы П.А.Пырха об устранении нарушений, допущенных сотрудниками ГД и Р МО МВД России "Ржевский".
По результатам служебной проверки 22 апреля 2016 года вынесено заключение, из которого следует, что сотрудниками ГД и Р МО МВД России "Ржевский" нарушены требования Административного регламента МВД России по представлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 07.11.2011 № 1121, а именно: из 20 заявлений граждан о выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования 18 заявлений направлены в ИЦ УМВД России по Тверской области с нарушением срока: заявления от 29.01.2016, 28.02.2016, 29.02.2016 направлены только 10.03.2016 г., с исправленными датами подачи и регистрации, все заявления оформлены на бланках неустановленного образца, в реквизитах заявлений не указаны регионы РФ, в которых ранее проживал заявитель, место прохождения службы, количество экземпляров справки, место получения справки, количество листов копии паспорта, неразборчиво указана фамилия, в сопроводительном письме отсутствует подпись руководителя.
В ходе проведения служебной проверки Фокиной И.В. 22 апреля 2016 года были даны письменные объяснения, из которых следует, что с 10.03.2016 года по 31.03.2016 года она находилась в учебном отпуске в Московском университете МВД России имени В.Я.Кикотя. В период её отсутствия в ГД и Р МО МВД России "Ржевский" служебные обязанности выполняли два инспектора: Чухрай Ю.М. и Иванова А.В. Обязанность по регистрации и оформлению заявлений о выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования на гражданина (гражданку) должностной инструкцией возложена на Иванову А.В. В период её нахождения в учебном отпуске 18 заявлений направлены в ИЦ УМВД России по Тверской области с нарушением сроков и исправленными датами подачи и регистрации. Указанные заявления поступили в ИЦ УМВД без подписи руководителя. С 07.10.2015 года все служебная деятельность, предусмотренная группой делопроизводства и режима секретности, лежала на ней. В связи с большим объемом работы, годовым отчетом, в виду фактической физической неуспеваемостью ею допущено нарушение сроков отправки заявлений в ИЦ УМВД. По отбытию на учебную сессию ею устно проведен инструктаж с инспектором ГД и Р Ивановой А.В. по оформлению, регистрации и сроков отправки заявлений, дано устное указание по отправке указанных заявлений в ИЦ У МВД России по Тверской области в установленные законы сроки. Ею неоднократно осуществлялись телефонные переговоры с подчиненными сотрудниками, в целях оказания помощи и осуществления контроля. Однако, учитывая малозначительное время нахождения сотрудников в занимаемых должностях, положительной динамики по устранению возникающих недочетов и нарушений не наблюдалось. Свою вину признает. Впредь обязуется не допускать указанные нарушения. С её стороны усилен контроль за служебной деятельностью подчинённых сотрудников.
Согласно п.30 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденный Приказом МВД РФ от 7 ноября 2011 года № 1121, заявления регистрируются в течение 15 минут с момента подачи.
В соответствии с п.52 Административного регламента заявление, поданное в территориальный орган МВД России на районном уровне по месту жительства (месту пребывания), подлежит направлению в соответствующий ИЦ в течение 7 дней с момента регистрации.
Факт нарушения требований Административного регламента МВД России по представлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования подтверждается выпиской из журнала регистрации заявлений от 01.02.2016 года и копиями 18 заявлений граждан с выявленными нарушениями, объяснениями Фокиной И.В.
Таким образом, имелись основания для привлечения Фокиной И.В. к дисциплинарной ответственности.
Доводы истицы о том, что 10.03.2016 года заявления граждан о выдаче справок о наличии (отсутствии) судимостей направлялись в ИЦ УМВД по Тверской области не ею, и она в тот период не исполняла свои должностные обязанности, в связи с чем она не могла быть привлечена к ответственности, являются необоснованными.
Истица привлечена к дисциплинарной ответственности не за отправку заявлений граждан 10.03.2016 года, а за ослабление контроля за служебной деятельностью подчиненных, несвоевременную регистрацию и направление в ИЦ заявлений граждан, поданных ими в январе-феврале 2016 года, то есть в период исполнения своих должностных обязанностей Фокиной.
От ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 20.05.2016 года Фокина И.В. отказалась, что подтверждается актом от 20.05.2016 года, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель ФИО 1 суду пояснил, что работает в должности заместителя начальника МО МВД России "Ржевский". Им проводилась служебная проверка в отношении Фокиной И.В., по заключению которой 20 мая 2016 года был издан приказ о привлечении Фокиной И.В. к дисциплинарной ответственности. После вынесения приказ был отдан в ГД и Р в помещение секретариата, для ознакомления с ним Фокиной И.В. Однако, Фокина И.В. отказалась подписывать приказ, о чем составлен акт об отказе в ознакомлении. При этом присутствовали ФИО 2 и ФИО 3Фокина И.В. сообщила, что с вынесенным приказом не согласна и будет его обжаловать. С результатами проверки Фокина И.В. была ознакомлена. С 12 по 22 мая 2016 года он находился в отпуске, 19 или 20 мая 2016 года он был отозван из него.
Свидетель ФИО 2 суду пояснила, что работает в должности инспектора-руководителя группы делопроизводства и режима МО МВД России "Ржевский". С истицей знакома по работе. 20 мая 2016 года на Фокину И.В. было наложено взыскание за несвоевременное оказание госуслуги гражданам. Фокина И.В. 20.05.2016 года приходила в приемную ГД и Р, где она лично знакомила её с приказом. Фокина его прочитала, но подписывать не стала, бросила его и ушла. Тогда же был составлен акт об отказе Фокиной в ознакомлении с приказом. Акт подписали она, ФИО 1 и ФИО 3
Таким образом, в судебном заседании установлено, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности Фокиной И.В. соблюдена, и она привлечена к дисциплинарной ответственности в срок установленный законодательством.
Доводы истца о том, что примененное к ней дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного ею проступка и степени её вины с учетом предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел, суд считает несостоятельными.
В силу п.40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
Согласно п.4 ч.2 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
Причиной допущенных нарушений капитаном внутренней службы Фокиной И.В. явилось ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, низкая исполнительская дисциплина, заниженные моральные и деловые качества к себе, как к сотруднику полиции, а также личная невнимательность.
Результатами служебной проверки были установлены допущенные Фокиной И.В. нарушения должностной инструкции, Административного регламента, которые повлекли за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, то есть грубые нарушения служебной дисциплины. По этой причине имелись основания для наложения на Фокину И.В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.
Суд полагает, что определенная начальником МО МВД России "Ржевский" в рамках своей компетенции мера дисциплинарного взыскания соразмерна тяжести совершенного сотрудником органов внутренних проступка.
Кроме того, как неоднократно указывал в судебных Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Доводы истицы о том, что приказ был издан "задним числом" за пределами месячного срока после проведения служебной проверки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Сам приказ датирован 20.05.2016 года, работодателем составлен акт об отказе Фокиной И.В. от ознакомления с приказом от 20.05.2016 года.
Кроме того в судебное заседание был представлен Журнал учета правовых актов от 11.01.2016 года инв.856 в прошитом и пронумерованном виде, где на странице 107 под номером 88 имеется запись от 20.05.2016 года о вынесении приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности Фокиной И.В. Журнал не имеет подчисток или исправлений, все записи сделаны последовательно в хронологическом порядке, между записями одинаковое расстояние. Поэтому у суда нет никаких оснований сомневаться в достоверности данного Журнала и издании обжалуемого приказа в указанное число.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания приказа № 88 от 20 мая 2016 года "О наложении дисциплинарного взыскания" незаконным и для его отмены.
Поскольку требования истицы о компенсации морального вреда являются производными от заявленных требований о необоснованном привлечении её к дисциплинарной ответственности, то данные требования также не подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истицей подан иск с пропуском установленного законом срока, не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.57 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 1377) сотрудник либо гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание в течение трех месяцев со дня ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.
Ответчик мотивирует вышеуказанные доводы тем, что с заключением служебной проверки Фокина И.В. была ознакомлена 22.04.2016 года.
Вместе с тем служебная проверка не является правовым актом о наложении дисциплинарного взыскания, таким актом является приказ. Обжалуемый приказ датирован 20.05.2016 года, в этот же день истица была с ним ознакомлена, но отказалась расписаться об ознакомлении с приказом, о чем был составлен акт от 20.05.2016 года. Таким образом, срок обращения в суд истекает (с учетом выходных дней) 22.08.2016 года. Истица подала в суд исковое заявление от 18.08.2016 года, направила его в суд почтой, заявление получено судом 23.08.2016 года. Поэтому срок подачи заявления истицей не пропущен.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Фокиной И. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2016 года.
