Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-000350-19
Производство № 2-305/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому Автономному округу к Климашеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, к администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области о взыскании излишне перечисленных страховых выплат за счет наследственного имущества умершего Предчего В. Г., судебных расходов,
установил:
ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому АО обратилось в суд с иском, с учетом их уточнения, к Климашеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, к администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области о взыскании излишне перечисленных страховых выплат за счет наследственного имущества умершего Предчего В. Г., судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» производил ежемесячные страховые выплаты Предчему В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве. На основании заявления Предчего В.Г. ежемесячные страховые выплаты с 30.03.2010 года производились отделением Фонда путем перечисления на лицевой счет № в Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанка РФ г. Тюмень на имя Предчего В.Г., название вклада Visa Classic.
ДД.ММ.ГГГГ Предчий В.Г. умер. Отдел ЗАГС администрации Ржевского района Тверской области не сообщил истцу о смерти застрахованного в установленный законом 10-тидневный срок, вследствие чего отделением Фонда ошибочно переведено на счёт умершего за период с 01.04.-31.10.2016 года страховых выплат в сумме 100410,87 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
О смерти Предчего В.Г. отделению Фонда стало известно в результате сверки информации об инвалидах с Пенсионным Фондом РФ по ЯНАО в октябре 2016 года. Отделение Фонда прекратило выплачивать ежемесячные страховые выплаты Предчему В.Г. с ноября 2016 года. ПАО «Сбербанк России» в досудебном порядке отказался вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, в связи, с чем отделение Фонда обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с исковым заявлением о возврате ошибочно перечисленной суммы страховых выплат в размере 100410,87 рублей. ПАО «Сбербанк России» предоставлена выписка с лицевого счета №. На 01.04.2016 года входящий остаток денежных средств составил 152063,98 рублей. Остаток денежных средств на 07.11.2021 года - 57520,85 рублей.
Решением Арбитражного суда ЯНАО от 03.08.2020 года по делу № А81-4934/2020 (с обжалованием в судах апелляционной и кассационной инстанции) в исковых требованиях отделения Фонда к ПАО «Сбербанк России» о возврате ошибочно переведённых страховых выплат, отказано.
Определением Арбитражного суда ЯНАО от 23.09.2021 года дело № А81-6327/2021 передано по подсудности в Салехардский городской суд ЯНАО.
Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 29.11.2021 года по гражданскому делу № 2-1820/2021 по заявлению истца об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявление отделения Фонда оставлено без рассмотрения.
Согласно выписке с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело Предчего В.Г. не заводилось. Последнее место жительства умершего -
Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО отказалось принять наследство умершего в виде оставшихся денежных средств на счете на основании статьи 1115 ГК РФ и как недоказанности выморочного имущества, ссылаясь на тот факт, что деньги со счета умершего могли быть сняты потенциальным наследником умершего Предчего В.Г., так как движение денежных средств по счетам (снятие, переводы) после его смерти, уже фактическое вступление в наследство.
За период с 01.04.2016 года по 11.06.2016 года неизвестным лицом посредством перевода с карты Visa со счета умершего Предчего В.Г. переведено 94543,13 рублей (за вычетом услуг банка 989 рублей) на счета других ОСБ. С учетом указанных обстоятельств истец просит установить наследственное имущество и взыскать за счет наследственного имущества Предчего В.Г. излишне перечисленные страховые выплаты в размере 100410,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные требования из которых следует, что в связи с установлением конкретного лица, получившего спорные денежные средства в размере 41900 рублей за вычетом комиссий, уплаченных Банку за осуществленные переводы в размере 989 рублей за период с апреля по июнь 2016 года, всего 42889 рублей - это Климашев А.А., на чей счет произведен перевод денежных средств страховых выплат со счета умершего Предчего В.Г. Иными словами Климашев А.А. совершил уголовное преступление, предусмотренное пунктом «г» часть 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, хищение денежных средств с банковского счета умершего Предчего В.Г. в размере 41900 рублей + комиссия Банку в размере 989 рублей = 42889 рублей.
02.06.2022 года истцом получен отзыв на исковое заявление от бывшей супруги Предчего В.Г. - Климашевой Р.Т., предполагаемые наследники Предчего В.Г., в котором указано, что они отказываются добровольно вернуть полученные страховые выплаты в размере 100410,87 рублей, наследниками себя не признают, хотя со счета умершего ими незаконно снято 231819 рублей, которые необходимо вернуть в наследственную массу, так как Климашевы не являются законными наследниками.
На сегодняшний день остаток денежных средств на счету умершего составляет 57520,85 рублей. Порядок перехода прав на имущество умершего лица регулируется нормами гражданского законодательства о наследовании. Зачисленная на счет спорная сумма страховых выплат не относится к личным неимущественным правам владельца счета, а приобретает статус имущества - денежных средств, находящихся на счете, права и обязанности в отношении которого переходят к наследникам (или наследуются в качестве выморочного имущества). То есть, находящаяся на счете гражданина сумма является имуществом, и не может перейти другим лицам, минуя наследственные процедуры. Соответственно, требование о возврате ошибочно зачисленных на счета сумм, должно быть предъявлено лицам, вступившим в наследственные права. Спорное наследственное имущество (денежные средства), в силу закона (абзац 7 части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходит в собственность Российской Федерации, поскольку наследники не заявили о своих правах. Учитывая, что доказательств наличия наследников Предчего В.Г. не представлено, Российская Федерация в лице Администрации Ржевского района Тверской области наследует излишне перечисленные отделением Фонда умершему Предчему В.Г. страховые выплаты в размере 57520,85 рублей, находящиеся на банковском счете умершего. Выплаченные отделением Фонда после смерти Предчего В.Г. денежные средства в размере 100410,87 рублей вошли в состав выморочного наследства и перешли в федеральную собственность, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату отделению Фонда.
В правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Климашева А.А. в связи с незаконным снятием им страховых выплат в размере 42889 рублей, излишне перечисленных отделением Фонда умершему Предчему В.Г., истец не обращался. Региональное отделение Фонда на требованиях о взыскании с ответчика Климашева А.А. незаконно снятых им с банковского счета умершего Предчего В.Г. страховых выплат в размере 42889 рублей, настаивает. В связи с отсутствием наследников, истец просит Администрацию сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области принять выморочное наследство умершего Предчего В.Г. в виде излишне перечисленных страховых выплат на его банковский счет после его смерти в размере 57520,85 рублей и перечислить их отделению Фонда на указанные банковские реквизиты в исковом заявлении.
Определением суда от 21 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Климашева А.А. и Климашеву Р.Т., так как согласно представленных сведений данные лица получили социальное пособие на погребение умершего Предчего В.Г., для более полного и обстоятельного рассмотрения данного дела.
Определением суда от 13 мая 2022 года принято заявление ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому АО об изменении основания исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Климашеву А. А. и Климашевой Р. Т. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100410,87 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3208 рублей.
Определением суда от 08 июня 2022 года по ходатайству истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения произведена замена ненадлежащих ответчиков Климашева А. А. и Климашевой Р. Т. на надлежащего - Климашева А.А..
Определением суда от 16 июня 2022 года принято заявление ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому АО об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Администрации Ржевского района Тверской области об обязании принять наследственное имущество умершего Предчего В. Г. и взыскании излишне перечисленных страховых выплат в размере 57520,85 рублей за счет принятого выморочного имущества. Определено считать иск Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому Автономному округу поданным к Климашеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, к Администрации Ржевского района Тверской области о взыскании излишне перечисленных страховых выплат за счет наследственного имущества умершего Предчего В. Г., судебных расходов.
Определением суда от 08 августа 2022 года к участию в деле привлечена Администрация сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области в качестве соответчика по делу. Определено считать иск Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому Автономному округу поданным к Климашеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, к Администрации Ржевского района Тверской области, Администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области о взыскании излишне перечисленных страховых выплат за счет наследственного имущества умершего Предчего В. Г., судебных расходов.
Определением суда от 09 сентября 2022 года по уточненному исковому заявлению истца в части требования о взыскании излишне перечисленных страховых выплат за счет наследственного имущества умершего Предчего В. Г., произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Ржевского района Тверской области на надлежащего Администрацию сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области; приняты уточненные исковые требования Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому Автономному округу к Климашеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 42889 рублей; об обязании Администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области принять наследство в виде денежных средств в размере 57520,85 рублей, находящихся в Салехардском отделении ПАО Сбербанк России на счете № умершего Предчего В.Г., с последующим перечислением их на счет Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому Автономному округу, а также судебных расходов.
Представитель истца Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому Автономному округу в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал уточненные заявленные исковые требования в полном объеме.
От представителя ответчика Администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области Белова М.В., поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменное заявление о признании исковых требований Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому Автономному округу о взыскании излишне перечисленных страховых выплат за счет наследственного имущества умершего Предчего В. Г., в полном объеме.
Ответчик Климашев А.А., в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский», ответчик Климашев А.А. зарегистрирован по адресу: , по которому ему направлялись извещения о времени и месте судебного заседания, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным истцом доказательствам, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Третьи лица ПАО Сбербанк России, ТУ Росимущества в Тверской области, извещенные о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание своих представителей не направили, никаких ходатайств не представили.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию факт приобретения или сбережения имущества ответчиком; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения такого имущества; факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счёт истца; размер обогащения. Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счёт другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер обогащение, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследник, имущество умершего считается выморочным.
Исходя из положений п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество в виде помещений, земельных участков переходят в порядке наследования по закону в собственность городских или сельских поселений, муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения, а не в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Свидетельство о праве на наследство по закону выдается муниципальному образованию в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ с соблюдением норм ст. ст. 71, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципального образования, подает глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, если для него такие полномочия предусмотрены уставом муниципального образования.
Судом установлено, что ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому Автономному округу производил ежемесячные страховые выплаты Предчему В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве, на основании его заявления, с 30.03.2010 года по 31.10.2016 года, путем перечисления на лицевой счет № вклад Visa Classic в Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанка РФ г. Тюмень.
ДД.ММ.ГГГГ Предчий В.Г. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца, изложенных в иске следует, что о смерти застрахованного лица Предчего В.Г. стало известно только в октябре 2016 года, вследствие чего отделением Фонда ошибочно переведено на счёт умершего за период с 01.04.2016 года по 31.10.2016 года страховых выплат в сумме 100410,87 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Согласно выписки ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета №, на 01.04.2016 года входящий остаток денежных средств составил 152063,98 рублей, остаток денежных средств на 07.11.2021 года - 57520,85 рублей.
Как следует из ответов нотариусов Ржевского нотариального округа Тверской области, наследственного дела после смерти Предчего В.Г. не заводилось.
Согласно справки администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области от 02.03.2022 года Предчий В.Г. на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: , один.
В состав наследства после смерти Предчего В.Г. входит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру по адресу: , что подтверждается сведениями от 02.03.2022 года № из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на Предчего В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .
Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области ХМАО-Югре ЯНАО отказалось принять наследство умершего в виде оставшихся денежных средств на счете на основании ст. 1115 ГК РФ и как недоказанности выморочного имущества, ссылаясь на тот факт, что деньги со счета умершего могли быть сняты потенциальным наследником умершего Предчего В.Г., так как движение денежных средств по счетам (снятие, переводы) после смерти Предчего В.Г., уже фактическое вступление в наследство. В своих пояснениях истец указал, что за период с 01.04.2016 года по 11.06.2016 года неизвестным лицом посредством перевода с карты Visa со счета умершего Предчего В.Г. переведено 94543,13 рублей (за вычетом услуг банка 989 рублей) на счета других ОСБ.
В ходе рассмотрения дела, из полученных сведений от ПАО Сбербанк о получателе денежных средств, переводимых со счета № после даты смерти Предчего В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на карту № и других операциях по переводу/снятию денежных средств со счета №, установлено, что денежные средства переводились Климашевым А.А. на карту №) Тверское ОСБ 7982, на общую сумму 41900 рублей.
Таким образом, судом установлено конкретное лицо, получившее спорные денежные средства в размере 41900 рублей за вычетом комиссий, уплаченных Банку за осуществленные переводы в размере 989 рублей за период с апреля по июнь 2016 года, а всего 42889 рублей - это Климашев А.А., на чей счет был произведен перевод денежных средств страховых выплат со счета умершего Предчего В.Г.
Ответчик Климашев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец , зарегистрирован по адресу: , что подтверждается поквартирной карточкой по указанному адресу, представленной администрацией сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области 08 июня 2022 года.
Согласно сообщения истца, в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Климашева А.А., в связи с незаконным снятием им страховых выплат в размере 42889 рублей, излишне перечисленных отделением Фонда умершему Предчему В.Г., истец не обращался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Признание иска ответчиком Администрацией сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области выражено в письменном заявлении, адресовано суду, приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд исходит из того, что размещенные на счете Предчего В.Г. денежные средства являются выморочным имуществом, при этом, поскольку денежные средства в размере 100410,87 рублей перечислены истцом на счет Предчего В.Г. ошибочно, то входят в состав наследства, поэтому требования о возврате указанной суммы как неосновательного обогащения могут быть обращены к лицам, вступившим в наследственные права.
Судом достоверно установлено, что к нотариусу за принятием наследства после смерти Предчего В.Г. никто не обратился, наследственное дело не открывалось, следовательно, ответчик Климашев А.А. наследником ни по закону, ни по завещанию не является.
Судом установлено, что ответчик Климашев А.А. не имел права на получение денежных средств со счета Предчего В.Г. путем перевода на свою карту, т.е. получил их без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у ответчика Климашева А.А. каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных истцом умершему застрахованному лицу.
Ответчиком Климашевым А.А. доказательств обратного не представлено.
Поскольку оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика Климашева А.А. неосновательного обогащения в размере 42889 рублей, в пользу истца.
В связи с тем, что судом принято признание исковых требований истца, о взыскании излишне перечисленных страховых выплат за счет наследственного имущества умершего Предчего В.Г., ответчиком администрацией сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области, то в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3208 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 66619 от 24.01.2022 года.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований от взысканной суммы, соответственно с Климашева А.А. в размере 1486 рублей 67 копеек, и с администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области в размере 1925 рублей 63 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому Автономному округу удовлетворить.
Взыскать с Климашева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому Автономному округу неосновательное обогащение в размере в размере 42889 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1486 рублей 67 копеек, а всего 44375 (сорок четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 67 копеек.
Взыскать с администрации сельского поселения «Хорошево» Ржевского района Тверской области в пользу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому Автономному округу денежные средства в размере 57520 рублей 85 копеек, в счет стоимости наследственного имущества Предчего В. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 63 копейки, а всего 59446 рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.
