Дело № 2-13/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2018 г. г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Харази Д.Т.,
при секретаре Тетюхиной Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северянин» и ФИО2 об обязании оформить надлежащим образом и выдать истцу на руки трудовую книжку с записью об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северянин» (далее – ООО «Северянин») об обязании оформить надлежащим образом и выдать истцу на руки трудовую книжку с записью об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 05 февраля 2014 г. по 29 августа 2017 г. он работал в ООО «Северянин» в должности директора. 06 сентября 2017 г. истец был уведомлен, что на основании решения единственного учредителя ООО «Северянин» № 2 от 29 августа 2017 г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), однако ответчиком в нарушение ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ грубо нарушены требования законодательства и условия трудового договора, а именно: не заполнена и не выдана до настоящего момента на руки трудовая книжка, а также не произведен расчет, в том числе не выплачена компенсация, установленная ст. 279 ТК РФ и трудовым договором. По состоянию на день написания искового заявления ООО «Северянин» не выплатило истцу заработную плату за май и август 2017 г. Несмотря на неоднократные устные обращения истца к нынешнему руководителю, ООО «Северянин» не представило расчеты исчисления заработной платы за май и август 2017 г., а также размер компенсации в случае досрочного расторжения трудового договора, который в соответствии с трудовым договором № СВ-00001 от 10 февраля 2017 г., заключенным между истцом и ООО «Северянин» составляет шесть среднемесячных заработков. Учитывая тот факт, что расчет компенсации производится исходя из размера среднего дневного заработка, в соответствии с п. 9 положения об особенностях порядка исчисления средней зарплаты, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 расчет суммы денежных средств для взыскания с ответчика истец произвести затрудняется, поскольку ответчиком не представлена справка о среднедневном заработке за 2017 г. На основании ст. ст. 84.1, 127, 139, 140, 234, 236, 279, 391, 394 ТК РФ, ст. ст. 22, 24, 131 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просит: обязать ООО «Северянин» оформить надлежащим образом и выдать ему на руки трудовую книжку с записью б увольнении; взыскать с ответчика заработную плату за май и август 2017 г., а также компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере шести месячных заработков; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 29 августа 2017 г. по дату принятия судом решения.
Определением суда от 07 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Также пояснил, что трудовая книжка находится у него на руках, при увольнении ее выдали без записи об увольнении. Пояснить почему сведения о прекращении трудового договора от 10 февраля 2014 г. и заключении трудового договора от 10 февраля 2017 г. не были внесены ни в трудовую книжку, ни в налоговую службу, затруднился.
Ответчик ООО «Северянин» своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило и не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 01 декабря 2017 г. место нахождения ООО «Северянин» значится: <...>, ком. 1. Направленные ответчику по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебных извещений как нежелание принять данные судебные извещения.
Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 01 декабря 2017 г. адрес места жительства соответчика значится: <адрес>. Направленные соответчику по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку соответчика в отделение связи за получением судебных извещений как нежелание принять данные судебные извещения.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, в силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.
Суд исходит из предусмотренной абзацем 1 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанности юридического лица указать в учредительных документах место своего нахождения. Такая обязанность установлена в целях обеспечения необходимых условий для реализации юридическим лицом его прав и интересов, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом. В связи с этим по месту нахождения юридического лица должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае отсутствия по избранному месту нахождения и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само юридическое лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика и соответчика надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку ответчик и соответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 на основании заключенного 10 февраля 2014 г. с ООО «Северянин» срочного трудового договора № Св-00001, был принят на работу в ООО «Северянин» на должность директора, с должностным окладом в размере 6 000 руб.
Данный факт также подтверждается приказом ООО «Северянин» № 00000001 от 01 февраля 2014 г. о приеме на работу в основное подразделение на должность директора ФИО1
Приказом ООО «Северянин» № 1 от 29 августа 2017 г. о прекращении (расторжении) трудового договора от 27 января 2014 г. № 1 с работником, ФИО1 был уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании решения единственного учредителя ООО «Северянин» № 2 от 29 августа 2017 г.
К исковому заявлению ФИО1 также приложен трудовой договор № Св-00001 от 10 февраля 2017 г., заключенный между ним и ООО «Северянин», в соответствии с которым истец на основании решения учредителя Общества от 03 февраля 2017 г. назначается на должность директора Общества, срок действия договора 5 лет.
Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику оклад в размере 24 500 руб. (п. 4.1 договора).
В случае расторжения настоящего трудового договора до истечения срока его действия по решению Общего собрания участников Общества при отсутствии виновных действий (бездействия) директора в день увольнения ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере шести средних месячных заработков (п. 5.3 договора).
Согласно сообщению межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области от 31 января 2018 г. № 06-08/00204, в регистрационном и учетном делах в инспекции отсутствуют документы, на основании которых были заключены или расторгнуты трудовые отношения (договоры) ФИО1 с юридическим лицом ООО «Северянин», трудовые договоры ФИО1 с указанным юридическим лицом, решение учредителя о назначении директором ФИО2
Принимая во внимание вышеуказанное сообщение инспекции, учитывая, что в трудовой книжке истца не имеется записей о расторжении трудового договора с Обществом от 10 февраля 2014 г. и заключении нового трудового договора от 10 февраля 2017 г., а также наличие указания в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора от 27 января 2014 г. № 1, суд критически относится к представленному документу и не может принять его во внимание при вынесении решения по рассматриваемому делу.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Исходя из условий трудового договора от 10 февраля 2014 г., заключенного между сторонами и подписанного истцом, заработная плата ФИО1 в период работы с мая по август 2017 г. составляла 6 000 руб.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по заработной плате за май и август 2017 г. представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за май и август 2017 г. в размере 12 000 руб. (6 000 руб. (май 2017 г.) + 6 000 руб. (август 2017 г.))
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона, со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 (ред. от 25 марта 2013 г.) «О трудовых книжках», при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
Как следует из материалов дела, допущенные нарушения ответчиком выразились в неоформлении записи об увольнении в трудовой книжке.
Поскольку запись об увольнении в трудовую книжку истца на момент рассмотрения дела не внесена, суд полагает удовлетворить требования ФИО1 об обязании ООО «Северянин» внести в трудовую книжку истца записи об основании и причине прекращения трудового договора, указанные в приказе о его увольнении, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в связи с отсутствием записи в трудовой книжке об увольнении из ООО «Северянин» удовлетворению не подлежит, поскольку согласно пояснений истца, данных им в ходе рассмотрения дела, он получил трудовую книжку на руки 06 сентября 2017 г., при этом из искового заявления ФИО1 следует, что трудовая книжка находится у него, оригинал которой он представил в суд для исследования.
Доказательств того, что он обращался к работодателю с просьбой о внесении записи в трудовую книжку об увольнении, но последний ему в этом отказал, суду не представлено.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, является установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.
Между тем, истцом таких доказательств не представлено.
Анализируя требования истца о взыскании с ответчика компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере шести месячных окладов суд полагает, что поскольку трудовой договор от 10 февраля 2017 г., по которому и предполагалась такая выплата, не может быть принят во внимание, при разрешении данных исковых требований следует руководствоваться ст. 279 ТК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 г. № 21 при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.
В пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 3-П указывалось, что федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).
Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации (пункт 4.2).
К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.
Следовательно, невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника.
Принимая во внимание, что увольнение ФИО1 было вызвано не совершением им виновных действий или не выполнением своих обязанностей не надлежащим образом, а принятием решения участниками общества о прекращении трудового договора, с ответчика подлежит взысканию компенсация за досрочное расторжение трудового договора в соответствии с положениями ст. 279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления; для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат; при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата; при этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Учитывая положения ст. 279 и ст. 139 ТК РФ, а также принимая во внимание содержание справки о доходах ФИО1 за 2016 г. № 1 от 26 февраля 2017 г. и положения трудового договора от 10 февраля 2014 г., суд полагает, что размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу, за досрочное расторжение трудового договора составляет 70 513 руб. 92 коп. ((34 500 руб. (июль 2016 г.) + 56 060 руб. (август 2016 г.) + 49 500 руб. (сентябрь 2016 г.) + 34 500 руб. (октябрь 2016 г.) + (18 179 руб. 64 коп. + 17 980 руб. 20 коп. (ноябрь 2016 г.)) + (18 818 руб. 19 коп. + 16 517 руб. 67 коп. (декабрь 2016 г.)) + 6 000 руб. (январь 2017 г.) + 6 000 руб. (февраль 2017 г.) + 6 000 руб. (март 2017 г.) + 6 000 руб. (апрель 2017 г.) + 6 000 руб. (май 2017 г.) + 6 000 руб. (июнь 2017 г.)) / 12 Х 3).
Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц - 300 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 975 руб. 42 коп. (2 675 руб. 42 коп. за имущественное требование о взыскании денежных средств и 300 руб. за требование неимущественного характера об обязании внести запись об основании и причине прекращения трудового договора).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северянин» внести в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись об основании и причине прекращения трудового договора, указанные в приказе о его увольнении, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северянин» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невыплаченную заработную плату за май и август 2017 г. в размере 12 000 руб., компенсацию при увольнении в размере 70 513 руб. 92 коп., а всего 82 513 руб. 92 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северянин» и ФИО2 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северянин» в доход муниципального образования «город Ржев Тверской области» государственную пошлину в размере 2 975 руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Т. Харази
Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2018 г.
