Копия дело №2-25/2021
УИД: 62RS0019-01-2020-001005-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2021 года г. Рыбное Рязанской области
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Е.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Дикаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя (взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа)
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя (взыскании суммы страхового возмещения). Свои требования мотивирует тем, что 04.04.2019 года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования №SYS1519033850 в отношении принадлежащего ей автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN <***> по риску КАСКО (хищение, ущерб) на основании Правил страхования средств автотранспорта на страховую сумму 1 993 000 руб. В период времени с 10 час. 00 мин. 22 мая 2019 года до 10 час. 00 мин. 25 мая 2019 года неустановленное лицо <данные изъяты> похитило принадлежащий ей автомобиль марки TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак <***>, который был припаркован возле дома №22 по ул. Большой г. Рыбное Рязанской области. После этого неустановленное лицо с похищенным имуществом скрылось, то есть произошел страховой случай. По факту хищения принадлежащего ей автомобиля 14.06.2019 года СО ОМВД России по Рыбновскому району было возбуждено уголовное дело №11901610009120146 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. 14.06.2019 года постановлением следователя СО ОМВД России по Рыбновскому району капитаном юстиции ФИО4 она была признана потерпевшей по уголовному делу №11901610009120146. 28.05.2019 года она обратилась с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту наступления страхового случая, произошедшего 25.05.2019 года (хищение принадлежащего ей автомобиля). Заявление о наступлении страхового случая зарегистрировано в СПАО «РЕСО-Гарантия» под № АТ9453057. 27.02.2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении причины невыплаты ей страхового возмещения. Согласно ответу СПАО «РЕСО-Гарантия» на ее заявление от 02.03.2020 года следует, что для принятия решения о выплате страхового возмещения ей необходимо предоставить в СПАО «РЕСО-Гарантия» документы в соответствии с п.11.3.4 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия». 08.05.2020 года ею в СПАО «РЕСО-Гарантия» были предоставлены все необходимые документы для выплаты страховой премии в соответствии с п.11.3.4 Правил страхования. Согласно Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» 20.11.2018 года в случае хищения застрахованного транспортного средства, выплата страхового возмещения производится в течении 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Все необходимые документы для выплаты страховой премии в соответствии с п.11.3.4 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» ею были предоставлены в СПАО «РЕСО-Гарантия» 08.05.2020 года, что подтверждается актом приема-передачи документов по убытку №АТ9453057, заверенного сотрудником ответчика. Однако, до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования от 04.04.2019 года в размере 1 993 000 руб., в также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 965 руб.
20.07.2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании заявления, ответчик переименован на Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».
Определением от 28.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Определениями м от 16.11.2020 года производство по делу по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 993 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от данных требований, а также принято уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушений прав потребителя.
Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования, по последним уточненным требованиям просит суд: взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 90 605 руб. 79 коп.; убытки, причиненные вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения, в размере 122 618 руб. 59 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 965 рублей.
В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности 62 АБ 1375370 от 15.02.2020 года сроком действия три года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения истица просит взыскать по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», которую ФИО3 снизила до суммы 90 605 руб.79 коп.
Представитель ответчика САО РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.07.2020 года сроком действия по 31.12.2022 года, исковые требования не признала, предоставив письменный отзыв, указав, что 28.05.2019 года от страхователя ФИО3 поступило извещение о хищении застрахованного транспортного средства, произошедшем 25.05.2019 года. Вместе с извещением страхователь представила полис №SYS1519033850, паспорт гражданина РФ, а также опросный лист к извещению о хищении, что следует из акта приема-передачи документов и предметов в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Хищение». 27.02.2020 года от ФИО5 поступило заявление, в ответ на которое ей было направлено письмо исх.№10327/к от 02.03.2020 года с указанием на необходимость для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, предоставления ею предусмотренных Правилами страхования документов. 08.05.2020 года ФИО3 были представлены: копии постановления о признании потерпевшей, протокола осмотра места происшествия, объяснений, фототаблицы к протоколу, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, заявления в СО ОМВД, а также ПТС, договор купли-продажи, письма из ОМВД, доверенности 62 АБ 1375370, что следует из акта приема-передачи документов и предметов в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Хищение». 01.06.2020 года в адрес ФИО3 было направлено письмо исх.№АТ9453057/7618у от 01.06.2020 года (получено адресатом 18.06.2020 года) с указанием на необходимость предоставления ею процессуального решения, вынесенного по факту возбуждения уголовного дела 11901610009120146 (постановления о продлении (или о приостановлении) уголовного дела или о передаче дела в суд, для дальнейшего рассмотрения заявления страхователя. 10.08.2020 года в пользу выгодоприобретателя по договору страхования Банк ВТБ (ПАО), на расчетный счет ФИО3, открытый для погашения кредитной задолженности по договору 621/1251-0008509, было выплачено страховое возмещение в сумме 1 933 210 руб. - п/п №46424 от 10.08.2020 года. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства по договору страхования выполнило в полном объеме и в предусмотренном Правилами страхования порядке. ФИО3 выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Хищение» не является, в связи с чем, правом требования страхового возмещения в рамках указанного выше договора не обладает. Банк ВТБ (ПАО) от права на получение страхового возмещения не отказывалось, о чем свидетельствует его письмо от 30.05.2019 года, где Банк ВТБ (ПАО) просит выплатить его в свою пользу. Ввиду того, что ФИО3 не обладала правом получения страхового возмещения по договору страхования от 04.04.2019 года №SYS1519033850, то и оснований для взыскания в ее пользу неустойки за просрочку его выплаты не имеется. Так, страховое возмещение в сумме 1 933 210 руб. было выплачено в пользу выгодоприобретателя по договору страхования Банк ВТБ (ПАО) 10.08.2020 года. Согласно письма Банк ВТБ (ПАО) из выплаченной суммы 1 673 274 руб. 59 коп. было направлено на погашение задолженности, 259 935 руб. 41 коп. - на счет ФИО3 Тем самым, если говорить о просрочке выплаты страхового возмещения в пользу ФИО3, то проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, заявленные в иске, подлежат расчету исходя из суммы, превышающей задолженность по кредитному договору - 259 925 руб. 41 коп. Полагает, что срок заявления о выплате страхового возмещения начал течь с 08.05.2020 года, когда ФИО3 были представлены все предусмотренные Правилами страхования документы. Таким образом, период просрочки выплаты в пользу ФИО3 страхового возмещения в сумме 259 935 руб. 41 коп. (в этой части суммы истец является выгодоприобретателем по договору страхования) и имеет право на ее получение, и при наличии оснований, вызванных просрочкой ее выплаты убытков, составил 48 дней - с 23.06.2020 года (по истечение 30-ти дневного срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного п.12.3.1 Правил страхования) по 09.08.2020 года (день, предшествующий выплате страхового возмещения). Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ будет составлять за период просрочки с 23.06.2020 года по 09.08.2020 года - 1 509 руб. 19 коп. В случае установления оснований для удовлетворения исковых требований и наличия вины ответчика в спорном случае, представитель ответчика просит суд определить размер исходя из соображений разумности, степени понесенных истцом морально-нравственных страданий и прочих обстоятельств дела; просит суд учесть, что средний размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда по аналогичным требованиям не превышает 10 000 руб. Ввиду отсутствия со стороны САО «РЕСО-Гарантия» факта нарушения прав ФИО3 по причине отсутствия у нее права получения страхового возмещения, то и оснований ко взысканию в ее пользу штрафа от суммы удовлетворенных исковых требований - не имеется. Вместе с тем, ответчик полагает, что штраф, проценты, в случае их взыскания, подлежат снижению в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. Что касается требований о взыскании убытков, сложившихся из суммы процентов и пени по кредитному договору 621/1251-0008509, вызванных, по мнению истца, несвоевременной выплатой страхового возмещения, должны быть определены в зависимости от сроков выплаты страхового возмещения. Согласно п. 12.3.1 Правил страхования выплата страхового возмещения должна была быть произведена до 22.06.2020 года включительно. В связи с чем, период просрочки начал течь с 23.06.2020 года. При таких обстоятельствах, требование о взыскании убытков должно быть заявлено только в случае их образования за период с 23.06.2020 года по 09.08.2020 года, взыскание их за иной, предшествующий тому период, незаконно. Из представленных документов следует, что ни пени, ни проценты по кредитному договору за период с 17.01.2020 года не рассчитывались и не начислялись. Заявленные истцом убытки образовались за период с 16.05.2019 года по 16.01.2020 года. Ввиду того, что обязательство по выплате страхового возмещения образовалось у САО «РЕСО-Гарантия» с 08.05.2020 года и срок его исполнения истекал 22.06.2020 года, т.е. вне периода образования задолженности по кредитному договору, САО «РЕСО-Гарантия» не несет обязательств и не обязано возмещать убытки, возникшие вне его деятельности и возникшей по выплате страхового возмещения обязанности.
Представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (ст.940 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Судом установлено, что 04.04.2019 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства ToyotaCamry VIN <***>, сроком действия с 04.04.2019 года по 03.04.2020 года по рискам «Ущерб», «Хищение», в подтверждение чего был выдан полис № №SYS1519033850.
Как следует из вышеуказанного страхового полиса, он заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом №194 от 25.05.2018 года Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с п.п.11.3.1, 11.3.2, 11.3.3 Правил страхования при хищении застрахованного транспортного средства (риск «Хищение») страхователь обязан незамедлительно, как столько страхователю, его представителю, водителю стало известно о хищении застрахованного транспортного средства, заявить в органы внутренних дел по месту события. В течение 24 часов письменным заявлением произвольной формы, телеграммой, по факсимильной связи уведомить страховщика о хищении застрахованного транспортного средства. Если ТС оборудовано системой поиска и обнаружения, незамедлительно активировать данную систему, если она предусматривает функцию активации после утраты ТС и сообщить о хищении в организацию, обслуживающую данную систему, способом, предусмотренным договором и (или) инструкцией по обслуживанию и (или) эксплуатации данной системы. В течение 3 рабочих дней предоставить страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств утраты застрахованного ТС.
Для рассмотрения заявления о страховом случае страхователь обязан предоставить страховщику:1) договор страхования; 2)доверенность на право представления интересов у страховщика (для юридического лица); регистрационные и учетные документы на застрахованное ТС (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства);справки, постановления, приговоры либо их надлежащим образом заверенные копии, выданные органом внутренних дел, прокуратуры или судом, подтверждающие возбуждение уголовного дела по факту кражи и (или) разбоя и (или) грабежа и (или) угона застрахованного ТС, в которых полностью указаны: место, время, причины, обстоятельства преступления; дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения об утрате застрахованного имущества; описание застрахованного ТС (марка, модель, регистрационный номер); полные имена и адреса постоянного места жительства (места нахождения) лиц (лица), участвовавших в преступлении, если они установлены; нормы закона, по которым возбуждено уголовное дело; 5) все изготовленные заводом-изготовителем комплекты ключей, все комплекты пультов управления (брелоков, карточек, ключей) противоугонными, охранными, поисковыми устройствами и системами, которыми оснащено застрахованное ТС; 6) документы, гарантирующие, что в случае обнаружения застрахованного имущества после выплаты страхового возмещения (в том числе после прекращения действия договора страхования) это возмещение либо застрахованное имущество и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица. будут переданы в собственность страховщика. Таким документами могут быть, в частности, соответствующие бессрочные договоры (соглашения), заключенные страховщиком со страхователем, выгодоприобретателем и собственником застрахованного имущества, а также письменные обязательства страхователя, выгодоприобретателя и собственника застрахованного ТС; 7) документ, удостоверяющий личность заявителя; 8) банковские реквизиты, если выплата осуществляется безналичным переводом на расчетный счет (п.11.3.4 Правил страхования).
В соответствии с п.11.3.4.1 Правил страхования, если какие-либо из перечисленных в п.11.3.4 документы и (или) предметы были: а) приобщены к материалам уголовного дела, то представляется документ, подтверждающий это обстоятельство и содержащий их наименование и количество, и копии документов, приобщенных к материалам уголовного дела, заверенные компетентными органами (подписью и печатью); б) утрачены (утеряны, украдены и т.п., в том числе, вместе с застрахованным ТС), то представляются документы компетентных органов, подтверждающие указанные факты.
На основании п.12.3.1 Правил страхования выплата страхового возмещения в случае хищения застрахованного транспортного средства, производится в течение 30-ти рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношении сторон в случае нахождения похищенного застрахованного ТС.
Судом установлено, что 28.05.2019 года от страхователя ФИО3 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о хищении застрахованного транспортного средства, произошедшем 25.05.2019 года. Вместе с извещением страхователь представила полис №SYS1519033850, паспорт гражданина РФ, а также опросный лист к извещению о хищении, что следует из акта приема-передачи документов и предметов в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Хищение».
27.02.2020 года от ФИО5 поступило заявление, в ответ на которое ей было направлено письмо исх.№10327/к от 02.03.2020 года с указанием на необходимость для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, предоставления ею предусмотренных Правилами страхования документов.
08.05.2020 года ФИО3 были представлены в СПАО «РЕСО-Гарантия» следующие документы: копии постановления о признании потерпевшей, протокола осмотра места происшествия, объяснений, фототаблицы к протоколу, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, заявления в СО ОМВД, а также ПТС, договор купли-продажи, письма из ОМВД, доверенности 62 АБ 1375370, что следует из акта приема-передачи документов и предметов в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Хищение».
01.06.2020 года ответчиком в адрес ФИО3 было направлено письмо исх.№АТ9453057/7618у от 01.06.2020 года (получено адресатом 18.06.2020 года) с указанием на необходимость предоставления ею процессуального решения, вынесенного по факту возбуждения уголовного дела 11901610009120146 (постановления о продлении (или о приостановлении) уголовного дела или о передаче дела в суд, для дальнейшего рассмотрения заявления страхователя.
Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Хищение» является Банк ВТБ (ПАО), который от права на получение страхового возмещения не отказывался, о чем свидетельствует письмо от 30.05.2019 года, где Банк ВТБ (ПАО) просит выплатить страховое возмещение в свою пользу (л.д. 28).
10.08.2020 года в пользу выгодоприобретателя по договору страхования Банк ВТБ (ПАО), на расчетный счет ФИО3, открытый для погашения кредитной задолженности по договору 621/1251-0008509, было выплачено страховое возмещение в сумме 1 933 210 руб. (п/п №46424 от 10.08.2020 года), что подтверждается сведениями Банка ВТБ (ПАО).
Как следует из сведений Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение в сумме 1 933 210 руб. было направлено на погашение задолженности по договору в общей сумме 1 673 274 руб. 59 коп., в том числе, процентов в сумме 94 551 руб. 60 коп., пеней в сумме 28 066 руб. 99 коп., ссудной задолженности в сумме 1 550 656 руб., 14.08.2020 года договор закрыт (л.д.115).
Суд соглашается с доводами представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 о том, что срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения начал течь с 08.05.2020 года, когда ФИО3 были представлены все предусмотренные Правилами страхования документы, в связи с чем, период просрочки составил 48 дней (начало периода 23.06.2020 года (по истечении 30-ти дневного срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного п.12.3.1 Правил страхования); окончание периода - 09.08.2020 года (день, предшествующий выплате страхового возмещения).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела» и Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон «Об организации страхового дела»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №20).
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что САО «РЕСО-Гарантия» нарушило сроки выплаты страхового возмещения истцу ФИО3 в размере 259 935 руб. 41 коп., в связи с чем, суд полагает, что неустойка за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения, подлежит расчету исходя из указанной суммы, т.к. на данную сумму истица является выгодоприобретателем по договору страхования.
Размер неустойки за 48 дней исходя из суммы 259 935 руб. 41 коп. составил 374 306 руб. 99 коп. (259935,41х3%:100%=374306,99).
Однако, размер неустойки в силу закона за нарушение сроков выплаты не может превышать размера страховой премии, которая согласно договору от 04.04.2019 года составляет 78 195 руб. 70 коп.
В возражениях на исковое заявление ответчик просит суд снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О и от 15.01.2015 N 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание факт добровольной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в период рассмотрения дела по существу, учитывая период просрочки, а также то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что ее размер подлежит снижению до 50 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, сложившихся из суммы процентов и пени по кредитному договору и вызванных несвоевременной выплатой страхового возмещения.
Поскольку судом определен срок нарушения прав истца несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения, а именно: по истечении 30-ти дневного срока со дня предоставления полного пакета документов, что также не оспаривается ответчиком, - с 23.06.2020 года, учитывая, что проценты и пени начислялись банком только до января 2020 года, т.е. когда еще не было принято к рассмотрению заявление ФИО3, суд полагает, что на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцу убытков, т.к. они образовались вне установленного судом периода просрочки выплаты суммы страхового возмещения, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков в размере 122 618 руб. 59 коп. не имеется,
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.
В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2021 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Суд приходит к выводу, что поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, а только в ходе рассмотрения дела в суде, с ответчика подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа исходя из удовлетворенных требований составляет 27 500 руб. (50 000 (неустойка)+5 000 (моральный вред)*50%:100%=27 500).
Вместе с тем, принимая во внимание уплату ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения, отсутствие каких-либо негативных последствий, а также учитывая заявление о снижении размера штрафа, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и снизить размер штрафа до 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истицей ФИО3 при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4965 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Рязанское отделение 8606/29), которую она просит взыскать с ответчика.
Хотя требования истца о защите прав, как потребителя удовлетворены частично, однако, в силу закона, она освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.
В связи с чем, суд полагает, что уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу, а с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб. (исходя из требований материального характера - 1 700 руб. и 300 руб. - за требование нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя(взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа) - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» - отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.
Судья - подпись Соловьева Е.М.
Копия верна
Судья
