Дело №
УИД: №-№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Рыбновский районный суд в составе судьи Е.Н. ФИО9
при секретаре Ю.В. ФИО10
с участием помощника прокурора ФИО11 В.В.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда дело по исковому заявлению заместителя прокурора ФИО12 М.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за образовавшуюся задолженность в связи с невыплатой алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения семейного законодательства и выявлены нарушения в части алиментных обязательств.
Матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением районного суда по иску Органа опеки и попечительства администрации МО - муниципальный район к ФИО13 Н.Ю. о лишении родительских прав и взыскании алиментов определено взыскивать с ФИО14 Н.Ю. алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО15 Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № части видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ. РОСП УФСС России по возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.
В нарушение указанных требований закона ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ уклонялась от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 и до настоящего времени задолженность за указанный период не погасила.
Из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО16 Н.Ю. имеется задолженность по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб.
Из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО17 Н.Ю. имеется задолженность по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб.
Соответственно размер неустойки составляет руб.
Невыплата ответчиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО18 Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приводит к нарушению прав несовершеннолетнего на гарантии материального обеспечения.
Просил суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: , д., пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ., а также государственную пошлину в доход государства в установленном законом размере.
Представитель прокуратуры - помощник прокурора ФИО19 В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду представлено заявление, в котором указывают на техническую ошибку, допущенную в отчестве несовершеннолетнего ребенка - «ФИО4» вместо «ФИО3» в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: , пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., а также государственную пошлину в доход государства в установленном законом размере.
Ответчик ФИО20 Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о признании исковых требований, причина неявки суду неизвестна.
Управление образования и молодежной политики Администрации муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
В соответствии с п. 64 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
В судебном заседании установлено, что решением районного суда по иску Органа опеки и попечительства администрации МО - муниципальный район к ФИО21 Н.Ю. о лишении родительских прав и взыскании алиментов определено взыскивать с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № части видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО22 Н.Ю. о взыскании алиментных платежей в пользу ФИО3.
Как следует из материалов исполнительного производства, ответчик свои обязательства по уплате алиментов надлежащим образом не исполняет.
Из постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеется задолженность по уплате алиментов, при этом размер неустойки составляет руб. Данный расчет судом проверен и он является достоверным.
Таким образом, техническая ошибка, допущенная в отчестве несовершеннолетнего ребенка, в интересах которого выступает истец, подтверждается материалами дела, сущности и предмета иска не изменяет, а иск заместителя прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов, то есть в местный бюджет.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от бремени по уплате государственной пошлины в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей, исходя из цены иска, не превышающей рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск заместителя прокурора ФИО23 М.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки за образовавшуюся задолженность в связи с невыплатой алиментов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: , , пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам областного суда через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.Н. ФИО24
Копия верна: Судья -
