Гражданское дело № №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе
судьи ФИО7 Е.Н.,
при секретаре ФИО8 Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО9 Л.П. - адвоката ФИО10, действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного адвокатским бюро «Жизнь и Закон» АПРО, и удостоверения адвоката №№, выданного Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ФИО11 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО12 Л.П. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис№№). Страховая премия в размере рублей за весь период действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) уплачена ею в полном объеме в день заключения договора. Данный договор был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ПАО «МТС-Банк».
Ввиду того, что обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истицей полностью погашены, она обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ года и возврате части страховой премии (поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.).
В ответ на заявление ФИО13 Л.П. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщило об отказе в удовлетворении требований о возврате части страховой премии и предложило оставить договор в силе. ДД.ММ.ГГГГ. она направила в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» претензию с требованием возвратить часть страховой премии и выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату части страховой премии, на что ДД.ММ.ГГГГ. получила отказ от ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 Л.П. обратилась в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного с просьбой обязать ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возвратить ей часть страховой премии и выплатить неустойку за несвоевременную выплату части страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ года получила отказ в удовлетворении требований из службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного. Полагает отказ незаконным по следующим основаниям.
С ДД.ММ.ГГГГ года вступил в силу ФЗ №№ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ч.2 ст.3 Закона №№ положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О потребительском кредите (займе)» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вступления в силу указанного закона.
В силу п.12 ст.1 Закона № № в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Аналогичное условие содержится в ч.12 ст.11 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № № «О потребительском кредите (займе)».
Ссылаясь на нормы закона, полагает, что право на возврат страховой премии возник у истца, так как договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Обращая внимание на ч.2.4 ст.7 Закона № 353 истец полагает, что заключенный договор страхования считается заключенным в целях обеспечения займа, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования, кредитор (в данном случае ООО «СК «Ренессанс Жизнь») предлагает разные условия кредита (в части полной стоимости кредита, срока возврата кредита, процентной ставки и т.д.).
Ключевым условием для расчета полной стоимости кредита является сумма займа. Из условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ПАО «МТС-Банк», следует, что истцом давалось распоряжение на перевод страховой премии в размере рублей на счет страховщика со счета, на который был зачислен кредит.
Страховая премия по договору страхования ( рублей) вошла в общую сумму кредита, что подтверждается кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому полная стоимость кредита - рублей.
Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис №№) напрямую влияет на условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в части его полной стоимости: со страховкой переплата процентов по кредитному договору (полная стоимость кредита в денежном выражении) на рублей больше, чем без нее, а, следовательно, является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту.
Считает, что при указанных обстоятельствах у ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отсутствовали правовые основания для отказа в досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в размере рублей копеек, которые он обязан был возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.
На данные правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цепы заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Срок просрочки исполнения обязательств со стороны ООО «СК «Ренессанс Жизнь» составляет день (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года).
Таким образом, неустойка за несвоевременную выплату страховой премии составляет рублей копейки ( рублей копеек *).
В силу абз.4 ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При указанных обстоятельствах, снижает размер неустойки до суммы основного требования, то есть до рублей копеек.
На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от ДД.ММ.ГГГГ г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Считает, что действиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с тем, что она по настоящее время не получила денежные средства, полагающиеся по закону, в течение длительного времени испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, что приводит к ухудшению здоровья. Причиненный моральный вред оцениваю в рублей.
В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истица просит суд:
- взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в её пользу часть страховой премии в размере рублей копеек, уплаченной по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ года (полис № №).
- взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в её пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по возврат) части страховой премии в размере рублей копеек.
- взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в её пользу компенсацию морального вреда в размере рублей.
- взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в её пользу штраф в размере от суммы, присужденной судом в ее пользу.
В судебное заседание истец ФИО15 Л.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и доверила ведение дела своему представителю по ордеру ФИО16 А.С.
В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО17 А.С. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что, в случае удовлетворения исковых требований, заявление ответчика о применении снижения размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств для возможного снижения не представлены.
В судебное заседание ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщалось. Представлены письменные отзывы, в которых представителем обращено внимание на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Просил в иске отказать.
Третьи лица - Служба финансового уполномоченного и ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон. В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Данное требование закона выполнено.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Их неявка не является препятствием рассмотрению дела и рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 и 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Статьёй 958 ГК РФ предусмотрено досрочное прекращение договора страхования. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО18 Л.П. предоставлен кредит на сумму руб. на срок № месяцев под № годовых.
Согласно заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ (для нецелевых потребительских кредитов и рефинансирования), ФИО19 Л.П. согласилась со всеми условиями данного заявления, о чем свидетельствует собственноручная подпись на указанном документе.
Кроме условий предоставления кредита, Заявление о предоставлении кредита содержит раздел 2 «Дополнительные опции и услуги», согласно которому ФИО20 Л.П. просит оформить расчетную банковскую карту и предлагает ПАО «МТС-Банк» заключить с ней договор на использование банковских расчетных карт, а также (п.2.2.) просит оказать содействие в получении дополнительных услуг, оказываемых третьим лицом: добровольного страхования клиентов финансовых организаций (Страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая премия которой составляет руб., а также перечислить страховой компании оплату по договору страхования с ее счета. При этом она уведомлена, что страхование не является обязательным условием для получения кредита, и страхование может быть произведено ею в любой страховой компании, все сведения о деятельности страховщика, агенте, полномочиях, режиме работы, месте нахождения, перечне оказываемых услуг, их стоимости, размере вознаграждения агента, предоставляются по запросу клиента сотрудником, оформляющим настоящее заявления.
Раздел № указанного выше Заявления «Подтверждения» предполагает право выбора клиента согласиться (обведя соответствующие пункты или поставить подпись) либо выразить свое несогласие со следующими номерами пунктов: №, зачеркнув номера пунктов, с которыми Клиент не согласен, где в графе «подпись» имеется личная подпись истца.
Таким образом, ФИО21 Л.П. не была лишена права выбора либо отказа от дополнительных услуг, а утверждение стороны истца о том, что договор страхования ею был заключен в целях обеспечения кредитного договора, основан лишь на собственном убеждении истицы и документального подтверждения не находит.
Судом установлено, что страхование истца было осуществлено на основании Договора страхования, заключенного путем акцепта страхователем полиса страхования, подписанного страховщиком и врученного страхователю лично либо путем направления на указанный страхователем адрес электронной почты. Акцептом полиса в соответствии со ст.438 ГК РФ является оплата страхователем страховой премии.
Судом установлено, что стороной истца действия кредитора не оспариваются, требование заключаются о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением действия договора страхования по причине досрочного исполнения кредитных обязательств перед ПАО «МТС-Банк».
Согласно справке, выданной ПАО «МТС-Банк», задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. полностью погашена.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказало ФИО22 Л.П. в удовлетворении требований о досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, предложив ей оставить данный договор в силе до конца срока действия полиса.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 Л.П. вновь обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о расторжении договора страхования, перерасчете и возврате страховой премии в размере руб., а также выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату части страховой премии в размере руб., в удовлетворении которого страховщиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ. также отказано, поскольку данный договор был заключен в соответствии с полисными Условиями, при этом договор был заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и Страхователь имел право не воспользоваться услугой страхования.
Не согласившись с полученными ответами ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 Л.П. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием в отношении ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии при расторжении договора страхования в размере руб., а также неустойки за несвоевременную выплату части страховой премии в размере руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО25 Л.П. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии за неиспользованный период в рамках договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, а также о взыскании неустойки отказано.
Обращаясь с требованием о взыскании части страховой премии, свои доводы сторона истца основывает на положении пункта 12 ст.1 Федерального закона №483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», действующего в отношении договоров страхования, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ года и согласно которому, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Между тем, сторона истца ошибочно полагает, что право на возврат страховой премии возник у ФИО26 Л.П. в связи с заключением договора страхования именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также ошибочно полагает, что кредитором является ООО «СК «Ренессанс», заявляя, что именно ответчик в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предлагал разные условия кредита (в части полной стоимости кредита, срока возврата кредита, процентной ставки и т.д.).
Согласно п.7 ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.
В соответствии с ч.2.4. ст.7 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № № «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Ссылаясь на данные нормы сторона истца полагает, что заключенный договор страхования считается заключенным в целях обеспечения займа, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования, кредитор предлагает разные условия кредита, а именно, в части полной стоимости кредита, которая по мнению стороны истца увеличилась на размер страховой премии.
Суд не соглашается с данными доводами, поскольку не усматривается изменения полной стоимости кредита в сторону увеличения, а установлено, что для страховой премии истица согласилась взять кредитные средства, которые, в том числе, пошли не только на страховую премию, но и на погашение кредитов в МТС Банке на сумму руб. и на личные нужды на сумму руб., на что указано в пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис №№) никак не влияет на условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ни в части его полной стоимости по процентной ставке или иным платежам, ни в части срока возврата кредита, ни по другим условиям.
Утверждение истицы, что со страховкой переплата процентов по кредитному договору стала больше на рублей, чем без нее, а, следовательно, договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту, ничем не мотивировано, а выгодоприобретателем не являются ни кредитор, ни страховщик
Согласно полису страхования жизни и здоровья заемщиков №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО27 Л.П. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, страховая премия составила руб., а размер страховой суммы руб., срок действия договора мес. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть застрахованного по любой причине» являются наследники застрахованного, а в случае наступления страхового случая «Инвалидность» является застрахованный.
В полисе страхования указано, что ФИО28 Л.П. ознакомлена с полисными Условиями страхования вместе с Памяткой по договору кредитного страхования жизни, которые были ей вручены при подписании договора страхования. Вручением этих документов считается ознакомление с данными документами на официальном сайте страховщика, а по требования Страхователя Страховщик обязан выдать ему Полисные условия вместе с Памяткой на бумажном носителе.
Дав свое согласие на заключение договора страхования, истец, выступив при этом страхователем по договору, подтвердила, что с условиями договора она ознакомлена и согласна.
Договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными по отношении друг к другу, выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита.
Истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре страхования, о чем свидетельствуют подписи ФИО29, кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика заключить договор страхования либо приобрести иную услугу для получения кредита, таким образом, предоставленная ему услуга была оказана по его желанию, размер страховой премии был определен и согласован, возможность наступления страхового случая не отпала.
Досрочное погашение потребительского кредита истцом не является основанием для расторжения договора страхования, так как не прекращает действие договора страхования в отношении него, в то же время ни один документ не содержит подобного условия, а в этом случае страховая премия возврату не подлежит.
Кроме того, как указано выше, Банк в качестве выгодоприобретателя по договору страхования не указан, а совпадение срока, на который заключен кредитный договор, и срока страхования не свидетельствуют о том, что при досрочном погашении кредита договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен.
Напротив, из условия страхования следует, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не находятся в зависимости от суммы остатка по кредиту либо от его досрочного погашения.
Согласно пункту 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Согласно названному правовому акту при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Как видно из Полисных Условий по заключенному Договору страхования (п.6.3) страхователю предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно отказаться от Договора страхования (аннулировать) на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно. Указанное заявление должно быть направлено страхователем по адресу центрального офиса страховщика, указанному в договоре страхования указанному на официальном сайте страховщика, средствами почтовой или курьерской связи, либо подано страхователем через личный кабинет страхователя (если там содержится информация о возможности приема заявления), либо подано страхователем в офис агента (если информация о возможности приема заявления агентом размещена на официальном сайте страховщика). Оплаченная страховая премия возвращается страховщиком страхователю в безналичной форме течение 10 рабочих дней с даты получения письменного заявления страхователя об отказе от Договора страхования.
Принимая во внимание, что условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения в страховую организацию для отказа от Договора страхования, при этом возможность наступления страхового случая не отпала, прихожу к выводу для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО30 Л.П.
Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни или здоровью заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни, здоровью заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение, рассчитывается в определенном размере, отличном от размера остатка кредитной задолженности.
По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п.1 ст.958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной ею страховой премии.
Также, в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.
И, как указано выше, такое обстоятельство как влияние договора страхования на условия кредитного договора, судом не установлено.
В соответствии с ч.2.1. ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О потребительском кредите (займе)» в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.
В материалы дела не представлено доказательств, что ответчик при заключении договора страхования действовал в интересах кредитора (ПАО «МТС-Банк») и при этом договор личного страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. При таких обстоятельствах, предоставление той информации, что указана в ч.2.1. ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО31 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья подпись Гужов Е.Н.
Копия верна: Судья -
