Гражданское дело № 2-286\2020
62RS0019-01-2020-000443-60
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2020 года город Рыбное Рязанской области
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,
при секретаре Половинкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Развитие» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, о возложении обязанности предоставить в пенсионный фонд сведения о работающем, произвести перечисление страховых взносов, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя его тем, что 01.11.2019 года она была принята на работу, на должность администратора в ООО «Развитие» (автошкола «Форсаж») с графиком работы с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, выходные дни суббота и воскресенье, а также по совместительству на должность уборщицы с графиком работы с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в понедельник, среду и пятницу. Обязанности уборщицы она исполняла с 01.11.2019 г. по 31.01.2020 г. Ей была установлена заработная плата, как администратора 25 000 рублей в месяц, как уборщицы 7 000 рублей в месяц. Ответчик в нарушение трудового законодательства не внес запись в трудовую книжку, не передал в отношении неё данные в пенсионный фонд и не произвел необходимые отчисления, С приказом о приеме на работу и об увольнении её не ознакомили. 11.11.2019 года на подпись истцу был предоставлен договор на выполнение работ в должности администратора сроком до 10.02.2020 г. Данный договор был заключен на период испытательного срока. Договор заключен в одном экземпляре, на руки договор истцу не выдали, при его подписании с его содержанием ознакомится не дали. В ее обязанности, как администратора автошколы входило: встреча учеников пребывающих в автошколу, их консультирование, составление договоров на обучение, телефонные переговоры с потенциальными клиентами, учениками автошколы, сотрудниками автошколы по возникающим у них рабочим вопросам, работа с личными делами учеников автошколы, выдача им документов об обучении, прием денежных средств за обучение, оформление договоров, переписка на сайте и в социальных сетях с потенциальными клиентами. В обязанности уборщицы входило уборка офисных помещений, лестницы с 1-го по 3-й этаж, санузел. Так как работодатель не соблюдал свои обязанности по заработной плате, истцом было принято решение о расторжении трудового договора, в связи с чем она написала заявление об увольнении по собственному желанию, уведомив работодателя об этом за три дня до предстоящего увольнения. Последний ее рабочий день является 07.02.2020 г. За время работы ей периодически выплачивали небольшие авансы, общей суммой до <данные изъяты> рублей путем перечисления на банковскую карту. Полный расчет при увольнении не произвели, заработная плата выплачена не была, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. После неоднократных обращений к работодателю, ей было предложено подписать акт приема-передачи, который она отказалась подписывать. Из данного акта ей стало известно, что с ней был заключен договор подряда. Считает, что между ней и ответчиком были именно трудовые отношения. Кроме того, ответчик не представил сведения в Пенсионный фонд РФ и не произвел соответствующие отчисления. Невыплатой заработной платы ей были причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком ООО «Развитие» в должности администратора с 01.11.2019 г. по 07.02.2020 г., в должности уборщицы с 01.11.2019 г. по 31.01.2020 г. Обязать ООО «Развитие» предоставить в УПФ РФ по Рязанской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с 01.11.2020 г. по 07.02.2020 г. и произвести соответствующие отчисления. Взыскать с ответчика ООО «Развитие» заработную плату в размере <данные изъяты> рубля 35 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец дополнила свои исковые требования и просит суд помимо ранее заявленных требований, взыскать с ответчика ООО «Развитие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки на дату 11.06.2020 года и до момента принятия судом решения.
Определением Рыбновского районного суда от 16.09.2020 года к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в Рязанской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях с ее участием исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 - адвокат Еркаева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что ФИО1 с 01.11.2019 года работала в ООО «Развитие» по совместительству уборщицей и по основному месту работы администратором. Ей был установлен график работы с 08:00 до 18:00 и была обещана заработная плата в размере <данные изъяты> рублей как администратору и 7 000 рублей как уборщице. В должности уборщицы ФИО1 проработала до конца января 2020 года, в должности администратора до 07.02.2020 года. За весь период работы ей было выплачено <данные изъяты> рублей, записей в трудовую книжку внесено не было, приказ о приеме на работу издан не был.
Представитель ответчика ООО «Развитие» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях с ее участием исковые требования не признала, при этом пояснила, что с 11 ноября 2019 года между ООО «Развитие» и ФИО1 был заключен договор подряда, с которым ФИО1 ознакомилась и подписала, в присутствии бухгалтера и преподавателя автошколы. При этом ФИО1 пояснила, что второй экземпляр договора заберет, как только он ей понадобится. При этом ей было уточнено, что это будет гражданско-правовой договор. По поводу заработной платы пояснила, что сумма в <данные изъяты> рублей эта заработная плата администратора на полной единице. ФИО1 не работала на полной единице, она только помогала. В телефонной переписке 17 или 18 февраля 2020 года ФИО1 сообщила, что трудовые отношения окончены, никакого заявления об уходе она не писала. Ей звонила она (ФИО2) и бухгалтер, предлагая получить полный расчет, которые ей готовы выплатить и в настоящее время, но она так и не пришла.
Представитель ответчика ООО «Развитие» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях с ее участием исковые требования не признала, при этом пояснила, что 11 ноября 2019 года между ФИО1 и ООО «Развитие» был заключен договор подряда на выполнение работ (услуг), согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства выполнить работы в должности администратора с 11 ноября 2019 года по 10 февраля 2020 года. Согласно договору предусматривалось вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. Конкретное рабочее время согласно договору установлено не было, то есть исполнитель имел возможность самостоятельно устанавливать режим и порядок работы. ФИО1 выполняла только работу, прописанную в договоре подряда. 07 февраля 2020 года ФИО1 не уведомив работодателя, не подписав акт приемки-сдачи работ, покинула офис. На предложения руководства ООО «Развитие» подписать акт приемки-сдачи работ и получить положенное вознаграждение ФИО1 игнорировала. В связи с этим ей было направлено письменное уведомление. Утверждение ФИО1, что она по совместительству осуществляла в период с 01.11.2019 года по 31.01.2020 года работу в должности уборщицы являются ложными, поскольку она никогда не работала и не принималась на данную должность в ООО «Развитие». На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Представитель Государственной инспекции труда в Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Также трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса», установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации). Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 N 597-О-О, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Из приведенных положений закона следует, что в отличие от гражданско-правовых договоров, спецификой трудового договора является принятие на себя работы по определенной должности, профессии или трудовой функции, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя предоставить надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату. В то время как, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.
Таким образом, законодатель предусмотрел определенные условия, наличие которых, позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.
Требования ФИО1 основаны на том, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, была фактически допущена к работе без оформления трудового договора лицом, наделенным полномочиями по найму работников, и выполняла обязанности как администратора, так и по совместительству уборщицы ООО «Развитие».
Как установлено судом, ООО «Развитие» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке с 17 августа 2012 года (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 62 №002242572). Генеральным директором юридического лица является ФИО4 На основании приказа генерального директора ООО «Развитие» от 26 февраля 2020 года, исполнение функций генерального директора на период нахождения его в отпуске по уходу за ребенком с 26 февраля 2020 года по 17 мая 2021 года возложены на директора ФИО2
В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 при приеме на работу в должности администратора ООО «Развитие», проходила собеседование с директором ФИО2, с которой был определен график работы истца, ее заработная плата и дата начала трудовой деятельности 01 ноября 2019 года. 11 ноября 2019 года между сторонами был подписан договор подряда по выполнению работы в должности администратора с 11 ноября 2019 года по 10 февраля 2020 года.
Согласно п. 1.2. указанного договора подряда подрядчик обязуется оказать следующие услуги: осуществлять работу по обслуживанию посетителей; обеспечить контроль за сохранностью материальных ценностей; консультировать посетителей по вопросам, касающимся оказываемых услуг; принимать меры по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций; информировать руководство об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей, принимать меры по их ликвидации. Согласно п. 3.1. цена указанного договора составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Установлено, что, несмотря на заключение договора подряда 11 ноября 2019 года, к осуществлению своих трудовых функций в должности администратора истец приступила с 01 ноября 2019 года и работала по 07 февраля 2020 года, что следует из пояснений сторон данных в ходе судебного заседания. Так в судебном заседании 29 июня 2020 года исполняющая обязанности генерального директора ООО «Развитие» ФИО2 подтвердила, что ФИО1 была допущена к работе с 01 ноября 2019 года.
Согласно акту о выявленных недостатках по договору подряда от 11 ноября 2019 года №б/н, составленному 10 февраля 2020 года ООО «Развитие», период работы истца в должности администратора ответчиком определен по 07 февраля 2020 года.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО1 выполняла обязанности администратора в период с 01 ноября 2019 года по 07 февраля 2020 года, а именно: принимала учеников, потенциальных клиентов, оформляла их на учебу, принимала денежные средства, проводила их по накладным, отвечала на телефонные звонки, вела отчетную документацию, рабочий день продолжался с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, выходные были определены суббота и воскресенье. Она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, который лично контролировала директор ФИО2
Данные обстоятельства подтверждаются также приходно-кассовыми ордерами ООО «Развитие» за период ее работы, где имеются подписи ФИО1 о получении от учеников денежных средств за обучение; тетрадью с записями основных кассовых операций, на которую первоначально ссылалась сторона ответчика, как на доказательство выплаты заработной платы истцу; должностной инструкцией администратора ООО «Развитие»; вышеуказанным договором подряда от 11 ноября 2019 года; актом о выявленных недостатках по договору подряда от 11 ноября 2019 года, а также пояснениями стороны ответчика, не оспаривавшей факт выполнения истцом функций администратора в спорный период.
Кроме того, факт осуществления ФИО1 трудовых отношений в ООО «Развитие» в должности администратора подтвержден показаниями следующих свидетелей:
Так ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что им известно, что ФИО1 работала в автошколе ООО «Развитие» администратором, а также осуществляла функции уборщицы с ноября 2019 года, они неоднократно заезжали за ней на работу в автошколу в вечернее время, примерно после восемнадцати часов вечера.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что работает в автошколе ООО «Развитие» преподавателем теоретической части. Она присутствовала при подписании ФИО1 гражданско-правового договора. Ей известно, что ФИО1 записывала потенциальных учеников, заключала с ними договоры, консультировала по телефону.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что работает в ООО «Развитие» бухгалтером, ей известно, что в автошколе работала ФИО1, которая в ее присутствии подписывала договор подряда. Ей известно, что ФИО1 работала в должности администратора, исполняя возложенные на нее обязанности, она принимала учеников, созванивалась с ними, записывала их, составляла договоры.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что приходится двоюродной сестрой ФИО2, по просьбе которой осенью 2019 года дала ей в пользование свою банковскую карту. Все операции по данной карте в этот период производила ФИО2
На основании исследованных выше доказательств, судом бесспорно установлено, что работа ФИО1 в должности администратора в ООО «Развитие» отвечает признакам трудовых правоотношений, а установленные обстоятельства работы истца в ООО «Развитие» не отвечают понятию договора подряда.
В связи с чем требования истца об установлении факта ее трудовых отношений в ООО «Развитие» в должности администратора с 01 ноября 2019 года (день фактического исполнения истцом трудовых обязанностей) по 07 февраля 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом требования истца об установлении факта ее трудовых отношений в ООО «Развитие» в должности уборщицы с 01 ноября 2019 года по 31 января 2020 года являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из пояснений сторон по делу, директор ООО «Развитие» ФИО2 каждый раз отдельно договаривалась с истцом на уборку конкретных помещений автошколы и расплачивалась за определенно выполненную работу, то есть на основании устной договоренности истец выполняла разовую работу по уборке помещений, целью которой являлось достижение ее конкретного результата. Данные отношения не соответствовали признакам трудовых правоотношений, поскольку не являлись систематическими, подчиненными установленным правилам внутреннего распорядка, трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, приказ (распоряжение) работодателя о приеме истца в должности уборщицы не издавался, в представленном суду штатном расписании должность уборщицы отсутствует, что указывает на признаки гражданско-правовых отношений.
Каких либо достоверных доказательств, подтверждающих факт осуществления именно трудовых отношений истца в должности уборщицы ООО «Развитие» суду представлено не было, хотя такая обязанность доказывания по данным обстоятельствам была возложена судом на истца, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за ее работу в должности уборщицы.
При рассмотрении дела, судом бесспорно установлено и подтверждено сторонами, что за весь период работы в должности администратора ООО «Развитие» ФИО1 получила денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.
Первоначально сторона ответчика оспаривала сумму выплаченного истцу вознаграждения за выполненную работу, в обоснование своих возражений директор ООО «Развитие» указывала, что все выплаченные денежные средства истцу в счет заработной платы фиксировались в тетради «Основная касса», в которой ФИО1 собственноручно расписывалась за получение денежных средств.
В судебном заседании истец оспаривала данное обстоятельство.
С целью определения фактически произведенных истцу ФИО1 выплат, определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2020 года по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное партнерство-Рязань».
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №36 от 27 ноября 2020 года, подпись от имени ФИО1, расположенная на странице 65 общей тетради, обозначенной «Основная касса», в графе с записями: «<данные изъяты> ФИО1 (аванс ноябрь 19г.) <данные изъяты> нал» - выполнена самой ФИО1. Подписи от имени ФИО1, расположенные: - на странице 67 общей тетради, обозначенной «Основная касса», в графе с записями: «10000 (нал) (в ЗП ФИО10) за ноябрь 20г. (с премие…)»; - на странице 67 общей тетради, обозначенной «Основная касса», в графе с записями: «<данные изъяты> (нал) из них <данные изъяты> (нал) в ЗП ФИО1) ост. зп ноябрь 20г.»; - на странице 71 общей тетради, обозначенной «Основная касса», в графе с записями: «17000 (нал) из них <данные изъяты> ЗП\аванс ФИО1 (декабрь 2019г.»; - на странице 77 общей тетради, обозначенной «Основная касса», в графе с записями: «<данные изъяты> нал. (из суммы выдано ЗП (часть) ФИО1 <данные изъяты>.»; - на странице 80 общей тетради, обозначенной «Основная касса», в графе с записями: «<данные изъяты> нал в ЗП ФИО1 (аванс декабрь 20 г)»; - на странице 88 общей тетради, обозначенной «Основная касса», в графе с записями: «<данные изъяты> зп ФИО1 (декабрь 20г. ост) 1391 ост. от <данные изъяты> р. (нал)»; - на странице 97 общей тетради, обозначенной «Основная касса», в графе с записями: «<данные изъяты> ЗП ФИО10 (аванс январь 20г)»; - на странице 100 общей тетради, обозначенной «Основная касса», в графе с записями: «<данные изъяты> нал (из них <данные изъяты> нал выдан в ЗП ФИО1 (аванс янв. Дека…)», - выполнены не самой ФИО1, а другим лицом или лицами. Подпись от имени ФИО1, расположенная на странице 109 общей тетради, обозначенной «Основная касса», в графе с записями: «<данные изъяты> в ЗП ФИО1 (январь 20)» - вероятно выполнена не самой ФИО1, а другим лицом. Исходя из вывода №1, указанные выше спорные подписи от имени ФИО1 выполнены как минимум двумя лицами. Решить вопрос об общем количестве лиц, которые выполнили спорные подписи - не представляется возможным. При выполнении подписи от имени ФИО1, расположенной на странице 65 общей тетради, обозначенной «Основная касса», в графе с записями: «<данные изъяты> ФИО1 (аванс ноябрь 19 г.) <данные изъяты> нал» - каких-либо признаков, свидетельствующих на то, что данная подпись выполнена в необычных условиях или под влиянием сбивающих факторов - не выявлено. Остальные подписи от имени ФИО1 выполнены в необычных условиях. Признаков намеренного (умышленного) изменения почерка при выполнении подписи от имени ФИО1, расположенной на странице 65 общей тетради, обозначенной «Основная касса», в графе с записями: «<данные изъяты> ФИО1 (аванс ноябрь 19г.) <данные изъяты> нал» - не выявлено. Остальные подписи от имени ФИО1 выполнены в необычных условиях, связанных с намеренным изменением признаков почерка.
Правовых оснований не доверять заключению судебной почерковедческой экспертизы у суда не имеется, оснований, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, проводившего почерковедческое исследование не усматривается, вопросов по данной экспертизе у сторон не имелось.
После проведенной по делу судебной экспертизы, сторона ответчика не ссылалась, как на доказательство выплаты истцу денежного вознаграждения за выполненную работу, на вышеуказанную тетрадь «Основная касса». Ответчик согласился с суммой, выплаченной в счет оплаты труда в должности администратора, указанной истцом <данные изъяты> рублей.
В связи с вышеизложенным суд считает установленным обстоятельство выплаченной заработной платы ответчиком истцу за выполнение работы в должности администратора <данные изъяты> рублей.
Рассчитывая размер заработной платы подлежащей выплате истцу за работу в должности администратора в ООО «Развитие» за период с 01 ноября 2019 года по 07 февраля 2020 года суд исходит из заключенного между сторонами соглашения о размере заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, оформленного вышеуказанным договором подряда, подписанного сторонами. Таким образом, размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей 95 копеек (с 01.11.2019 года по 31.01.2020 года за 3 полных месяца <данные изъяты> рублей, с 01.02.2020 года по 07.02.2020 года 5 рабочих дней, средний дневной заработок 10000/21 (среднее количество рабочих дней) = 476 рублей 19 копеек, 476,19*5=2380,95; 30000 рублей + 2380 рублей 95 копеек - 12000 (выплаченная заработная плата) = <данные изъяты> рублей 95 копеек).
Каких-либо доказательств того, что истец и ответчик пришли к соглашению о том, что заработная плата работника в указанный период составляла <данные изъяты> руб. и в указанном размере начислялась истцу, им суду не представлено.
При этом, как следует из части 1 статьи 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Волеизъявление работника оформляется соответствующим письменным заявлением, а факт реализации права внутренними документами работодателя (приказами, распоряжениями и пр.).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Как установлено п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае когда рабочий год полностью не отработан, расчет компенсации производится пропорционально отработанным месяцам. При исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Наркоматом труда СССР 30.04.1930 N 169).
Количество дней отпуска за оставшиеся месяцы, составляющие меньше рабочего года, рассчитывается по формуле: количество дней отпуска = количество месяцев работы * продолжительность ежегодного отпуска / 12.
Количество отработанных дней необходимо рассчитывать в соответствии со ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения о среднем заработке: если месяц расчетного периода отработан полностью, то он признается равным 29,3 дня ((365 дней - 14 праздничных дней) / 12 мес.); если в месяце есть неотработанные дни, то количество дней в нем рассчитывается по формуле: количество дней в не полностью отработанном месяце = количество отработанных дней в месяце / число календарных дней в месяце * 29,3. Отработанными днями считаются все календарные дни (рабочие, выходные, праздничные).
Расчетный период для компенсации за неиспользованный отпуск - с 01 ноября 2019 года по 07 февраля 2020 года.
Количество неиспользованных дней отпуска.
ФИО1 проработала в ООО «Развитие» 3 полных месяца (с 01 ноября 2019 года по 31 января 2020 года) и 7 дней (с 01 февраля 2020 года по 07 февраля 2020 года). Последний месяц его работы ФИО1 отработала меньше половины. Поэтому последние 7 дней работы не округляются до полного месяца. За все время работы истцу полагается 7 дней отпуска (3 мес. * 28 дн. / 12 мес.), за которые ему полагается компенсация.
Средний дневной заработок для компенсации.
В расчетном периоде истец полностью отработала 3 месяца - 87,9 дн. (3 мес. * 29,3). В феврале 2020 г. она отработала 7,07 (7 / 29 дн. * 29,3). Общее количество отработанных дней в расчетном периоде - 94,97 (87,9 дн. + 7,07 дн.).
База для расчета компенсации - 32380 рублей 95 копеек (общая сумма подлежащая выплате истцу, без учета выплаченных 12000 рублей).
Средний дневной заработок - 340 рублей 95 копеек (32380 рублей 95 копеек / 94,97 дн.).
Компенсация за неиспользованный отпуск составит 2386 рублей 65 копеек (340,95 руб. * 7 дн.).
Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Развитие» в пользу ФИО1 компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 2386 рублей 65 копеек.
Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО «Развитие», у ответчика возникла обязанность предоставить в пенсионный орган сведения о страховом стаже ФИО1 за период ее работы с 01 ноября 2020 года по 07 февраля 2020 года, а также начислить и уплатить в установленном законом порядке страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии истца за период ее работы у ответчика, исходя из заработной платы, установленной судом.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Руководствуясь приведенными нормами, суд при определении размера денежной компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно: характер и обстоятельства нарушения трудовых прав истца, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за весь период задержки выплаты заработной платы по день вынесения решения суда исходя из следующего расчета: невыплаченная заработная плата 20380 рублей 95 копеек + компенсация за неиспользованный отпуск 2386 рублей 65 копеек = 22767 рублей 60 копеек за период рассчитанный истцом с 07 февраля 2020 года по 11 июня 2020 года в размере 1104 рубля 22 копейки: с 08 февраля 2020 года по 09 февраля 2020 года (2 дня) в сумме 18 рублей 97 копеек (22767,60 * 2 дня * 1/150 * 6,25%); с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года (77 дней) в сумме 701 рубль 24 копейки (22767,60 * 77 дней * 1/150 * 6%); с 27 апреля 2020 года по 11 июня 2020 года (46 дней) в сумме 384 рубля 01 копейка (22767,60 * 46 дней * 1/150 * 5,5%). За период с 12 июня 2020 года по 21 декабря 2020 года в сумме 1245 рублей (22767,60 * 193 дня * 1/150 * 4,25%).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за период задержки выплаты заработной платы и оплаты отпуска по день вынесения решения суда являются законными и подлежащими удовлетворению в сумме 2349 рублей 22 копейки.
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Развитие» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, о возложении обязанности предоставить в пенсионный фонд сведения о работающем, произвести перечисление страховых взносов, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Развитие» в должности администратора с 01 ноября 2019 года по 07 февраля 2020 года.
Взыскать с ООО «Развитие» в пользу ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей 65 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 82 копейки.
Обязать ООО «Развитие» предоставить в пенсионный орган сведения о страховом стаже ФИО1, а также начислить и уплатить в установленном законом порядке страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии ФИО1 за период ее работы с 01 ноября 2020 года по 07 февраля 2020 года в должности администратора ООО «Развитие».
Взыскать с ООО «Развитие» в доход бюджета муниципального образования Рыбновский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Мотивированное решение будет изготовлено 24 декабря 2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 25 декабря 2020 года.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>я
