<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заозерный 20 апреля 2011 г.
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Солохина С.А.
при секретаре Юленковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что в сентябре 2008 года он заключил устное соглашение с ответчицей о том, что она оформит документы на право собственности на земельные участки и жилой дом по адресу: <адрес>. За свою работу ФИО2 запросила 45000 рублей. Он рассчитался с ответчицей в апреле 2009 года, они с ней при встрече оговорили сроки выполнения работ, и она согласилась выполнить данную работу как можно скорее. После этой встречи он обращался к ней не раз с вопросом, когда будут готовы документы, она постоянно уходила от ответа, каждый раз отодвигая срок исполнения обязательств. Эти земельные участки он планировал оформить на себя, построить там жилой дом, чтобы перевезти родителей жены из <адрес>. Так как ответчица ФИО2 заверила его, что документы будут полностью готовы к маю 2010 года, то он в мае 2010 года перевез из <адрес> родителей жены и чтобы старики получали пенсию он прописал их у себя в квартире, временно на 3 месяца. В мае 2010 года ФИО2 пояснила, что документы будут готовы только в августе 2010 года. В сентябре 2010 года ФИО2 пояснила, что ей отказали в регистрации по его документам, и она будет подавать в суд на действия Регистрационной палаты. Он предупредил ФИО2, что ему надо продлять срок временной регистрации родителей и оплачивать за них коммунальные платежи, она ответила, что в связи с задержкой подготовки документов, она ему все расходы компенсирует. В сентябре 2010 года происходила заготовка дров и угля на зиму, а так как родители жены бывшие железнодорожники им ежегодно положена денежная компенсация в размере 7500 рублей как ушедшим на пенсию железнодорожникам на семью в отопительный сезон. Соответственно так как они были прописаны в их квартире, то этими льготами не воспользовались совсем. Документов от нее он не получил никаких. ДД.ММ.ГГГГ он сам приехал в Регистрационную палату и выяснил, что ФИО2 с его документами к ним на регистрацию не обращалась, также она не обращалась в земельный комитет за оформлением документов на земельные участки. В этот же день он встретился с ФИО2 Она призналась, что документы она вообще не оформляла и написала расписку, что вернет денежные средства в размере 45000 рублей, но так как он больше не мог верить ей, то поэтому обратился в суд за взысканием данной денежной суммы, процентов за удержание этой суммы и расходов, которые он понес в связи с этим обманом. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 45000 руб.х720 дн.х8%/360/100=7200 рублей. Кроме того, данным обманом ФИО2 причинила ему моральный вред, он испытал нравственные и физические страдания, его жестоко и цинично обманывала ФИО2 Все эти переживания он оценивает как моральный вред в размере 50000 рублей. Просит взыскать с ответчицы в его пользу:
45000 рублей сумма долга,
7200 рублей проценты за пользование его денежными средствами,
7500 рублей компенсация не полученная на топливо на зиму,
905 рублей возврат расходов на поезди в <адрес> (за бензин),
6516 рублей возврат переплаты за коммунальные услуги,
50000 рублей сумму компенсации морального вреда,
5000 рублей оплата услуг адвоката.
и возврат госпошлины в размере 2213 рублей 63 копейки и 200 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, предоставив заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчице были разъяснены, и просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, за исключением требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и законных интересов, а факт получения ответчиком денег и причинения материального ущерба подтверждается материалами дела.
В этой связи исковые требования, за исключением требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.
Суд не принимает признание ответчиком иска в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку данное признание противоречит закону.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.
По общему правилу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Требования истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушения его имущественных прав, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 2213 рублей 63 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 72121 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через районный суд в течении 10 суток.
Судья: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
