Дело № 2-4662/2023
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» с требованиями взыскать неустойку в размере 144295,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб., почтовые расходы в размере 1150,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный знак № которым в момент ДТП управляла ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление, вместо выдачи направления на ремонт произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было довзыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки. Ответчик выплатил неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого во взыскании неустойки было отказано.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в связи с чем, полагает, что за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вправе получить неустойку, размер которой, с учетом выплаченной составляет <данные изъяты> руб.
В качестве правовых оснований истец ссылается на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства. Согласно представленным возражениям в исковых требованиях просит отказать. В случае удовлетворения требований в порядке ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки. Компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку уже была взыскана мировым судьей. Судебные расходы истца на оплату услуг представителя считает завышенными.
Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный знак №, которым в момент ДТП управляла ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление, вместо выдачи направления на ремонт произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было довзыскано страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки. Ответчик выплатил неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого во взыскании неустойки было отказано.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом преюдициально установлено, что из суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб. сумма <данные изъяты> руб. была выплачена с просрочкой <данные изъяты> руб. выплачены в срок), в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» должно нести ответственность, предусмотренную гражданским законодательством, а именно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
До инициирования настоящего спора в суде страховая компания произвела выплаты неустоек (в виде штрафа и пени) за нарушение права потерпевшего на получение выплаты <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб., где по спорной форме неустойки получено <данные изъяты> рубля.
Суд соглашается с доводами ответчика, что уже произведена выплата неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, является достаточной и разумной мерой ответственности за допущенное нарушение. Заявленная к взысканию неустойка превышает сумму страхового возмещения. Возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Указанное обстоятельство согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 является одним из доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора. Взысканная судом неустойка значительно выше среднего размера платы по краткосрочным кредитам (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7). Неустойка по Закону об ОСАГО имеет цель возместить убытки потерпевшему для производства ремонта ТС вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения (в том числе компенсировать инфляционные процессы или курсовые разницы), носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения истца.
Компенсация морального вреда за указанные в иске нарушения была взыскана решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области по делу №.
Таким образом, требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, издержки, понесенные истцом при урегулировании спора в досудебном порядке, подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Медведева
УИД 76RS0013-02-2023-003882-88
