Рыбинский городской суд Ярославской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Рыбинский городской суд Ярославской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-1017011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области
в составе председательствующей судьи Голубиной Н.Г.
при секретаре Кулаковой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 22 апреля 2011 г. гражданское дело по иску ОАО «НПО «Сатурн» к Денисову А.В. о взыскании долга, судебных расходов и иску Денисова А.В. к ОАО «НПО «Сатурн» о признании сделки недействительной и взыскании денежной суммы
у с т а н о в и л :
ОАО НПО «Сатурн» обратилось в суд с иском к Денисову А.В. о взыскании суммы долга , судебных расходов по госпошлине .
Иск обоснован следующим. Денисов А.В. работал с 14.12.2004 г. , с 19 октября 2005 г. переведен в . В октябре 2009 г. ответчик был направлен в служебную командировку в сроком на 19 дней (с 12.10.2009 г. по 30.10.2009 г.). Денисовым В.А. получена в кассе предприятия под отчет сумма . По возвращении из командировки ответчик отчитался по понесенным расходам на сумму (частично). При расчете за октябрь 2009 г. была допущена переплата заработной платы ответчику в результате технической ошибки. Переплата составила . 1 марта 2010 г. с Денисовым А.В. было достигнуто и подписано взаимное соглашение о порядке погашения полученной переплаты заработной платы, согласно которому погашение переплаты будет производиться работником ежемесячно, начиная с заработной платы за ноябрь 2009 г. до момента полного погашения полученной переплаты путем удержания из заработной платы в размере 20% от начисленной в каждом текущем месяце заработной платы (л.д.4).
21 сентября 2010 г. ответчик был уволен с предприятия по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. До дня увольнения с ответчика в погашение суммы переплаты было удержано . После увольнения ответчик добровольно не внес сумму оставшегося долга в кассу предприятия.
Денисов А.В. обратился в суд к ОАО «НПО «Сатурн» со встречным иском о признании действия работодателя, нарушающими нормы трудового законодательства, о признании сделки от 1 марта 2010 г. недействительной по причине ее кабальности, о взыскании денежной суммы, удержанной на основании соглашения от 1 марта 2010 г.(л.д.76-78).Указал, что был вынужден заключить соглашение из-за неправомерных действий работодателя. Указал, что работодатель не имел правовых оснований производить удержания из заработка. Ему не разъяснили основания для удержания. Расчетных листков не получал. В течение ноября-декабря 2009 г. работодатель заработок не выплачивал. Алименты платить не мог. На Денисова А.В. оказывалось моральное и финансовое давление. Поступали угрозы об увольнении по инициативе работодателя, о внесении порочащей записи в трудовую книжку. Обращался в прокуратуру и милицию. С марта по сентябрь 2010 г. получал заработок всего . Расчетные листки не выдавались, чтобы не знал в какой сумме производятся удержания, в том числе алименты на содержание ребенка, и сколько еще будут удерживать(л.д.76-78).
В судебном заседании представитель истца Горина Е.П. (по постоянной доверенности) иск поддержала. Встречный иск не признала, поддержала письменные возражения (л.д.123,129). Заявила ходатайство о пропуске Денисовым А.В. годичного срока для оспаривания сделки.
В судебное заседание Денисов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно. В предыдущем судебном заседании иск не признал.
Представитель Денисова А.В. – Яковлева Т.Н. (по постоянной доверенности) иск не признала. Поддержала встречный иск. Сделку от 1 марта 2010 г. полагала ничтожной в силу несоответствия ее закону. Счетной ошибки не было. Указала, что перерасчет произведен неправильно, дважды удержан подоходный налог и алименты, округление сумм до рубля при расчете ущемляет права ее доверителя.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО 3, ФИО4 (л.д.214-218), надзорное производство Рыбинской городской прокуратуры , заслушав свидетеля ФИО 4, исследовав перерасчет с участием сторон и свидетеля, суд полагает удовлетворить иск ОАО «НПО «Сатурн» и отказать в удовлетворении встречного иска.
Спорные правоотношения регулируются Трудовым кодексом РФ. Срок для оспаривания действий работодателя установлен в ст.392 Трудового кодекса РФ и составляет три месяца с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Денисов А.В. работал в ОАО «НПО «Сатурн» с 14 декабря 2004 г. по 21 сентября 2010 г. Уволен по собственному желанию.
Установлено, что расчетные листы выдаются работникам руководителем структурного подразделения. Подпись работника о вручении расчетного листа не отбирается. О наличии денежных требований со стороны работодателя в конкретной сумме Денисов узнал из искового заявления. Не имеется оснований полагать, что Денисов А.В. пропустил срок для оспаривания соглашения от 1 марта 2010 г., спор надлежит рассмотреть по существу.
Согласно ч.2 ст.137 Трудового кодекса удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишнее выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.
Суд приходит к выводу, что при начислении заработной платы за октябрь 2009 г. бухгалтер по начислению заработной платы ФИО 4 допустила счетную ошибку. Ошибка выразилась в том, что при введении в компьютер начислений по позиции «командировка по среднему» за 120 часов вместо итоговой суммы . (л.д.113) была ошибочно введена сумма . (л.д.59). Ошибка выразилась в излишнем введении нуля между цифрами «3» и «1», в силу чего она должна быть отнесена к категории счетных ошибок.
Судом исследованы доводы представителя Денисова А.В., о том, что сумма была заработана и начислена обоснованно. С этой целью судом исследовано положение об оплате труда, система оплаты труда, табель учета рабочего времени, командировочные удостоверения, состав и размер заработка работника, допрошен ФИО2, и ФИО3
Документально установлено, что на момент заключения трудового договора в 2004 г. оклад Денисова А.В. составлял (л.д.10). Согласно ведомости ознакомления с оплатой труда, подписанной Денисовым 11 марта 2009 г., его размер составлял , в т.ч. базовый тариф , премия , доплата за высокую квалификацию , доплата до базовой зарплаты .(л.д.75 ). Правовых оснований для начисления не имелось.
Начисления за октябрь 2009 г. были произведены с учетом установленной оплаты труда и приказа о направлении в командировку. Каких либо разовых выплат, разовых премий Денисову в октябре 2009 г. не полагалось.
Поскольку произошла счетная ошибка при начислении оплаты труда, соответственно произошла ошибка в начислении удержаний по налогу на доходы физических лиц и алиментов на содержание ребенка. Эти удержания исчислены в большем размере. Вопрос перерасчета алиментов и подоходного налога был разрешен работодателем следующим образом: с получателя алиментов ФИО 5 получено заявление от 24.11.2009 г. о зачете в счет выплат алиментов будущих периодов (л.д.55) и далее производился перерасчет, по подходному налогу – произведен перерасчет в последующие периоды.
Судом проверено и не отрицается Денисовым А.В.и его представителем, что на пластиковую карту в ноябре 2011 г. он получил (л.д.59), деньги с банковской карты снял, потратил на покупку автомашины. В ошибочном расчете в графе «Итого пластиковая карта» значится именно .
В правильном исчислении Денисов должен был получить на карточку сумму .(л.д.113). Разница составила .
Судом исследованы доводы Денисова о том, что соглашение № от 1 марта 2010 г. подписано им вынужденно. Данные доводы доказательствами не подтверждены. Свидетель – начальник отдела кадров ФИО 1 пояснила, что Денисов в ее присутствии добровольно подписал соглашение о порядке возврата излишне выплаченной суммы, при этом в предыдущие дни условия его обсуждались. Денисов признавал факт получения им денег в большей сумме, чем полагалось, пояснял, что деньги истратил. Кроме того, соглашением был урегулирован вопрос о необоснованном удержании работодателем заработка за ноябрь, декабрь 2009 г. и январь 2010 г., а также оплата времени простоя в феврале 2010 г. Аналогичные показания дал ФИО2, ФИО19
Судом с участием сторон и свидетеля ФИО 4 помесячно проверен перерасчет на л.д.224-230, в том числе по начислению заработка в последующие месяцы с ноября 2009 г. до дня увольнения, по исчислению подоходного налога и алиментов. Двойного удержания алиментов и подоходного налога не установлено.
Контррасчет Денисовым А.В. и его представителем Яковлевой Т.Н. в суд не предоставлен. Представителем конкретно не указано, за какой месяц при перерасчете произведено двойное налогообложение и удержание алиментов.
Перерасчет работодателя на л.д.225-230 является верным. Работодатель доказал, что в результате счетной ошибки было необоснованно начислено работнику за октябрь 2009 г. больше на ., излишне удержан НДФЛ в сумме , алименты в сумме (л.д.224).
Работодатель в расчете указал, что в результате счетной ошибки с Денисова надлежало удержать всего , из которых удержано (л.д.224). Выведенная сумма долга вцелом соответствует сумме, исчисленной выше как разница между ошибочно и правильно исчисленными суммами за октябрь 2009 г.- . Погрешность в . образовалась, поскольку при перерасчете выявлены небольшие арифметические ошибки в связи с исчислением платы за перечисление алиментов взыскателю, о чем пояснила бухгалтер ФИО 4.
До момента увольнения на основании соглашения от 1 марта 2010 г. с Денисова был удержан долг, образовавшийся в связи со счетной ошибкой, в сумме , остаток долга предъявлен в порядке искового производства в сумме .
В силу ст.94,98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом при подаче иска в сумме .
Доводы встречного иска ошибочны, в силу чего он удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 137,392, гл.37,38,39 ТК РФ, ст.94,98,100, 194-199 ГПК РФ
решил:
Взыскать с Денисова А.В. в пользу ОАО «НПО «Сатурн» задолженность в сумме и произведенные расходы по госпошлине в сумме .
Отказать в удовлетворении иска Денисова А.В. к ОАО «НПО «Сатурн» о признании сделки недействительной и взыскании денежной суммы.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Голубина
