№ 12-181/14
РЕШЕНИЕ
г.Рыбинск 17 апреля 2014 г.
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Баталова Е.А.
при секретаре Рябковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «ПАТП №1» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО40 от 17 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО40 ОАО «ПАТП № 1» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде, подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.
ОАО «ПАТП №1» признано виновным в том, что нарушило нормы действующего трудового законодательства, а именно:
1. В нарушение ст.ст.22, 123 ТК РФ работники организации не ознакомлены с графиком отпусков на 2013 год под роспись;
2. В нарушение ч.3 ст.123 ТК РФ о времени начала отпуска работники организации не извещаются под роспись за две недели до его начала;
3. В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ работодателем нарушены сроки выплаты второй части заработной платы (окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за расчетным) за октябрь 2013 года, выплата произведена в период с 18 ноября 2013 года по 22 ноября 2013 года;
4. В нарушение ст.236 ТК РФ все работникам организации не начислена и не выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты второй части заработной платы за октябрь 2013 года;
5. В нарушение ст.140 ТК РФ в день увольнения не произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора (окончательного расчета) уволившимся работникам ФИО42 (приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 (приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО44 (приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ), ФИО45 (приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО46. (приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.);
6. В нарушение ст.140 ТК РФ работодателем нарушен срок выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения ФИО47 (дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО48 (дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО49. (дата увольнения и приказа ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО50 и ФИО51 (дата увольнения и приказа ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО52 (дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ);
7. В нарушение ст.236 ТК РФ работодателем не начислена и не выплачена денежная компенсация за нарушение установленных сроков выплаты при увольнении ФИО53 (дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ), ФИО54 (дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ), ФИО55. (дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ), ФИО56 (дата увольнения и приказа ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ), ФИО50. и ФИО51.(дата увольнения и приказа ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ), ФИО52. (дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ).
8. В нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ нарушены сроки выплаты отпускных, т.е. оплата отпуска произведена позднее чем за три дня до его начала 53 работникам, которым ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен в октябре 2013 года (ФИО60. - начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61. начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО62. - начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ, и другие); 60 работникам, которым ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен в ноябре 2013 года (ФИО63. - начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64 начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО65 - начало отпуска 22 ноября 20 13 г., выплата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО66 - начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО67. - начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО68 - начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ и другие);
9. В нарушение ст.236 ТК РФ работодателем не начислена и не выплачена денежная компенсация за нарушение установленных сроков оплаты отпуска 53 работникам, которым ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен в октябре 2013 года (ФИО69 - начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО70.- начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО71. - начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО72. - начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО73 - начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ и другие); 60 работникам, которым ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен в ноябре 2013 года (ФИО63. - начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО76. - начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО65. - начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО66. - начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО67. - начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО68. - начало отпуска ДД.ММ.ГГГГ, выплата ДД.ММ.ГГГГ и другие);
10. В нарушение ч.1 ст.57, ст.72 ТК РФ на момент проведения проверки с работниками организации не заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенным до 18 июня 2013 года об изменении наименования и ИНН работодателя и в связи с его реорганизацией 18 июня 2013 года. В представленных трудовых договорах работников, заключенных до 18 июня 2013 года, наименование работодателя – МУП «ПАТП №1», ИНН №, однако на момент проведения проверки наименование работодателя – Открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие №1», сокращенное наименование - ОАО «ПАТП №1», ИНН № (например, трудовые договоры ФИО80., ФИО81. и дугие);
11. В нарушение ч.1 ст.67 ТК РФ получение работниками организации экземпляра трудового договора не подтверждается подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (в том числе трудовой договор с ФИО82 от 18 ноября 2013 г., трудовой договор с ФИО83 от 18 ноября 2013 г., трудовой договор с ФИО84 от 14 ноября 2013 г., трудовой договор с ФИО85. от 19 августа 2013 г. и другие);
12. В нарушение ч.2 ст.57 ТК РФ в трудовых договорах работников организации не указано условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты), в том числе в трудовых договорах с ФИО82. от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО84. от ДД.ММ.ГГГГ г., с ФИО85. от ДД.ММ.ГГГГ и другие);
13. В нарушение ч.2 ст.66 ТК РФ и п.12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225, в личных карточках формы Т-2 работников ФИО90., ФИО83., ФИО92., ФИО93. в разделе III отсутствует подпись работника об ознакомлении с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу.
ОАО «ПАТП №1» просит восстановить срок обжалования постановления, пропущенного по уважительной причине, в связи с подачей заявления об оспаривании данного постановления первоначально в Арбитражный суд <адрес>, постановление отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Указывает, что с графиком отпуском работники предприятия знакомятся под роспись в листке ознакомления по структурным подразделениям организации (участкам и колоннам), а не в самом графике отпусков с учётом большого списочного состава работников.
Нарушения сроков выплаты заработной платы, выплаты всех сумм, причитающихся работнику при увольнении и нарушение сроков выплаты отпускных, были вызваны неблагоприятным финансовым периодом предприятия. Большая задолженность по субсидиям со стороны бюджетов (местного и областного) повлекли за собой незначительную задержку заработной платы работникам предприятия, в том числе и задержку по отпускным и прочим выплатам при увольнении. Задолженность погашена после получения ОАО «ПА'ГП №1» кредита. Указанные правонарушения не повлекли за собой общественной опасности и были устранены организацией в добровольном порядке до проведения проверки.
Нарушения, связанные с не заключением с работниками дополнительных соглашений к трудовым договорам об изменении формы собственности организации имели место на момент проверки, но они не повлекли за собой наступления каких-либо негативных последствий и в настоящее время устранены.
Нарушения, связанные с отсутствием подписи работника на экземпляре трудового договора, подтверждающей получение работником экземпляра трудового договора, считает малозначительными, так как регистрация трудовых договоров ведётся организацией в журнале регистрации, там же работники ставят свои подписи, свидетельствующие о получении экземпляра трудового договора.
В п.8 трудового договора работников указывается, что заработная плата работника определяется в соответствии с действующим на предприятии «Временным положением об оплате труда и премировании», с которым работник знакомится под роспись, о чём делается отметка в трудовом договоре.
В судебном заседании законный представитель ОАО «ПАТП №1» ФИО94 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просила восстановить срок обжалования постановления от 17 декабря 2013 г., ссылаясь на то, что в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление была подана в 10-дневный срок в Арбитражный суд <данные изъяты> и была принята к производству 7 февраля 2014 г., как поданная с соблюдением правил подсудности и подведомственности. Определением от 26 марта 2013 г. производство по делу прекращено ввиду неподведомственности жалобы арбитражному суду, после чего ОАО «ПАТП № 1» незамедлительно (2 апреля 2014 г.) направило жалобу в Рыбинский городской суд.
По существу жалобы законный представитель ФИО94 пояснила, что все работники предприятия ознакомлены под роспись с графиком отпусков на 2013 г., утвержденным 14 декабря 2012 г. в едином листе ознакомления. Работники не извещаются о времени начала отпуска под роспись за две недели до его начала, т.к. ознакомлены ранее с графиком отпусков в листе ознакомления (п.п.1, 2 постановления). Не оспаривала факты нарушения сроков выплаты второй части заработной платы за октябрь 2013 г. (п.3 постановления), выплаты сумм при увольнении работников (п.п.5, 6 постановления), выплаты отпускных (п.8 постановления), объяснила нарушения сроков выплат неблагоприятным финансовым положением ОАО «ПАТП № 1». Пояснила, что компенсация за нарушение сроков выплаты второй части заработной платы за октябрь 2013 г. начислена и выплачена всем работникам в ноябре 2013 г., представив в подтверждение копии расчетных листов работников за ноябрь 2013 г. и реестр № от 16 декабря 2013 г. на перечисление денежных средств на банковские карты работников (п.4 постановления). Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты при увольнении и выплаты отпускных выплачена работникам 15 января 2014 г. (п.7,9 постановления). Пояснила, что изменение наименования работодателя в связи с реорганизацией не влечет за собой изменения условий труда, а потому ссылка постановления на ст.72 ТК РФ необоснованна. Дополнительные соглашения к трудовым договорам об изменении наименования работодателя на момент проверки не заключались ввиду большого объема работы (п.10 постановления). Считает необоснованным вменение нарушения ч.1 ст.67 ТК РФ, т.к. второй экземпляр трудового договора вручается работнику, что подтверждается росписями работников в журнале учета выдачи работникам трудовых договоров (п.11 постановления). Пояснила, что условия оплаты труда работников не указаны в трудовом договоре, однако работники знакомятся под роспись с «Временным положением об оплате труда и премировании», о чем делается отметка в трудовом договоре (п.12 постановления). Нарушение Правил ведения и хранения трудовых книжек, ч.2 ст.66 ТК имело место, однако оно незначительно. Учитывая изложенное, просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился. Главным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО40 представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В представленном отзыве просит производство по жалобе прекратить ввиду истечения срока на подачу жалобы, указывая, что порядок обжалования был разъяснен в постановлении по делу об административном правонарушении, осведомленность лица об установленном порядке обжалования презумируется.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2013 г. подана юридическим лицом 26 декабря 2013 г., т.е. в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, тем самым, ОАО «ПАТП № 1» воспользовалось своим правом на обжалование постановления главного государственного инспектора труда. Направление жалобы в Арбитражный суд основано на ошибочном толковании ч.3 ст.30.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, и исходя из положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд приходит к выводу, что реализация ООО «ПАТП № 1» своего права на обжалование постановления путем ошибочной подачи в установленный законом срок жалобы в Арбитражный суд <адрес> и принятие последним к своему производству с последующим прекращением производства по делу, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, препятствующих в восстановлении срока для рассмотрения жалобы по существу компетентным судом.
Учитывая изложенное, суд восстанавливает ОАО «ПАТП № 1» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2013 г.
Проверив дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора труда в <адрес> является законным и обоснованным.
Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В соответствии со ст.22, ч.3 ст.123 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; извещать работников о времени начала отпуска за две недели до его начала. В представленном списке ознакомления работников с графиком отпусков (л.д.12-17) имеются подписи работников, однако даты ознакомления работников с графиком отсутствует, в связи с чем имеет место нарушение ст.22, 123 ТК РФ.
Факты невыплаты заработной платы (окончательного расчета) за октябрь 2013 г., невыплаты сумм при увольнении работников, невыплаты отпускных в установленные сроки не оспариваются законным представителем ОАО «ПАТП № 1», подтверждаются актом проверки, а также реестрами, копиями расчетных листков о начислении денежной компенсации за просрочку выплат. Тем самым, нарушены требования законодательства о труде, а именно, ч.6 и ч.9 ст.136, ст.140 ТК РФ.
На момент проведения проверки – 17 декабря 2013 г. не выплачена денежная компенсация за нарушение установленных сроков выплаты работникам отпускных в октябре и ноябре 2013 г., а также денежная компенсация за нарушение установленных сроков выплаты уволенным в октябре и ноябре 2013 г. работникам, что является нарушением ст.236 ТК РФ. Устранение данного нарушения после привлечения юридического лица к административной ответственности (выплата компенсаций 15 января 2014 г.) не может расцениваться как отсутствие вины юридического лица.
Суд исключает из п.10 постановления по делу об административном правонарушении указание на нарушение ст.72 ТК РФ, т.к. положения данной нормы касаются изменений условий договора. Изменений наименования работодателя, по мнению суда, к таковым не относится. Вместе с тем, отсутствие дополнительных соглашений к трудовым договорам об изменении наименования и ИНН работодателя указывает на нарушение ч.1 ст.57 ТК РФ.
Часть 1 ст.67 ТК РФ требует подтверждения получения работником второго экземпляра трудового договора подписью на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Данное требование в ОАО «ПАТП № 1» не выполняется, подпись работников о получении экземпляра трудового договора в иных документах работодателя законом не предусмотрена, что также указывает на нарушение законодательства о труде.
Отсутствие в трудовых договорах с ФИО82, ФИО98, ФИО99 существенного условия договора - размера оклада/тарифа является нарушением ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ, определяющей, что условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями. Подпись работника в трудовом договоре об «ознакомлении с системой оплаты труда и премирования» не свидетельствует об отсутствии нарушения, т.к. конкретных сведений об условиях оплаты труда работника договор не содержит.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки ОАО «ПАТП № 1» от 17 декабря 2013 г., протоколом об административном правонарушении, копиями расчетных листков, сведениями ОАО «ПАТП № 1» о выплате денежных компенсаций на нарушение установленных сроков оплаты труда, реестрами на перечисление работникам денежных средств, копиями приказов о приеме работников, копиями трудовых договоров, свидетельствующими о нарушении ОАО «ПАТП № 1» законодательства о труде. Действия ОАО «ПАТП № 1» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд считает необоснованным вменение ОАО «ПАТП № 1» в вину нарушения ст.236 ТК РФ (п.4 постановления) о не начислении и не выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты второй части заработной платы за октябрь 2013 г. Из представленных законным представителем копий расчетных листов работников предприятия за ноябрь 2013 г. и реестра на перечисление денежных средств, следует, что компенсация за нарушение сроков оплаты выплачена работникам предприятия 16 декабря 2013 г. Данное нарушение подлежит исключению из описательной части обжалуемого постановления.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного ОАО «ПАТП № 1» правонарушения является несостоятельными.
В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вменяемые ОАО «ПАТП № 1» действия (бездействия), в частности невыплата в установленные сроки труда, отпускных, а также причитающихся сумм при увольнении работников являются существенными нарушениями охраняемых общественных правоотношений, поскольку нарушают установленные государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, благоприятные условий труда, права и интересы работников, в связи с чем оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.
Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий нарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу п.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. За совершение правонарушения ОАО «ПАТП №1» назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО40. от 17 декабря 2013 г. в отношении ОАО «ПАТП №1» изменить.
Исключить из описательной части постановления пункт 4 о нарушении ст.236 ТК РФ о не начислении и не выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты второй части заработной платы за октябрь 2013 года.
Исключить из п.10 постановления указание о нарушении ст.72 ТК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ОАО «ПАТП №1» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья
