Рыбинский городской суд Ярославской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Рыбинский городской суд Ярославской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3571/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Капустиной С.В.
при секретаре Клинковой А.Е.
с участием адвоката Павловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 декабря 2010 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинск и департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права на жилое помещение, вселении и устранении препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск и департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , в порядке приватизации. Мотивировала исковые требования тем, что право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано, в связи с чем она не может ее приватизировать.
Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Определением коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено.
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании права на жилое помещение, вселении и устранении препятствий в пользовании. Мотивировал исковые требования тем, что в период его службы в его мать пыталась приватизировать квартиру в личную собственность. Также просил взыскать судебные расходы в общей сумме 11361 руб. 15 коп. (л.д. 70, 73).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась дважды по месту жительства, судебные повестки возращены по истечении срока хранения. Об изменении места жительства суд не уведомила. Ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 24).
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Объяснил, что не желает приватизировать квартиру.
Его представитель - адвокат Павлова Т.В., поддержала позицию своего доверителя. Объяснила, что ФИО2 с детства проживал в спорной квартире, в период его службы в его мать ФИО1 скрыла данный факт и пыталась приватизировать квартиру в личную собственность. Также она пыталась продать квартиру, риэлтеры врезали новые замки, но сделка не состоялась в виду наложения ареста на квартиру. Ключей от новых замков у ФИО2 нет, попасть в квартиру он не может, временно живет у знакомых.
Представители ответчиков - администрации городского округа город Рыбинск и департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительных причин неявки и отзывов не представили. В отзыве в ДД.ММ.ГГГГ полагали, что квартира может быть приватизирована.
Представители третьих лиц - МУП «Землеустроитель» и Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Территориальное управление отзыв не представило. МУП «Землеустроитель» в отзыве поддержало требования ФИО2 Указало, что в поданном ФИО1 на приватизацию комплекте документов не был указан член ее семьи ФИО2, в связи с чем он не был осведомлен о приватизации жилого помещения.
Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО2 и его представителя, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что нанимателем квартиры общей площадью 48,9 кв. м и жилой площадью 29,5 кв. м, расположенной по адресу: , является ФИО1 Членом ее семьи является сын ФИО2, который в связи со службой в был временно снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. ст. 61, 69, 71 ЖК РФ лица, имеющие право пользования жилым помещением и зарегистрированные в спорном жилом помещении в установленном законом порядке вправе проживать в спорном жилом помещении и требовать восстановления своих нарушенных прав.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Призыв на срочную военную службу не является основанием для расторжения договора социального найма, поэтому ФИО2 имеет право пользования спорным жилым помещением.
Его объяснениями установлено, что свободного доступа в квартиру он не имеет, т.к. ФИО1 сменены замки на входной двери. Суд доверяет объяснениям истца в данной части, т.к. ФИО1 пыталась продать квартиру, в связи с чем судом определением от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру наложен арест.
На основании изложенного суд признает право ФИО2 пользования квартирой, вселяет его и обязывает ФИО1 передать комплект ключей от входной двери.
В соответствие со ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поскольку согласие ФИО2 на приватизацию квартиры или отказ от участия в приватизации отсутствуют, то требование ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного суд прекращает право собственности ФИО1 на спорную квартиру, зарегистрированное на основании решения Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ требования ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению с ФИО1, т.к. именно она нарушила жилищные права ФИО2 Суд взыскивает с ФИО1 понесенные ФИО2 расходы по составлению кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи в сумме 1000 руб., почтовые расходы - 41 руб. 15 коп., расходы за изготовление банком квитанции об оплате госпошлины – 20 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы - 100 руб. и за подачу искового заявления – 200 руб.
Заявленные на оплату услуг представителя расходы в сумме 10000 руб. суд снижает до 7000 руб., т.к. дело было рассмотрено в одном судебном заседании и не представляло особой сложности. Также суд учитывает значимость для истца данного дела и сложившиеся расценки на оплату услуг адвокатов по данной категории дел.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинск и департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , в порядке приватизации – отказать.
Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: .
Признать право пользования и вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: .
Обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от квартиры по адресу: .
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по составлению кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока для ее подачи в сумме 1000 руб., расходы за оказание юридической помощи – 7000 руб., почтовые расходы - 41 руб. 15 коп., расходы за изготовление банком квитанции об оплате госпошлины – 20 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., всего 8361 (восемь тысяч триста шестьдесят один) руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
