Дело № 2а-1397/2016г.
Рязанского районного суда Рязанской области
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань 31 октября 2016 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Барановского С.В.,
при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,
с участием административного истца Прибылова А.Б.,
представителя административного истца Прибылова А.Б. – адвоката Егорова В.Н., представившего ордер № 18 от 15 сентября 2016 года, действующего на основании доверенности от 16 сентября 2015 года,
представителя административного ответчика – ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Добровольской Ю.А., действующей на основании доверенности № 63/ТО/38 от 22 июня 2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1397\2016 по административному исковому заявлению Прибылова Александра ФИО8 к начальнику Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области», Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» об оспаривании решения должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Прибылов А.Б. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области», Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» об оспаривании решения должностного лица и просит признать незаконным и отменить решение начальника Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» С.В.Панферова об отказе в применении к осужденному Прибылову А.Б. меры поощрения в виде разрешения на проведение отпуска с выездом за пределы муниципальных образований г.Рязань и Рязанский муниципальный район Рязанской области, и обязать его устранить допущенное нарушение путем вынесения соответствующего постановления.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области в отношении осужденного Прибылова А.Б. находится постановление Кетовского районного суда Курганской области от 01 сентября 2014 года о замене Прибылову А.Б. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенное приговором Рязанского областного суда от 28 марта 2011года, более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 3 года 7 месяцев 22 дня. 06 сентября 2016 года Прибылов А.Б. обратился к начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области с письменным ходатайством о предоставлении меры поощрения в виде разрешения проведения отпуска с выездом за пределы муниципальных образований г.Рязань и Рязанский муниципальный район Рязанской области. Исходящим уведомлением от 14 сентября 2016 года № 63/ТО/38-774 начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области С.В.Панферов сообщил о невозможности применения к осужденному Прибылову А.Б. испрашиваемой меры поощрения. Отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован невозможность применения к осужденному Прибылову А.Б. испрашиваемой меры поощрения тяжестью совершенных им преступлений, а также возможностью воспрепятствования ее применением достижению целей назначенного наказания. По мнению административного истца, указанная мотивировка не основана на законе, поскольку действующее законодательство не ставит применение к осужденным меры поощрения в виде разрешения на проведение отпуска с выездом за пределы территории соответствующего муниципального образования в зависимость от совершенного ими характера и степени общественной опасности деяния, то есть установленной ст.15 УК РФ категории тяжести преступления. Полагает, что критериями возможности применения испрашиваемой Прибыловым А.Б. меры поощрения являются личность и поведение осужденного, его отношение к труду, продолжительность отбытого им срока наказания. Ссылаясь на положения Инструкции об организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 11 октября 2010 года № 258, нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Уголовного кодекса РФ полагает, что мотивировка оспариваемого решения не основана на законе, кроме того, должностное лицо - начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Прибылова А.Б. о выезде за пределы муниципальных образований г.Рязань и Рязанский муниципальный район Рязанской области соответствующего постановления в установленный законом срок не вынес.
В судебном заседании административный истец Прибылов А.Б. и его представитель Егоров В.Н., действующий в пределах предоставленных доверенностью полномочий, поддержали заявленный административный иск в полном объеме, просили суд заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика – ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Добровольская Ю.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования Прибылова А.Б. не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Административный ответчик - начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области С.В.Панферов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в представленных возражениях от 21 октября 2016 года просил отказать Прибылову А.Б. в удовлетворении заявленных им требований.
Выслушав объяснения административного истца Прибылова А.Б., его представителя Егорова В.Н., представителя административного ответчика – ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Добровольской Ю.А., исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области находится постановление Кетовского районного суда Курганской области от 01 сентября 2014 года, в отношении осужденного Прибылова А.Б., о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Рязанского областного суда от 28 марта 2011 года, более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 3 года 7 месяцев 22 дня. 24 сентября 2014 года Прибылов А.Б. был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что 06 сентября 2016 года Прибылов А.Б. обратился к начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области с письменным ходатайством о предоставлении меры поощрения в виде разрешения проведения отпуска с выездом за пределы муниципальных образований г.Рязань и Рязанский муниципальный район Рязанской области.
Исходящим уведомлением от 14 сентября 2016 года № 63/ТО/38-774 начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области С.В.Панферов сообщил о невозможности применения к осужденному Прибылову А.Б. меры поощрения в виде разрешения на проведение отпуска с выездом за пределы муниципальных образований г.Рязань и Рязанский муниципальный район Рязанской области.
На основании п. «г» ст.57 УИК РФ за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и (или) учебе уголовно-исполнительная инспекция может применять к осужденным меры поощрения в виде разрешения на проведение отпуска с выездом за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Порядок применения мер поощрения и взыскания к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы регулируется ст.59 УИК РФ, в соответствии с ч.ч. 1, 3 данной статьи решение о применении к осужденным наказания в виде ограничения свободы мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. Правом применения предусмотренных настоящим Кодексом мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо.
Пунктом 52 Инструкции об организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 11 октября 2010 года № 258 применение мер поощрения в виде разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных и праздничных дней, разрешения на проведение отпуска с выездом за пределы территории соответствующего муниципального образования рассматривается по обращению осужденного. На основании пункта 53 Инструкции решение о применении к осужденному мер поощрения выносится начальником инспекции либо лицом, его замещающим, в форме постановления с учетом личности и поведения осужденного, отбытого срока и объявляется ему под роспись.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона, применение меры поощрения является правом, а не обязанностью ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.
В соответствии с ч.7 ст.50 УИК РФ осужденный вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства.
Согласно ч.4 ст.50 УИК РФ согласие на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии соответствующих исключительных личных обстоятельств и не предусматривает в качестве такового проведение отпуска.
Статьей 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В силу п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 59-ФЗ заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. На основании п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ходатайство Прибылова А.Б., поданное 06 сентября 2016 года рассмотрено 14 сентября 2016 года, с учетом в том числе норм Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в удовлетворении его было отказано, о чем постановление не выносилось.
Доводы представителя административного истца о том, что начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области С.В.Панферов по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Прибылова А.Б. соответствующего постановления в установленный законом срок не вынес, суд находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное вынесение постановления об отказе в применении к осужденному меры поощрения.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В суд с настоящим административным иском Прибылов А.Б. обратился 29 сентября 2016 года, то есть в установленный законом срок.
Проверяя состоятельность отказа начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, судом учитывается, что в силу ст., ст.50, 57, 59 УИК РФ решение является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований или возражений.
При таких обстоятельствах, оценив в силу ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставленные сторонами по делу доказательства и, разрешая спор по существу, исходя из анализа вышеприведенных норм материального права, учитывая что применение меры поощрения является правом, а не обязанностью административного ответчика, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение начальника Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» С.В.Панферова об отказе в применении к осужденному Прибылову А.Б. меры поощрения в виде разрешения на проведение отпуска с выездом за пределы муниципальных образований г.Рязань и Рязанский муниципальный район Рязанской области является обоснованным, принятым компетентным органом в пределах своих полномочий и соответствуют требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Прибылова ФИО9 к начальнику Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области», Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» об оспаривании решения должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: судья С.В. Барановский
Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2016 года.
Судья С.В. Барановский
