Гражданское дело № 2а-737/2019
УИД: 62RS0005-01-2019-000930-04
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2019 года г. Рязань
Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,
при секретаре Стариковой М.С.,
с участием представителя административного истца, Лукашовой Ю.С.,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Т.В.,
заинтересованного лица Лапкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Лапкина Ивана Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Татьяне Вячеславовне, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными, выразившихся в не направлении постановлений, о признании постановлений незаконными и об их отмене, об обязании совершить действия по исключению записей о запрете на совершение действий по регистрации из ЕГРН, об установлении задолженности по алиментам в судебном порядке на дату вынесения судом решения,
УСТАНОВИЛ:
Лапкин И.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Т.В., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными, выразившихся в не направлении постановлений, о признании постановлений незаконными и об их отмене, об обязании вернуть денежные средства, об обязании совершить действия по исключению записей о запрете на совершение действий по регистрации из ЕГРН, об установлении задолженности по алиментам в судебном порядке на дату вынесения судом решения, и о приостановлении исполнительного производства.
В связи с уточнениями в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Лапкина И.С. по нотариальной доверенности Лукашова Ю.С. ознакомилась с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки и сообщила своему доверителю о том, что в них содержатся процессуальные документы (постановления судебного пристава-исполнителя) с которыми Лапкин И.С. не ознакомлен и о существовании данных документов не подозревает.
ДД.ММ.ГГГГ Лапкин И.С. ознакомившись с фотоматериалами, принял решение обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку не уведомление должника о ходе исполнительного производства и принятия процессуальных решений в отношении должника с последующим сокрытием этих решений, а равно, и сокрытие содержания вынесенных постановлений в отношении должника и не направление ему копий постановлений, нарушают его права и законные интересы как стороны исполнительного производства, в части право на обжалование таких постановлений.
Судебный пристав-исполнитель обязан был направить в адрес должника все вынесенные постановления в рамках исполнительного производства.
Так в материалах исполнительного производства содержится постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно п. 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель постановил не устанавливать срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
Однако, несмотря на прямой запрет федерального законодательства и установленный п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. запрет на установление срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель Исаева Т.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., а начальник отдела - старший судебный пристав ФИО11 данное постановление утвердила. Размер исполнительского сбора составил <данные изъяты> руб..
Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должнику не направлялось и под подпись не вручалось, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными и обоснованными, и как следствие этого, нарушены права и законные интересы должника.
Также, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Исаевой Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое в последующем было направлено на работу должника на удержание.
Согласно п. 3 постановления судебный пристав-исполнитель постановил, производить удержания ежемесячно в размере 70% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. 33% в счет текущих платежей, 37% в счет погашения задолженности в пределах <данные изъяты> руб., из них: основной долг на сумму <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб..
Данное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено на удержание не своевременно, что привело к образованию дополнительной задолженности по алиментам, что в свою очередь привело к нарушению прав и законных интересов должника.
Считает, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, и подлежащими признанию судом таковыми.
Поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес должника никогда не направлялось и под подпись не вручалось постановление о взыскании исполнительского сбора, то данные действия судебного пристава-исполнителя также нарушают права должника, в частности право на обжалование указанного постановления.
Так как исполнительский сбор с должника не должен взыскиваться по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.
Кроме того, должник не согласен с размером задолженности по алиментам, утвержденным постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ..
Рассчитанная задолженность по алиментам является чрезмерной и явно завышенной, поскольку судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не учтены все взыскания по данному исполнительному производству, в том числе не учтены финансовые документы и период работы должника, а также арестованное и реализованное имущество, которое было передано взыскателю, в счет погашения долга.
Более того, копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника не направлялась и под подпись ему не вручалась, что в свою очередь является нарушением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также помимо удержаний алиментных обязательств по месту работы с должника взыскиваются денежные средства путем списания их с банковских карт должника.
Данные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а более того противоречат им, поскольку одновременное удержание долга с разных источников дохода является не законным и необоснованным, поскольку должник не может распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, а также не может потратить денежные средства на самого себя и своего третьего несовершеннолетнего ребенка - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника никогда не направлялись и под подпись не вручались указанные постановления, то данные действия судебного пристава-исполнителя также нарушают права должника, в частности право на обжалование указанных постановлений.
Кроме того, в материалах исполнительного производства находится постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
Поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес должника никогда не направлялось и под подпись не вручалось указанное постановление, то данные действия судебного пристава-исполнителя также нарушают права должника, в частности право на обжалование указанного постановления.
В материалах дела находится постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ..
Поскольку судебным приставом-исполнителем указанное постановление в адрес должника никогда не направлялось и под подпись не вручалось указанное постановление, то данные действия судебного пристава-исполнителя также нарушают права должника, в частности право на обжалование указанного постановления.
Таким образом, с указанными действиями судебного пристава-исполнителя должник не согласен, поскольку они нарушают его права и законные интересы, а также права несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении Лапкину И.С. копий постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ..
Признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ..
Установить задолженность по алиментам в судебном порядке на дату вынесения судом решения.
Признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ..
Признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ..
Обязать административных ответчиков совершить действия по исключению записей о запрете на совершение действий по регистрации из Единого государственного реестра недвижимости в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца, уточненные требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Исаева Т.В. административные исковые требования не признала.
Заинтересованное лицо Лапкина И.А. не согласна с заявленными требованиями истца.
Представитель административного ответчика ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, представитель заинтересованного лица УФССП России по Рязанской области, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району поступило заявление от Лапкиной И.А. о возбуждении исполнительного производства в отношении Лапкина И.С. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 объединенного судебного участка Железнодорожного района о взыскании с должника алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лапкину И.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>
Пояснить, из чего образовалась за месяц такая задолженность судебный пристав-исполнитель не смог, пояснила, что это все рассчитывает программа.
ДД.ММ.ГГГГ Лапкин И.С. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
На основании п. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229-ФЗ) Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Сведений о направлении указанных выше постановлений в установленный законом срок взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, материалы исполнительного производства не содержат и административными ответчиками в адрес суда не представлены.
Вышеназванные постановления были направлены судебным приставом-исполнителем должнику только ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела судом.
Статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которыми наделен судебный пристав-исполнитель на создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, судебный пристав вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Исаевой Т.В. по данному исполнительному производству выразилось в следующем: ненаправление должнику и взыскателю копий вышеназванных постановлений, длительное и ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа, отсутствие исполнительных действий по исполнительному производству.
Положениями п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрено, что соответствующими полномочиями по отмене вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений наделены старший судебный пристав и его заместитель.
Также установлено, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена задолженность должника по алиментам в размере <данные изъяты>. Кроме того, в материалы дела представлено еще одно постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>. Поскольку начальником ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области одно из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, определить какое постановление вынесено без нарушения закона с точным расчетом задолженности не представляется возможным, суд полагает признать недействительным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в исполнительном производстве с установленным размером задолженности <данные изъяты>.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии со ст. 30 п. 14.
Согласно п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Однако, несмотря на прямой запрет федерального законодательства и установленный п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ запрет на установление срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель Исаева Т.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а начальник отдела - старший судебный пристав ФИО11 данное постановление утвердила. Размер исполнительского сбора составил <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Поскольку срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не установлен, факт совершения правонарушения должником в процессе исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления также не установлен, то и действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, постановление должно быть признано незаконным и отменено.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования о признании этих постановлений незаконными и об их отмене, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При этом частью 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускается наложение ареста на имущество должника и принятие иных обеспечительных мер без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно положениям статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ являлись обоснованными.
Однако, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик надлежащим образом уплачивает алименты, взыскание денежных средств из других источников, является незаконным.
Кроме того, признавая данный факт, судебный пристав-исполнитель сам отменил данные постановления ДД.ММ.ГГГГ. Но поскольку данное постановление вынесено самим приставом с нарушением закона, суд полагает необходимым отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числилась задолженность по алиментам, должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 и в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Суд полагает, что примененная судебным приставом мера ограничения является законной, направленной на обеспечение прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.
Постановление вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ответчиков совершить действия по исключению записей о запрете на совершение действий по регистрации из Единого государственного реестра недвижимости подлежит отказать.
Рассматривая требования об установлении задолженности по алиментам в судебном порядке на дату вынесения решения, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.
Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.
Административному истцу предлагалось представить доказательства нахождения административного истца в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, размера начисленной заработной платы, сведения об увольнении, что последним сделано не было. Данные сведения также отсутствуют в материалах исполнительного производства.
Из имеющихся в материалах исполнительного производства сведений ПФ РФ, отчисления в спорный период в отношении Лапкина И.С. не производились.
Представленный стороной истца расчет задолженности по алиментам суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку не представлены суду вышеназванные доказательства, в связи с чем, невозможно проверить все сведения, связанные с трудовой деятельность Лапкина И.С. в <данные изъяты> и в <данные изъяты> Трудовой договор доподлинно не подтверждает трудовую деятельность, период работы, размер начисленной заработной платы.
Поскольку в случае признания действий (бездействий) ответчика незаконным суд, в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, должен обязать административного ответчика устранить нарушения прав истца и указать на необходимость принятия ответчиком решения по конкретному вопросу, совершения определенных действий, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу о необходимости обязания судебного пристава-исполнителя Исаевой Т.В. устранить допущенные нарушения прав должника в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу и установить задолженность по алиментам с учетом имеющихся сведений о трудовой деятельности Лапкина И.С..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Лапкина Ивана Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Татьяне Вячеславовне, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными, выразившихся в не направлении постановлений, о признании постановлений незаконными и об их отмене, об обязании совершить действия по исключению записей о запрете на совершение действий по регистрации из ЕГРН, об установлении задолженности по алиментам в судебном порядке на дату вынесения судом решения удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Татьяны Вячеславовны, выразившиеся в не направлении Лапкину Ивану Сергеевичу постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.
В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ответчиков совершить действия по исключению записей о запрете на совершение действий по регистрации из Единого государственного реестра недвижимости отказать.
В удовлетворении требований об установлении задолженности по алиментам в судебном порядке на дату вынесения судом решения отказать.
Обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав должника в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу и установить задолженность по алиментам с учетом имеющихся сведений о трудовой деятельности Лапкина И.С..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Копия верна. Судья: Подкользина Л.М.
