Рязанский районный суд Рязанской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Рязанский районный суд Рязанской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Гражданское дело № 2-966011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань, п. Соколовка 06 октября 2011 года
Судья Рязанского районного суда Рязанской области Языкова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Назаровой О.В.
с участием представителя истицы Дедовой Л.И. – Никулина Р.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» - Муравьева Д.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедовой Л.И. к ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» и Министерству образования и науки РФ о понуждении к совершению действий и взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Дедова Л.И. обратилась в суд с иском к ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» и Министерству образования и науки РФ о понуждении к совершению действий и взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что с 1966 года по 2001 год она работала преподавателем в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Рязанский аграрный техникум» (Техникум). После 2001 года она вышла на пенсию с должности преподавателя химии. С декабря 1974 г. по настоящее время Дедова Л.И. проживает в сельской местности по адресу: , Рязанского района Рязанской области. В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» (Закона) она пользовалась льготами на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. Указанная льгота предоставлялась ей до 2004 года. С 01 августа 2004 года в предоставлении льгот директором Техникума устно отказано со ссылкой на Письмо Департамента кадровой политики и образования от 04 февраля 2003 года, в котором указано, что в смету расходов учебного заведения расходы на оплату пенсионерам не включены. После этого она, совместно с другими пенсионерами, неоднократно обращалась к директору Техникума с просьбой разрешить эту несправедливую ситуацию, однако, никаких мер предпринято не было. Последний раз она обращалась с просьбой о включении её в список льготников заказным письмом от 30 августа 2011 г. и заявлением от 15 сентября 2011 г. На письмо от 30 августа 2011 г. ответ не получен, на заявление от 15 сентября 2011 г. директор Техникума написал отказ со ссылкой на недостаточное финансирование. Кроме того, за период с октября 2009 года по июнь 2010 года с нее судебным приказом от 06.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере рублей коп. за фактически предоставленные услуги. Указанная сумма удержана из ее пенсии в пользу МУП ЖКХ «Варские». В настоящее время обслуживающая их дом организация ООО «ЖКХ Варские» выставляет ей задолженность и требует выплатить дополнительно коммунальные платежи в размере рублей. Считает, что она незаконно исключена из списка льготников, так как имеет право на льготы в силу указанного выше Закона. Просит обязать Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Рязанский аграрный техникум» и Министерство образования и науки Российской Федерации предоставить Дедовой Л.И. меру социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения; взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Рязанский аграрный техникум» в пользу Дедовой Л.И. убытки понесенные на оплату содержания жилья, отопления и освещения за период с 01.10.09 г. по 01.06.10 г. в размере руб. коп. и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере руб.; взыскать с Министерства образования и науки РФ в пользу Дедовой Л.И. расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
В судебном заседании представитель истицы Дедовой Л.И. – Никулин Р.Ю. уточнил просительную часть исковых требований и просит: обязать Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Рязанский аграрный техникум» и Министерство образования и науки Российской Федерации предоставить Дедовой Л.И. меру социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения; взыскать с ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» в пользу Дедовой Л.И. убытки, понесенные на оплату жилья, отопления и освещения за период с 01.10.2009 года по 01.06.2010 года в размере рублей коп.; взыскать с ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» и Министерства образования и науки РФ в пользу Дедовой Л.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере рублей и оплату госпошлины в размере рублей, распределив их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истица Дедова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просит рассматривать дело в её отсутствии с участием её представителя Никулина Р.Ю.
В судебном заседании представитель истицы Никулин Р.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» Муравьев Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ими не оспаривается наличие льготы у истицы, однако, действующим законодательством не определен механизм предоставления льгот по оплате жилой площади пенсионерам, учредитель в лице Министерства образования и науки Российской Федерации не согласовывает смету расходов техникума с включением в неё расходов на предоставление льгот учителям – пенсионерам. Также полагает, что обеспечение педагогов-пенсионеров мерой социальной поддержки в виде компенсации на оплату жилого помещения, отопления и освещения противоречит целям деятельности аграрного техникума в соответствии с их Уставом. Полагает, что требования истицы в части взыскания убытков являются также незаконными и необоснованными, так как истица добровольно оплатила задолженность по коммунальным услугам. Просит в удовлетворении исковых требований к Рязанскому аграрному техникуму отказать в полном объеме.
Представитель соответчика Министерства образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях иск не признает, мотивируя тем, что истица являлась в прошлом работником техникума, Министерство образования и науки РФ в трудовых отношениях с истицей не состоит и никогда не состояло, полагает, что законодательством РФ не предусмотрена компенсация расходов на оплату жилых помещений педагогическим работникам, вышедшим на пенсию, так как истица в настоящее время не является педагогическим работником, по этим же основаниям полагают, что основания для взыскания убытков в пользу истицы также отсутствуют, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель третьего лица МУП ЖКХ Варские Муниципального образования – Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствии, возражений по иску не имеют.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Дедовой Л.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.5 ст.55 ФЗ «Об образовании» (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2010 N 439-ФЗ) педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. № 480-0-П - Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122 - ФЗ, равно как и Федеральный закон от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ, внесшие соответствующие изменения и дополнения в ранее действовавшее правовое регулирование, не направлены на отмену льгот, гарантированных статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" для проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) педагогических работников образовательных учреждений, в том числе вышедших на пенсию, не содержат положений, препятствующих реализации предоставленного указанным лицам права на льготы на всей территории Российской Федерации и не предполагает возможности введения ограничительных условий. Что же касается механизма предоставления социальных гарантий, то его изменение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 5 мая 2006 года N 5-П, не должно вести к их отмене или существенному снижению ранее достигнутого уровня предоставления этих гарантий.
Предоставление мер социальной поддержки (льгот) пенсионерам - бывшим педагогическим работникам средних сельскохозяйственных учебных заведений и совхозов-техникумов, расположенных в сельской местности ранее было урегулировано Постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1971 г. N 237 "О распространении на педагогических работников средних сельскохозяйственных учебных заведений и совхозов-техникумов, расположенных в сельской местности и рабочих посёлках льгот, предусмотренных пунктом 1 постановления Совета министров СССР от 10 февраля 1948 года № 246". В разъяснении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985года N5/12-22 "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)", утвержденном постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985года N154/12-22 вновь было подтверждено, что такое право сохраняется за преподавателями средних профессионально-технических училищ, осуществляющих подготовку кадров для сельскохозяйственного производства, общий стаж работы которых в составляет не менее 10 лет, и на момент выхода на пенсию они пользовались этими льготами. Положения указанных актов, касающиеся предоставления жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам, вышедшим на пенсию, сохраняли свое действие и применялись и после принятия в 1992 г. Закона Российской Федерации "Об образовании" (абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона в редакции ФЗ от 13 января 1996 года N 12-ФЗ).
В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что истица Дедова Л.И., проживая в сельской местности – Рязанского района Рязанской области, с 10 августа 1966 года по 25 июля 2001 года осуществляла педагогическую деятельность – работала преподавателем в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования Рязанский аграрный техникум (ранее Рязанский совхоз-техникум), расположенном в Рязанского района Рязанской области, а затем ушла на пенсию. Данные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки истицы, копией пенсионного удостоверения, справкой с места жительства истицы.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истица Дедова Л.И. проживает в сельской местности, проработала в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования Рязанский аграрный техникум, расположенном в сельской местности, более десяти лет и после ухода на пенсию, в силу ст.55 Закона РФ «Об образовании» и определений Конституционного Суда РФ, имеет право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения с отоплением и освещением.
В силу статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании» нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.
До 01 августа 2004 года истица пользовалась льготой по квартплате и отоплению, предоставляемой Рязанским аграрным техникумом, однако в последующем ей в предоставлении указанной льготы было отказано. До настоящего времени Дедовой Л.И. не предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается справками Рязанского территориального отдела Министерства социальной защиты населения Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «ЖКХ Варские» №
Доводы представителей ответчиков о том, что в настоящее время не разработан механизм предоставления компенсаций педагогам-пенсионерам, ранее работающих в федеральных образовательных учреждениях, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по их предоставлению, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
Как в соответствии с ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время федеральным законодательством право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и предоставляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ ( обзор судебной практики за 2 квартал 1998 года) отсутствие бюджетного финансирования ( либо недостаточное финансирование для покрытия расходов по реализации законом, предусматривающих льготы) само по себе не может являться основанием для отказа гражданину в предоставлении льгот, предусмотренных в законе.
В силу требований статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Дедова Л.И., после ухода на пенсию пользовалась льготами по оплате освещения, отопления и содержанию жилья, которая предоставлялась ей Рязанским аграрным техникумом, путем включения её в списки граждан, имеющих право на льготы. Кроме того, из объяснений представителя Рязанского аграрного техникума установлено, что работающим преподавателям техникума и одному преподавателю, вышедшему на пенсию до настоящего времени предоставляется компенсация по оплате освещения, отопления и содержанию жилья, путем включения их в списки, пользующихся льготами, который направляется учредителю техникума – Министерству образования и науки РФ для обеспечения финансирования. Следовательно, отказ Рязанского аграрного техникума в предоставлении истице компенсации в связи с отсутствием финансирования по данной статье, является не законным и обязанность компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения Дедовой Л.И. должна быть возложена на ответчика ГОУ СПО Рязанский аграрный техникум.
В соответствии с пунктом 1.2 Устава ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» с изменениями от 7 февраля 2006 года, утвержденными заместителем Министра образования и науки РФ 30 декабря 2010 года, учредителем техникума является Правительство РФ. Функции учредителя осуществляет Министерство образования и науки РФ.
В соответствии со ст.161 Бюджетного Кодекса РФ бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой. Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. В силу ст.162 Бюджетного Кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
Согласно Приказа Минфина РФ от 28 декабря 2010 года № 190н (в ред. от 28.03.2011) «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» Министерство образования и науки РФ является главным распорядителем бюджетных средств (код главы 074) и составляет и исполняет бюджетную смету. Следовательно на Министерство образования и науки РФ, как на учредителя Рязанского аграрного техникума и главного распорядителя бюджетных средств, также должна быть возложены обязанность по предоставлению Дедовой Л.И. компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
В соответствии с пунктом 5.15 Устава Рязанского аграрного техникума - техникум самостоятельно решает вопросы, связанные с заключением договором, определением обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству РФ и настоящему Уставу.
В судебном заседании установлено, что в техникуме определен порядок предоставления компенсаций работающим педагогам, который должен распространяться и на педагогов–пенсионеров, следовательно, обязанность по предоставлению компенсации истице, не противоречит Уставу техникума.
Возражения представителя ответчика Министерства образования и науки РФ о том, что не имеется оснований для возложения на них обязанностей по предоставлению мер социальной поддержки, так как они не являются работодателем и Дедова Л.И. не является педагогическим работником, так как прекратила трудовые отношения с техникумом, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат определению Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. № 480-0-П и Постановлению Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28 мая 1985 года № 154/12-22, на который ссылается представитель ответчика. Не может быть принято во внимание и определение ВС РФ от 24 января 2007 года № 71-ГО6-36, на которое ссылается представитель в своих возражениях, поскольку истица является педагогом-пенсионером, проживающим в сельской местности – село Рязанского района Рязанской области.
Таким образом, требования истицы в части понуждения Рязанского аграрного техникума п.Варские Рязанского района Рязанской области и Министерство образования и науки РФ предоставить ей меру социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения подлежат удовлетворению.
Истицей заявлено также требование о взыскании с Рязанского аграрного техникума убытков понесенных ею на оплату содержания жилья, отопления и освещения за период с 01 октября 2009 года по 01 июня 2010 года в размере рублей копеек.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что МУП ЖКХ «Варские» Дедовой Л.И. была начислена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2009 года по 01 июня 2010 года в размере рублей копеек, которая взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время с Дедовой Л.И. в пользу МУП ЖКХ «Варские» перечислено в счет погашения долга рублей коп., остаток долга составляет рубля коп., что подтверждается копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области и справкой от ДД.ММ.ГГГГ №
Поскольку, в судебном заседании бесспорно установлено, что истица в расчетный период имела право на компенсацию расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения, которая ей не была предоставлена по вине Рязанского аграрного техникума, не включившего в 2009 -2010 годах её в списки педагогов - пенсионеров, имеющих право на компенсацию, то причинение вреда Дедовой Л.И. в размере рублей копейки, понесенных ею на оплату жилья и коммунальных услуг, находится в причинной связи с действиями ответчика Рязанского аграрного техникума, нарушившего ч.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании».
Согласно п. 5.16 Устава – техникум отвечает по своим обязательствам находящими в его распоряжении денежными средствами.
Следовательно, исковые требования Дедовой Л.И. в части взыскания с Рязанского аграрного техникума убытков понесенных ею на оплату содержания жилья, отопления и освещения за период с 01 октября 2009 года по 01 июня 2010 года в размере рублей копеек подлежат удовлетворению.
Истица Дедова Л.И. просит взыскать с ответчиков в её пользу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере рублей и возврат государственной пошлины в размере рубля.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере рублей, что подтверждается квитанцией Рязанского отделения Сбербанка г.Рязани от 19 сентября 2011 года.
При рассмотрении дела участвовал представитель истицы – адвокат Никулин Р.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Никулина Р.Ю. об уплате рублей.
С учетом характера правоотношений, участие представителя в одном судебном заседании, расходы Дедовой Л.И. на оплату услуг представителя в сумме рублей за участие в суде 1 инстанции, суд находит завышенными. Представителем ответчика Рязанского аграрного техникума заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в размере рублей.
Суд находит размер расходов истицы на оплату услуг представителя в сумме рублей чрезмерными, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, времени, затраченного представителем истицы на защиту ее прав и законных интересов, а также вклада и объема участия представителя в судебном разбирательстве, о чем заявлено представителем ответчика. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, позволяющим суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, полагаю необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований с каждого из ответчиков, суд находит разумным взыскать с Рязанского аграрного техникума в пользу Дедовой Л.И. расходы на оплату услуг представителя в размере рублей и возврат государственной пошлины в размере рублей копеек, с Министерства образования и науки РФ расходы на оплату услуг представителя в размере рублей и возврат государственной пошлины в размере рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Дедовой Л.И. к ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» и Министерству образования и науки РФ о понуждении к совершению действий и взыскании убытков, удовлетворить.
Обязать Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Рязанский аграрный техникум и Министерство образования и науки РФ предоставить Дедовой Л.И. меру социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения.
Взыскать с Государственного образовательного учреждение среднего профессионального образования Рязанский аграрный техникум п.Варские Рязанского района Рязанской области в пользу Дедовой Л.И. убытки понесенные на оплату содержания жилья, отопления и освещения за период с 01 октября 2009 года по 01 июня 2010 года в размере расходы на оплату услуг представителя в размере рублей и по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек.
Взыскать с Министерства образования и науки РФ в пользу Дедовой Л.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ) рублей и по оплате государственной пошлины в размере ) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья В.Л.Языкова.
