Дело №а-269/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лукашевича В.Е.,
при секретаре Русановой О.М.,
с участием представителя административного истца Новикова А.Ю. - ФИО19
представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО20
представителя административного ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованных лиц - следственного управления и управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области ФИО11
представителя заинтересованного лица - Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Новикова Александра Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
15 апреля 2019 года Новиков А.Ю. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2 000000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец Новиков А.Ю. указал, что 14 октября 2008 года он обратился в следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области с заявлением о совершенном в отношении него мошенничестве, связанном с продажей принадлежащей административному истцу квартиры.
20 октября 2008 года заявление Новикова А.Ю. передано по подследственности в следственный отдел при ОВД по Октябрьскому району городского округа город Рязань.
Постановлениями следователя следственного отдела от 30 октября 2008 года, 12 августа 2009 года, 5 апреля 2010 года, 4 июля 2010 года, 15 декабря 2010 года, 15 января 2011 года, 15 февраля 2011 года и 4 июня 2011 года административному истцу в возбуждении уголовного дела было отказано. Впоследствии данные постановления были признаны руководством следственного управления при УВД по городу Рязани и заместителем прокурора Октябрьского района города Рязани незаконными и отменены.
19 июля 2011 года по заявлению административного истца Новикова А.Ю. возбуждено уголовное дело № 12011260505 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Таким образом, в период с 14 октября 2008 года по 19 июля 2011 года, то есть более 2 лет 9 месяцев, при наличии обстоятельств бесспорно доказывающих событие преступления уголовное дело следственными органами не возбуждалось.
22 июля 2011 года Новиков А.Ю. был признан по вышеназванному уголовному делу потерпевшим.
Постановлениями следователя от 19 декабря 2011 года, 4 октября 2012 года,
1 декабря 2012 года, 1 января 2013 года, 1 сентября 2013 года, 14 июня 2016 года и 9 июля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № неоднократно приостанавливалось. Указанные постановления впоследствии отменялись как незаконные и необоснованные, после чего производство по уголовному делу возобновлялось. Однако действия следствия являлись неэффективными.
Прокуратура Октябрьского района города Рязани и прокуратура Рязанской области в своих сообщениях от 7 сентября 2012 года и 21 июля 2017 года, соответственно, указывали на допущенные по данному уголовному делу нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства.
1 ноября 2018 года следователем следственной части СУ УМВД России по Рязанской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования обвиняемого ФИО15 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Общая продолжительность уголовного судопроизводства, со дня подачи административным истцом заявления о преступлении до дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, составила 10 лет 19 дней.
Административный истец Новиков А.Ю. считает, что имеет место нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, причиной которого является незаконное бездействие органов предварительного расследования. В результате длительного расследования нарушены его права на скорейшее разбирательство по уголовному делу, вынесение справедливого приговора и возмещение ущерба.
В связи с чем Новиков А.Ю. оценивает компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в 2 000 000 рублей и полагает, что указанная сумма компенсации является разумной, справедливой, обоснованной и отвечающей требованиям восстановления неотвратимости наказания.
В судебное заседание административный истец Новиков А.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца с участием его представителя по доверенности, имеющего высшее юридическое образование.
Представитель административного истца Новикова А.Ю. по доверенности
ФИО16 в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные административные исковые требования.
Интересы Российской Федерации в Рязанском областном суде в соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности органа, осуществляющего предварительное следствие, - Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Представитель административного ответчика - Минфина России по доверенности ФИО12 в судебном заседании пояснил, что требуемая административным истцом сумма компенсации является чрезмерной и не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика - МВД России, заинтересованных лиц - СУ УМВД России по Рязанской области и УМВД России по Рязанской области по доверенности ФИО13 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований Новикова А.Ю., при этом отметил, что с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, достаточности действий органов следствия, производимых в целях осуществления уголовного преследования, срок уголовного судопроизводства не может быть признан неразумным, поэтому требования административного истца чрезмерно завышены.
Представитель заинтересованного лица - Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности ФИО14 указала на то, что в ходе настоящего судебного разбирательства были установлены условия для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Вместе с тем, размер заявленной компенсации является завышенным.
Суд, обсудив доводы административного иска, возражения административных ответчиков и заинтересованных лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу положений ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 октября 2008 года административный истец Новиков А.Ю. обратился в следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области с заявлением о совершенном в отношении него преступлении - мошенничестве.
20 октября 2008 года заявление Новикова А.Ю. было передано по подследственности в следственный отдел при ОВД по Октябрьскому району городского округа город Рязань.
Постановлениями следователя следственного отдела от 30 октября 2008 года,
12 августа 2009 года, 5 апреля 2010 года, 4 июля 2010 года, 15 декабря 2010 года, 15 января 2011 года, 15 февраля 2011 года и 4 июня 2011 годав возбуждении уголовного дела по заявлению административного истца отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. Впоследствии указанные постановления признаны руководством следственного управления при УВД по городу Рязани и заместителем прокурора Октябрьского района города Рязани незаконными и отменены.
19 июля 2011 года по заявлению административного истца Новикова А.Ю. возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом хищения принадлежащих административному истцу денежных средств в размере 1 550 000 рублей, то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
22 июля 2011 года заявитель Новиков А.Ю. был признан по вышеназванному уголовному делу потерпевшим.
Постановлениями следователей СУ при УВД по городу Рязани от 19 декабря 2011 года, 4 октября 2012 года, 1 декабря 2012 года, 1 января 2013 года, 1 сентября 2013 года, 14 июня 2016 года и 9 июля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу
№ неоднократно приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данные постановления впоследствии отменялись руководителем следственного органа - СУ УМВД России по Рязанской области, либо прокуратурой Октябрьского района города Рязани как незаконные и необоснованные, после чего производство по уголовному делу возобновлялось.
При этом прокуратурой Октябрьского района города Рязани незаконные решения следственного органа отменялись и в связи с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства 16 мая 2012 года, 11 сентября 2012 года и 21 июля 2017 года вносились соответствующие представления.
1 ноября 2018 года следователем следственной части СУ УМВД России по Рязанской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 12011260505 и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО17 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 212 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В ходе досудебного производства проведены следственные действия, направленные на расследование уголовного дела: произведен осмотр места происшествия; получены объяснения, в том числе от потерпевшего (всего отобрано - 15 объяснений); допрошен 21 свидетель, некоторые из свидетелей допрашивались по нескольку раз (всего дополнительных допросов - 18); проведены очные ставки (всего - 7); в орган дознания неоднократно давались поручения (всего - 12); назначены и проведены 2 амбулаторно-психиатрические судебные экспертизы в отношении потерпевшего; проведена выемка и осмотр документов; предъявлено обвинение лицу, совершившему преступление. Однако данные действия осуществлялись несвоевременно, после отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и о приостановлении предварительного следствия; по заявлению административного истца о совершенном преступлении от 14 октября 2008 года уголовное дело было возбуждено лишь 19 июля 2011 года, после отмены постановлений следователя от 30 октября 2008 года, 12 августа 2009 года, 5 апреля 2010 года, 4 июля 2010 года, 15 декабря 2010 года, 15 января 2011 года, 15 февраля 2011 года и 4 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось многократно по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В каждом случае решение о приостановлении отменялось как незаконное и необоснованное.
Уголовное дело по заявлению Новикова А.Ю. было возбуждено лишь спустя 2 года
9 месяцев после подачи заявления о преступлении.
Общий срок досудебного производства по уголовному делу с момента подачи заявления о преступлении -14 октября 2008 годадо вынесения постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования (1 ноября 2018 года) составил 10 лет 19 дней.
Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.
Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.
В случае, если в нарушение требований ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Административный истец Новиков А.Ю. обратился с заявлением о совершении преступления 14 октября 2008 года, уголовное дело возбуждено только 19 июля 2011 года, Новиков А.Ю. признан потерпевшим по данному уголовному делу только 22 июля 2011 года, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 1 ноября 2018 года.
В силу ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела, в том числе: с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточности и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Из справки по уголовному делу № следует, что следователями осуществлялись действия по расследованию уголовного дела, всего проведено 123 - следственных и процессуальных действия. Объем уголовного дела составил 6 томов.
Вместе с тем, действия следователей нельзя признать достаточно эффективными. Предварительное следствие постоянно безосновательно приостанавливалось, впоследствии отменялось руководителем следственного органа либо прокурором, по той причине, что до принятия решения о приостановлении предварительного следствия следователь не выполнил все следственные действия, производство которых следовало осуществить; при отмене указывалось на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий, но и впоследствии их осуществление затягивалось либо не осуществлялось.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).
Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которыев нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Реализация прав потерпевшего, гарантированных ст. 45 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся, в том числе, в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 25 июня 2013 года, Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 425-О от 17 октября 2006 года и № 1258-О от 28 июня 2012 года).
При этом как потерпевший, так и иное заинтересованное лицо, обратившееся в защиту своих прав с требованием возбудить уголовное дело, не могут быть лишены права на судебную защиту и на доступ к правосудию лишь потому, что по данному уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые, то есть отсутствуют формальные основания для начала публичного уголовного преследования конкретного лица от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и, соответственно, для последующих процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовноедело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 14 января 2000 года и № 14-П от 25 июня 2013 года).
Реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод также должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом, однако, их процессуальный статус предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 25 июня 2013 года, Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1056-О от 2 июля 2013 года).
Согласно представленным материалам следователями не были приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства, своевременного осуществления процессуальных действий, о которых также неоднократно указывалось прокуратурой и руководством следственного органа. Произведенные следователями процессуальные и следственные действия не были достаточными для эффективного и своевременного расследования уголовного дела.
На необходимость обеспечения быстрых и эффективных средств правовой защиты ориентирует и принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, согласно которой лица, которым был причинен вред, включая моральный, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4); судебные и административные процедуры должны в наибольшей степени отвечать потребностям таких лиц, в том числе путем предоставления им надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства и предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел (п. 6).
Конституционно важно, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным и обеспечивал ему эффективное восстановление в правах.
В соответствии с ч. ч. 1 - 5 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
По смыслу вышеприведенных положений предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.
Предварительное следствие по данному уголовному делу многократно незаконно и необоснованно приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.
В то же время, в силу ч. 2 ст. 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия следователь: в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 данного Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.
То обстоятельство, что предварительное следствие многократно безосновательно приостанавливалось, в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права административного истца Новикова А.Ю. на объективное и своевременное расследование уголовного дела.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Заявитель Новиков А.Ю., находясь в статусе потерпевшего по указанному уголовному делу, длительное время был лишен возможности восстановления его нарушенных прав в судебном порядке.
За период предварительного следствия действия следователей по раскрытию преступления достаточными и эффективными признать не представляется возможным.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на органах следствия лежала обязанность действовать с усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий. Тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность органами следствия исполнена была не в полной мере. В связи с чем считает, что продолжительность производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности.
При таких обстоятельствах суд полагает нарушенным право Новикова А.Ю. на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Административный истец Новиков А.Ю.просит присудить ему компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере 2 000 000 рублей.
Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительна, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия. Вместе с тем, считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена.
С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд полагает возможным присудить в пользу административного истца Новикова А.Ю. компенсацию в размере 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации и ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении Новикову А.Ю. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Минфином России.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Новикова Александра Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Новикова Александра Юрьевича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет Новикова Александра Юрьевича № в Рязанском отделении №<скрыто>, БИК №, корреспондентский счет №, КПП 623402001, ИНН №.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Новикова Александра Юрьевича отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись В.Е. Лукашевич
Копия верна: Судья В.Е.Лукашевич
