Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сарапкина А. В. к Учреждению «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» о взыскании гарантированной при увольнении выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, по встречному иску Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» к Сарапкину А. В. о взыскании убытков.
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов интернационалистов им. М.А. Лиходея» в пользу Сарапкина А.В. гарантированную выплату при увольнении в размере 612 000 рублей; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 617361,33 рублей; не выплаченную за май 2022 года заработную плату в размере 199115,40 рублей, всего взыскать с Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов интернационалистов им. М.А. Лиходея» в пользу Сарапкина А.В. денежные средства в размере 1 428385, 73 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании Приказа №-К от (дата), изданного во исполнение Протокола заседания Президиума Центрального правления ОООИВА - «Инвалиды войны» от (дата), истец был принят на должность Генерального директора Учреждения «Центр восстановительной терапии для: воинов интернационалистов им. М.А. Лиходея».
На основании Протокола заседания Президиума Центрального правления ОООИВЛ - «Инвалиды войны» от (дата), Сарайкину А.В. утверждена ежемесячная заработная плата в виде оклада в сумме 102 000 рублей и установлен повышающий коэффициент в размере 100% от оклада. Согласно данному протоколу, указанную оплату труда предписано осуществлять с (дата).
(дата) в соответствии с Приказом №-К от (дата) в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора Сарапкин А.В. был уволен из данного учреждения на основании п.2, ч. I ст. 278 Трудового Кодекса РФ.
По пояснениям представителя истца, при увольнении из Учреждения Саранкину А.В. была выдана трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении. Копия приказа об увольнении на руки не выдавалась, с самим приказом под роспись истец не ознакомлен, вся документация относительно увольнения, а также приказы, трудовой договор и прочая документация, относительно начислений и выплат заработной платы находится у ответчика. Доступ в Администрацию Учреждения у истца в настоящее время ограничен.
Представителем истца заявляется, что при увольнении Сарапкину А.В. расчет по заработной плате произведен не был, также не была осуществлена компенсация за неиспользованные за весь период трудовой деятельности отпуска. Согласно расчету представителя истца, подлежащая выплате сумма составляет 612 000 рублей (204 000 руб. + 204 000 руб. + 204 000 руб.).
Также, их пояснений представителя истца следует, что перед увольнением, в мае 2022 Сарапкин А.В. собственным приказом объявил рабочими днями период с 01 по 09 мая, в том числе и лично для себя.
По мнению представителя истца, Сарапкину А.В., за период с 01 по (дата) включительно, должна быть начислена и выплачена заработная плата в размере 179 212,96 рублей, а также, за дополнительно отработанные два рабочих дня 10 и 11 мая, за каждый из которых также должна быть начислена и выплачена заработная плата в размере 19 902,44 рублей. Всего, по мнению представителя истца, за отработанные в мае 2022 года дни, Сарапкину А.В. полагается к выплате заработная плата в размере 199 115.4 рублей.
Ссылаясь на то, что за период трудовой деятельности Сарапкин А.В. не использовал свое право на отпуск, представитель истца считает, что сумма компенсации за неиспользованные отпуска составляет 617 361,33 рублей.
Поскольку в добровольном порядке Учреждение причитающуюся заработную плату и компенсацию выплачивать отказывается, истец обратился в суд с иском.
Истец в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебных заседаниях представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.
От представителя ответчика Попова А.С., через информационный ресурс интернет-портала ГАС "Правосудие", поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела на более поздний срок, в связи со своим плохим самочувствием.
Суд, изучив поступившее от представителя ответчика Попова А.С. ходатайство, согласно которому представитель ответчика не может явиться из-за плохого самочувствия, учитывая срок нахождения дела в производстве, осведомленность лиц о нахождении данного спора на рассмотрении в суде, учитывая, что работодатель вправе самостоятельно принимать решение о том, кто будет представлять его интересы в суде, а также то, что интересы ответчика кроме Попова А.С. также мог бы представлять Бабушкин И.А., что подтверждается имеющейся в деле доверенностью, принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание представителей ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, приходит к выводу о том, что указанные лица злоупотребили своими процессуальными правами, в связи с чем, признает неявку представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствии.
Представитель третьего лица ОООИВА - «Инвалиды войны», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представителем ответчика предъявлен встречный иск, в котором представитель Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов интернационалистов им. М.А. Лиходея» - Попов А.С., с учетом поданных представителем Учреждения Бабушкиным И.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнениями, просит взыскать с Сарапкина А.В. в пользу Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» сумму убытков в размере 5 663 131,85 рублей.
Требования мотивированы тем, что исходя из представленного ранее приказа о приёме Сарапкина А,В. на работу от (дата), трудовая деятельность последнего основывалась на соответствующем приказе и решениях учредителя, оформленных протоколом заседания Президиума Центрального правления ОООИВА - «Инвалиды войны» от (дата), с действительностью которого Учреждение не спорит. Заработная плата Сарапкина А.В. была установлена в размере 18 000 рублей (оклад) с повышающим коэффициентом 120%, всего: 39 600 руб.
По пояснениям представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному), в нарушение п.3 ст.53 ГК РФ Сарапкин А.В., действуя недобросовестно, злоупотребляя должностными полномочиями, в нарушение корпоративного законодательства и устава Учреждения, руководствуясь протоколом от (дата), который по мнению Учреждения никогда не существовал, неправомерно выплачивал сам себе заработную плату в завышенном размере, тем самым причиняя ответчику убытки. Учреждению об этом стало известно после предъявления Сарапкиным А.В. иска в рамках настоящего дела и последующего анализа его личного дела.
Представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) заявляет, что Сарапкин А.В. осуществлял неправомерные действия по выводу имущества Учреждения на подконтрольные ему организации, что в свою очередь послужило основанием для обращения учредителя в правоохранительные органы.
Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № № Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Инвалиды войны» признана несостоятельной (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ОООИВА - «Инвалиды войны» утверждён Зяблов А.П.
Конкурсным управляющим ОООИВА - «Инвалиды войны» было принято решение № о досрочном прекращении полномочий генерального директора Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» и назначении иного директора, которое после ознакомления, Сарапкиным А.В. было оспорено в судебном порядке.
Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, в удовлетворении требований Саралкину А.В. было отказано.
Представителем истца по встречному иску поясняется, что только с вступлением в законную силу судебных актов по указанному выше гражданскому делу были сняты принятые по заявлению Сарапкина А.В. меры по обеспечению иска в виде запрета государственной регистрации смены директора Учреждения.
По мнению представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) понимая, что в связи с принятием учредителем соответствующего решения его полномочия подлежат прекращению с марта 2021, Сарапкин А.В. начал предпринимать действия по затягиванию процедуры прекращения своих полномочий, инициировав процедуры обжалования этого решения, ходатайствуя о применении мер по обеспечению иска.
Представитель истца по встречному иску считает, что оспаривание решения о своём увольнении - это риск работника, у которого, в случае признания его увольнения законным, не возникает права на получение заработной платы за период после увольнения и по мнению Учреждения, действуя неразумно, не подчиняясь законному решению своего Учредителя, Сарапкин А.В. продолжал начислять себе в завышенном размере заработную плату, а также, устанавливал праздничные дни рабочими с установлением сверхурочных, что как заявлено Учреждением, не соответствует действительности.
Представитель Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» полагает, что с (дата)Сарапкин А.В. не обладал правом на выплату себе заработной платы.
Однако, за период с апреля 2021 года до мая 2022 года в пользу Сарапкина А.В. было выплачено 2 494 487,94 рублей (5 000 + 5 000 + 163 260,86 + 182 816,84 + 5 000 + 15 000 +154 022 + 176 766,73 + 205 745,91 + 5 000 + 5 000 + 230 147,56 + 60 000 + 20 000 + 222 310,09 + 339 451 + 237 306,52 + 117 750,29 + 81 134,92 + 47 775,22 + 200 000 + 16 000 = 2 494 487,94).
Представитель истца по встречному иску полагает, что даже если у Сарапкина А.В. было право на получение заработной платы, то в объёме не более, чем в размере, установленном приказом о принятии на работу (39 600 рублей в месяц), а всего за этот же период: 39 600 * 12 = 475 200 рублей, что в 5 раз меньше фактически полученных денежных средств.
С учётом представленных уточнений, представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) полагает возможным предъявить ко взысканию с Сарапкина А.В. убытки, причинённые Учреждению за период с марта 2019 года по июль 2022 года, в размере 5 663 131,85 рублей, в соответствии с представленным расчетом, согласно которому Сарапкин А.В. мог претендовать на заработную плату в общем размере 1 030 132,20 рублей, однако получил за этот период 3 322 427,06 руб., тем самым причинив ответчику убытки в виде разницы на сумму 2 292 294,86 руб., в дальнейшем, исходя из представленного расчета и пояснений представителя истца по встречному иску, Сарапкин А.В. в отсутствие каких-либо оснований выплатил себе3 370 863,99 рублей, за период с (дата) по июль 2022 года. Общий размер убытков ответчика по первоначальному иску (истца по встречному), по расчетам представителя Учреждения составляет 5 663 131,85 рублей (2 292 294,86 + 3 370 863,99).
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ранее против удовлетворения заявленных Учреждением «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» встречных требований возражал, по доводам изложенным в письменных возражениях, поясняя, что в указанный представителем Учреждения период времени, с (дата) по май 2022, Сарапкин А.В. в полной мере осуществлял трудовые функции руководителя Учреждения, в связи с чем, вправе был рассчитывать на выплату установленной ему заработной платы. Полагает, что сам факт принятия Учредителем решения № от (дата) о досрочном прекращении полномочий Сарапкина А.В., не является поводом для неначисления и невыплаты ему заработной платы, поскольку от исполнения своих должностных обязанностей, Сарапкин А.В. отстранен не был, не был ознакомлен с приказом об увольнении, трудовая книжка с записью об увольнении ему не выдавалась соответствующий при увольнении расчет произведен не был, также Учредителем не предпринималось попыток тем или иным образом препятствовать выплате заработной платы, полагает, что в заявленный период Сарапкин А.В. находился в должности руководителя и получал начисленную заработную плату законно. Представитель ответчика по встречному иску указывает на то, что в соответствии с Приказом №-К от (дата), Сарапкин А.В. был уволен из Учреждения (дата), соответственно именно с (дата) прекращается осуществление выплат, а не с апреля 2021, как считает истец по встречному иску.
Представитель третьего лица ОООИВА - «Инвалиды войны», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебных заседаниях встречные исковые требования поддержал, полагает, что после вступления в законную силу решения суда, которым в иске Сарапкину А.В. было отказано, Учреждение вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Свидетель Белялов В.Я. пояснил, что с 2014 являлся членом Центрального Правления Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Инвалиды войны», подтвердил, что инициатором проведения заседаний президиума является ОООИВА - «Инвалиды войны», за две недели до проведения назначенного заседания всем членам президиума направляются соответствующие уведомления, проведение (дата) заседания Президиума Центрального правления ОООИВА - «Инвалиды войны» отрицает, поясняя, что на указанную дату находился в (адрес), также пояснял, что и иные, указанные в представленной Выписке из протокола заседания Президиума Центрального правления лица, на территории Учреждения находиться не могли, по пояснениям свидетеля, ОООИВА - «Инвалиды войны» является единственным учредителем Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» и все финансовые вопросы решаются непосредственно ОООИВА - «Инвалиды войны» при вынесении на обсуждение в том числе по заработной плате, в данном случае этот вопрос заранее должен был готовиться генеральным директором Учреждения с внесением в повестку дня, представленную на обозрение Выписку из протокола Президиума Центрального правления ОООИВА - «Инвалиды войны» от (дата) считает фальсификацией, пояснив, что форма составления протокола не соответствует той форме, в которой обычно оформлялись такого рода документы, подтвердил, что в 2019 году, через 3-4 мес. после назначения Сарапкина А.В. на должность, на заседании Президиума Центрального правления решался вопрос по обращению Сарапкина А.В. о повышении заработной платы и что указанным Президиумом было принято решение о единовременной выплате Сарапкину А.В. премии в размере 50000 руб., иных обращений по вопросам заработной платы больше не было, контроль деятельности генерального директора несет президиум и центральное правление, в октябре 2020 года была инициирована ревизионная комиссия однако через несколько дней работа комиссии была прекращена в связи с распоряжением Сарапкина А.В. не выдавать ревизионной комиссии каких-либо документов, подтвердил, что работа комиссии была фактически заблокирована, ОООИВА - «Инвалиды войны» было принято решение об увольнении генерального директора, которое Сарапкиным А.В. было обжаловано в судебном порядке, решение об увольнении судом признано законным и обоснованным, пояснил, что ничего не могли делать до октября 2020 из-за пандемии, какая была заработная плата у предыдущих директоров была он знает, какая зарплата была у Сарапкина А.В. не знает, подтвердил, что по факту недопуска ревизионной комиссии к проверке деятельности Учреждения, в частности генерального директора Сарапкина А.В., ни в какие органы не обращались.
Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля в той степени, в которой они не противоречат письменным материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив представленные доводы, показания свидетеля Белялова В.Я., суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда (дата) принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст. 20 ТК РФ).
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей с (дата)) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) по делу № по исковому заявлению Сарапкина А. В. к Общероссийской общественной организации ветеранов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» в лице конкурсного управляющего ОООИВА - «Инвалиды войны» Зяблова А. П. о признании решения незаконным, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), установлено следующее.
На основании протокола заседания Президиума Центрального Правления ООО ИВА – «Инвалиды войны» от (дата)Сарапкин А.В. назначен на должность генерального директора Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея».
(дата) между Учреждением «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» в лице Саксонова Г.С., действующего на основании Устава работодателя и истцом заключен контракт (трудовой договор) №.
Приказом №лс от (дата)Сарапкин А.В. вступил в должность генерального директора и приступил к исполнению обязанностей, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, заверенной усиленной ЭЦП ФНС России.
ООО ИВА – «Инвалиды войны» является единственным учредителем ЦВТ «им. М.А. Лиходея».
В соответствии с решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу №А40-303365/2019 Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Инвалиды войны» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда (адрес) от 18.01.2021г. по делу №Зяблов А.П. утвержден конкурсным управляющим Общероссийской общественной организации ветеранов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны».
Таким образом, полномочия всех органов управления ОООИВА – «Инвалиды войны» были прекращены.
Единственным уполномоченным органом ООО ИВА – «Инвалиды войны» является конкурсный управляющий Зяблов А.П..
Единственным учредителем Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея», конкурсным управляющим ОООИВА – «Инвалиды-войны» Зябловым А.П. принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» Сарапкина А.В. с назначением нового генерального директора на основании ст. 129 Федеральный закон от (дата) N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 5.5 Устава Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея», п. 2 ч. 1 ст. 287 ТК РФ.
Исходя из установленных судом обстоятельств, следует, что обжалуемое решение в адрес Сарапкина А.В. было направлено, с решением истец ознакомлен. Факт получения решения от (дата)Сарапкиным А.В. при рассмотрении гражданского дела №, не оспаривался.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов интернационалистов им. М.А. Лиходея» денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 617 361,33 рублей и заработной платы за май 2022 в размере 199 115,40 рублей, истец по первоначальному иску указывает на то, что при увольнении ему не был произведен расчет по заработной плате и не осуществлена компенсация за неиспользованные отпуска за весь период трудовой деятельности.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется в соответствии с Трудовым кодексом РФ (глава 43), а также другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 273 ТК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию.
Трудовая функция руководителя организации в соответствии с ч. 1 ст. 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ специальным основанием увольнения руководителя организации является принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Из части 1 статьи 84.1 ТК РФ следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ).
Как установлено судом, приказом №-К от (дата)Сарапкин А.В. принят на должность Генерального директора в Администрацию управления Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея», с тарифной ставкой 18000 руб., с повышающим коэффициентом 120%, без испытательного срока, трудовой договор №С-309 от (дата).
Согласно Выписке из протокола № заседания Президиума Центрального правления ОООИВА – «Инвалиды войны» от (дата) генеральному директору ЦВТ им. М.А. ЛиходеяСарапкину А.В. одобрена выплата ежемесячной премии за период с марта по июль 2019 года в размере 50000 руб., с учетом фонда оплаты труда и премиального фонда Учреждения.
В соответствии с Выпиской из протокола заседания Президиума Центрального правления ОООИВА – «Инвалиды войны» от (дата) постановлено утвердить генеральному директору ЦВТ им. М.А. ЛиходеяСарапкину А.В. оклад 102000 руб., с повышающим коэффициентом в размере 100% от оклада, начисления производить начиная с (дата).
Исходя из представленного со стороны ответчика по первоначальному иску штатного расписания ЦВТ им. М.А. Лиходея от (дата)№ генеральный директор Сарапкин А.В. установлен базовый оклад 102000, повышающий коэффициент 100%.
Как усматривается из представленной Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации ОСФР по (адрес) и (адрес) информации, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу Сарапкина А.В. за март 2019 года составляла 33660 руб., в последующем суммы ежемесячных выплат увеличивались и с марта 2020 размер начисляемой заработной платы составлял более двухсот тысяч рублей в месяц, данный факт также подтверждается представленными в дело платежными поручениями и списками перечисляемой Сарапкину А.В. заработной платы по (дата) (включительно), с отметкой в платежном поручении от мая месяца, что перечислению подлежит заработная плата за апрель месяц.
Приказом №-К от (дата) изданным на основании Решения № от (дата) единственного учредителя Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея», конкурсного управляющего ОООИВА – «Инвалиды войны», полномочия генерального директора ЦВТ им М.А. ЛиходеяСарапкина А.В. прекращены с (дата). С данным приказом Сарапкин А.В. ознакомлен (дата).
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что после расторжения трудового договора и вынесения Приказа №-К от (дата) о прекращении трудовых отношений, Сарапкину А.В. в день увольнения расчет и все причитающиеся ему от работодателя суммы, выплачены не были, доказательств обратного, со стороны ответчика не представлено.
Как усматривается из представленных в дело данных, Учреждением «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея» Сарапкину А.В.(дата) в счет выплаты заработной платы за апрель 2022 года перечислено 16000 руб. (платежное поручение № от (дата)), доказательств перечисления денежных средств в счет проведенного с уволенным сотрудником расчета, со стороны ответчика не представлено и материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу требований ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выплатить работнику все причитающиеся суммы в том числе компенсацию за все неиспользованные дни отпуска.
По заявленным истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному) и его представителем требованиям, согласно приведенным расчетам, следует, что на момент увольнения, ответчиком (по первоначальному иску) истцу (по первоначальному иску) не выплачена заработная плата за май 2022 года в размере 199115,4 руб. и компенсация за неиспользованные дни отпуска (89 дней) в размере 617361,33 руб.
Согласно представленному представителем ответчика (по первоначальному иску) расчету произведенных Сарапкину А.В. при увольнении выплат, с указанием ответчиком (по первоначальному иску) на то, что расчет осуществлен на основании ранее сфальсифицированного решения/протокола органа управления ОООИВА – «Инвалиды войны» от (дата) №б/н об установлении размера заработной платы, Сарапкину А.В. начислена компенсация неиспользованного отпуска за 88,67 в размере 166445,11 руб. и доход, по мнению ответчика - необоснованный заработок, в сумме 22666,67 руб. (период и основания, по которым начислен данный доход, не указаны), всего к выплате числится сумма в размере 191774,35 руб., при этом, доказательств перечисления Сарапкину А.В. денежных средств по представленному суду расчету, со стороны ответчика (по первоначальному иску) не представлено.
Доказательств использования Сарапкиным А.В. с момента его назначения на должность генерального директора положенного ежегодно оплачиваемого отпуска, со стороны ответчика (истца по встречному иску) не представлено и материалы дела не содержат, напротив, как следует из составляемых со стороны Учреждения расчетов, в том числе по содержащемуся в уточненном встречном требовании расчету причиненного убытка, усматривается, что причитающийся ежегодный отпуск Сарапкиным А.В. использован не был, что в ходе судебного разбирательства со стороны представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) не оспаривалось.
Также, Сарапкиным А.В. заявлено о невыплате ему заработной платы за май 2022, со стороны ответчика (по первоначальному иску) надлежащим образом оформленного расчета по выплате Сарапкину А.В. заработной платы за май 2022 (до даты вынесения приказа об увольнении), не представлено.
Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд не связан указанными в иске требованиями работника о взыскании конкретной суммы заработка и компенсации за неиспользованный отпуск.
Представленные сторонами расчеты судом проверены и не могут быть признаны правильными в силу следующего.
Согласно статьям 129, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Вместе с тем, суд не соглашается с представленным представителем истца (ответчика по встречному иску) расчетом в части начисленной и подлежащей выплате истцу заработной платы за май 2022 года в размере 199115,4 руб., с учетом двойной оплаты рабочих часов в праздничные дни, поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств наличия обстоятельств свидетельствовавших о возникшей необходимости выхода сотрудника на работу в выходные и праздничные дни, как и наличия изданных Сарапкиным А.В. распоряжений, приказов, либо согласования с высшим органом управления необходимости выхода на работу в праздничные дни ввиду возникшей угрозы нормальной работы организации и необходимости выхода на работу во все праздничные дни, письменное согласие работника на такую работу, табеля учета рабочего времени с отметкой о работе в выходной или праздник (его копии), не представлено и материалы дела не содержат.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сарапкину А.В. была установлена ежемесячная заработная плата в размере 204000 руб., данный факт подтверждается установленным в Центре штатным расписанием, согласуется с представленными ОСФР по (адрес) и (адрес) сведениями, а также представленными в дело платежными поручениями по перечислению заработной платы работникам, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.
Из приказа об увольнении от (дата) N100-К следует, что полномочия генерального директора Сарапкина А.В. прекращены с (дата), таким образом, последним днем его работы является (дата).
Таким образом, за период с 01.05.202022 по (дата) (включительно), за вычетом праздничных дней, которые согласно производственному календарю на 2022 год были с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), оплате подлежат четыре рабочих дня, а именно, за (дата), (дата), (дата) и (дата).
Согласно представленному ЦВТ им. М.А. Лиходея расчету, с указанием на незаконность и самовольность начислений указанных в расчете сумм, данные о начисленной с мая 2021 по апрель 2022 заработной плате в котором подтверждаются данными ОСФР по (адрес) и (адрес), без детализации сведений о том, какие именно выплаты были зачтены в указанные в расчете суммы, средний дневной доход Сарапкина А.В. составил 9297,74 руб., представленный расчет среднего дневного дохода со стороны Сарапкина А.В. оспорен не был, соответственно размер подлежащей к выплате Сарапкину А.В. заработной платы за май, в период с (дата) по (дата) и за (дата) составляет сумму в размере 37190,96 руб. (за исключением из указанной суммы подлежащего вычету работодателем подоходного налога).
Доводы ответчика о том, что приказ сфальсифицирован, что заседание Президиума Центрального правления (дата) не проводилось и приказа такого не издавалось, что зарплата в размере 204000 руб. Сарапкину А.В. не устанавливалась, судом отклоняются, поскольку как следует из представленных доказательств, в том числе финансовых документов, с указанной в приказе заседания Президиума Центрального правления от (дата) даты для начисления установленного генеральному директору оклада – (дата) – в размере 102000 руб., с повышающим коэффициентом 100%, заработная плата Сарапкину А.В. менее 204000 руб. не начислялась, доказательств того, что приказ от (дата) признан сфальсифицированным и изданным самим Сарапкиным А.В., как и проведение Учредителем внутренней проверки при установлении признаков подлога документов в организации (результатов проверки), в том числе, принятие руководящими органами организации, либо на момент ликвидации конкурсным управляющим, решения о принятии мер по признанию данного документа ничтожным, суду не представлено и материалы дела не содержат, данные в ходе судебного заседания показания свидетеля Белялова В.Я., указавшего на то, что (дата) заседания Президиума не проводилось, что на указанном заседании он присутствовать не мог и им данный приказ не подписывался, не могут являться безусловным доказательством того, что Сарапкин А.В. сфальсифицировал указанный документ и, что никто из руководящего состава ОООИВА – «Инвалиды войны», в том числе ответственные за проведение контроля деятельности назначенного Обществом генерального директора, в том числе, при изучении и утверждении финансовых документов на протяжении, как минимум года, не знали и не могли знать о размере перечисляемой работнику заработной платы.
Так же подлежат удовлетворению требования представителя истца о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, в силу следующего.
Согласно ст. 122 ТК РФ работник вправе использовать отпуск по истечении шести месяцев непрерывной работы. Следовательно, он может уйти в отпуск до окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, по каким основаниям прекращается трудовой договор.
В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР (дата)№ при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.
Суду доказательств, свидетельствующих о нахождении истца в отпуске и начислении ему отпускных, представлено не было.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из представленного со стороны истца по первоначальному иску уточненного расчета, Сарапкин А.В. просит взыскать с ответчика (по первоначальному иску) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 617361,33 руб., исходя из расчета неиспользованных дней в количестве 89 дн. и среднедневного расчета заработной платы в размере 6962,46 руб.
Вместе с тем, исходя из представленных ОСФР по (адрес) и (адрес) данных и составленного ответчиком по первоначальному иску расчета, с учетом не предоставления со стороны ответчика информации о том, какие именно начисления вошли в определенную Сарапкину А.В. заработную плату, суд приходит к выводу о возможности выйти за пределы заявленных требований и взыскать сумму компенсации в большем размере чем заявлено истцом, поскольку как следует из заявленных в первоначальном иске требований, истец просит взыскать компенсацию за 89 дней неиспользованного отпуска исходя из ошибочно составленного расчета среднедневного дохода.
Таким образом, с ответчика ЦВТ им. М.А. Лиходея в пользу истца Сарапкина А.В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 824 430.6058 руб., исходя из следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) N 922 (ред. от (дата)) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.
В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
При работе на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с пунктами 10 и 11 настоящего Положения.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Исходя из представленных ОСФР по (адрес) и (адрес) данных о начисленной Сарапкину А.В. за спорный период заработной плате, размер компенсации за неиспользованный отпуск (88.67 дней) составляет 824 431 руб., по следующему расчету: дата приема на работу (дата), дата увольнения (дата), количество дней отпуска, предоставленных за весь период работы: 0, количество дней отпуска, за которые положена компенсация: 88.67 дней, Средний дневной заработок: 9297.74, выходное пособие: 0 руб. Детали расчета: средний дневной заработок * количество дней отпуска, за которые положена компенсация + выходное пособие: 9297.74 руб. * 88.67 дн. + 0 руб. = 824 430.61 руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части гарантированной выплаты при увольнении в размере 612000 руб. по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст.135 ТК РФ).
В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.
Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (ч. 1 ст. 164 ТК РФ).
Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст.164 ТК РФ).
В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.
Главой 27 ТК РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
Как установлено решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) при рассмотрении дела № по исковому заявлению Сарапкина А. В. к Общероссийской общественной организации ветеранов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» в лице конкурсного управляющего ОООИВА - «Инвалиды войны» Зяблова А. П. о признании решения незаконным, единственным учредителем Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея», конкурсным управляющим ОООИВА – «Инвалиды-войны» Зябловым А.П. принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» Сарапкина А.В. на основании ст. 129 Федеральный закон от (дата) N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 5.5 Устава Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея», п. 2 ч. 1 ст. 287 ТК РФ.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, в соответствии с решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу №А40-303365/2019 Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Инвалиды войны» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда (адрес) от 18.01.2021г. по делу №Зяблов А.П. утвержден конкурсным управляющим Общероссийской общественной организации ветеранов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны».
Приказом единственного учредителя Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея», конкурсным управляющим ОООИВА – «Инвалиды войны» №-К от (дата) полномочия генерального директора ЦВТ им М.А. ЛиходеяСарапкина А.В. прекращены с (дата). С указанным решением истец по первоначальному иску ознакомлен.
Сарапкин А.В. просит суд о взыскании с ответчика гарантированной при увольнении руководителя выплаты.
В силу пункта 2 части первой ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п.5.5 Устава Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея», управление Центром осуществляет генеральный директор, который назначается на должность и освобождается от занимаемой должности учредителем.
Согласно п.5.6 Устава Учреждения, … о своей деятельности генеральный директор отчитывается перед Учредителем.
Между тем, как установлено судом, основанием для принятия конкурсным управляющим решения об увольнении генерального директора послужило то, что на Сарапкина А.В., как генерального директора ЦВТ им Лиходея, поступали коллективные жалобы от работников Учреждения, учинялись препятствия в допуске конкурсного управляющего на территорию Учреждения. Как установлено судом в рамках дела №, доводы работников о неблагоприятном положении дел в Учреждении вследствие ненадлежащего руководства, нашли своё подтверждение. Также судом было установлено, что в нарушение семидневного срока ответы на запросы конкурсного управляющего не направлялись, что как отмечено судом, свидетельствует не только о корпоративной недобросовестности руководителя, но и препятствовало деятельности конкурсного управляющего и проведению процедуры банкротства ОООИВА.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что генеральным директором Сарапкиным А.В. были совершены виновные действия свидетельствующие о корпоративной недобросовестности руководителя, чинились препятствия деятельности конкурсного управляющего и проведению процедуры банкротства ОООИВА, не исполнялись возложенные на руководителя абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанности по предоставлению сведений по запросам конкурсного управляющего, а также, вопреки нормам Закона о банкротстве, ГК РФ, ТК РФ и устава Учреждения не было исполнено прямое указание органа по прекращению своих полномочий, что привело к затягиванию процедуры смены директора.
Оценив в совокупности доводы истца по первоначальному иску и представленные доказательства, сопоставив их с нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сарапкина А.В. в части взыскания компенсации за досрочное расторжение трудового договора.
Таким образом, поскольку положения ст.279 ТК РФ не предусматривают выплату данной компенсации в случае установления виновных действий (бездействия) руководителя, суд отказывает Сарапкину А.В. в удовлетворении исковых требований предъявленных к Учреждению «Центр восстановительной терапии для воинов интернационалистов им. М.А. Лиходея» в части взыскания компенсации за досрочное расторжение трудового договора.
Разрешая встречные исковые требования Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов интернационалистов им. М.А. Лиходея» о взыскании с Сарапкина А.В. суммы убытков в размере 5 663 131,85 рублей, основанных на том, что с (дата)Сарапкин А.В. не обладал правом на выплату себе заработной платы, либо при начислении, объём заработной платы не должен был превышать установленного приказом о принятии на работу размера зарплаты - 39 600 рублей в месяц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).
Из ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ).
Из приказа об увольнении от (дата) N100-К следует, что полномочия генерального директора Сарапкина А.В. прекращены с (дата), таким образом, последним днем его работы является (дата), соответственно, начисление заработной платы Сарапкину А.В. должно быть прекращено с (дата), доказательств того, что после (дата)Сарапкину А.В. были начислены денежные средства в счет оплаты труда после прекращения трудовых отношений, либо, что в период до (дата) (включительно) Сарапкин А.В. фактически не работал (отстранен решением работодателя от работы на спорный период), со стороны истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) суду не представлено и материалы дела не содержат.
Представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) также заявлено, что на основании недействительного протокола Заседания Президиума Центрального правления ОООИВА – «Инвалиды войны» заработная плата Сарапкину А.В. выплачивалась в большем объеме нежели установлено было приказом о его приеме на работу, в связи с чем, полагает, что с Сарапкина А.В. подлежат взысканию денежные средства излишне выплаченные в счет заработной платы.
Согласно статье 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, в том числе учитывая положения пп 3 ст. 1109, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ч. 1 ст.84.1, ст. 137 ТК РФ суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, учитывая установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, и, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не добыто, а представителем ответчика по первоначальному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о признании протокола Заседания Президиума Центрального правления ОООИВА – «Инвалиды войны» ничтожным, а также допустимых доказательств, свидетельствующих наличие обстоятельств при которых Учредитель на протяжении длительного времени не знал либо не мог знать о начислении подконтрольному ему лицу заработной платы в оспариваемом в настоящем деле размере, а также то, что данный протокол был издан вследствие виновных действий Сарапкина А.В., учитывая законодательно гарантированное право работника на оспаривание решения о расторжении с ним трудового договора и отсутствие распоряжений об отстранении Сарапкина А.В. от работы на спорный период, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных требований о взыскании с Сарапкина А.В. суммы убытков в размере 5663131,85 руб., причиненных по мнению представителя ЦВТ им. М.А. Лиходея незаконно полученной Сарапкиным А.В. заработной платой.
Относительно доводов истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) о том, что заработная плата Сарапкину А.В. начислялась на основании сфальсифицированного протокола Заседания Президиума Центрального правления ОООИВА – «Инвалиды войны», суд, анализируя выше право истца на выплату заработной платы и выходного пособия пришел к выводу об отсутствии достоверных и относимых доказательств того, что приказ от (дата) является сфальсифицированным и изданным самим Сарапкиным А.В., а также об отсутствии доказательств того, что данный протокол признан ничтожным.
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» госпошлину в доход государства в размере 11816,22 руб., поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сарапкина А. В. к Учреждению «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Учреждения «Центр восстановительной терапии для войнов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» в пользу Сарапкина А. В. задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) и (дата) в размере 37 190,96 руб. (за исключением подлежащего вычету работодателем подоходного налога), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 824 430.61 руб. (за исключением подлежащего вычету работодателем подоходного налога).
В удовлетворении требований Сарапкина А. В. к Учреждению «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» о взыскании гарантированной при увольнении выплаты, во встречных требованиях Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» к Сарапкину А. В. о взыскании убытков, отказать.
Взыскать с Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 11816,22 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года.
Судья подпись С.К. Жарова
