Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.Е.А. к СНТ «Озерна» о признании пунктов 8,15,17 решения общего собрания членов товарищества от (дата), недействительными.
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать пункты 8, 15, 17 решения общего собрания членов СНК «Озерна» от (дата) недействительными.
Требования мотивированы тем, что К.Е.А. является собственником участков № в СНТ «Озерна». (дата) было проведено общее собрание членов СНК «Озерна» на котором принято решение, по пунктам 8,15,17 принятого решения истец не согласна в силу следующего.
По п.8 общим собранием решено «Определить размер ежегодных регулярных взносов (и соответствующих плат) собственников участков равным 1200 руб. за одну сотку принадлежащих собственникам участков, начиная с июля 2022 года». Истец считает его незаконным поскольку на общее собрание не были вынесены приходно-кассовая смета и финансово-экономическое обоснование, с которыми истец не имела возможности ознакомиться, доказательств утверждения собранием приходно-кассовой сметы и финансово-экономического обоснования не имеется, следовательно, по мнению истца, решение по взносам принято с нарушением порядка принятия решений общего собрания, что делает такое решение оспоримым и подлежащим признанию судом недействительным.
По п.15,17 истец считает решение общего собрания ничтожными по следующим основаниям.
Пункт 15 изложен в следующей редакции: «Издержки (расходы) СНТ, полученные товариществом вследствие несоблюдения собственником участка соответствующих правил СНТ, решений Правления, общих собраний и Устава товарищества, должны быть отнесены на этого собственника и скомпенсированы им товариществу». Полагая, что поскольку компенсация убытков установлена гражданским законодательством и законодательством установлены процедуры предъявления убытков ко взысканию, их расчёт, досудебный прядок, то спариваемое решение собрания, по мнению истца, игнорирует эти нормы и подменяет их, вменяя сразу вину собственнику участка и взысканию с него этих средств, что лишает собственника участка не только своих прав, предусмотренных гражданским законодательством, но и на него возлагается избыточная финансовая ответственность, которая противоречит действующему законодательству.
Истец считает, что указанное решение общего собрания ставит противоправную цель, заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности, что делает такое решение ничтожным.
Пункт 17 изложен в следующей редакции: «Собственники участков, БУВТ вправе пользоваться имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры и услугами СНТ на равных условиях и в объёме, установленном для членов товарищества, в соответствии с подписанными ими письменным соглашением с товариществом. В противном случае такие собственники лишаются права пользоваться имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры и услугами товарищества».
Истец считает, что оспариваемый пункт решения ограничивает права собственников земельных участков необходимостью заключения некоего дополнительного соглашения, условия которого неизвестны, могут отличаться от условий пользования, предоставленных остальным участникам СНТ, что ставит собственников участков без членства в СНТ в неравное положение с членами СНТ, что в своею очередь не только противоречит норме ст. 5 Закона об СНТ, но имеет целью ограничение прав лиц без участия в товариществе на основе решений Правления, притом решений, принимаемых на единоличной основе Правлением, что как считает истец, противоречит основам правопорядка и нравственности, что делает такое решение ничтожным в силу закона.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика СНТ «Озерна» в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных истцом требований просит отказать.
Изучив материалы дела, выслушав и проверив представленные сторонами доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим на момент разрешения спора в суде.
По делу установлено, что истец является собственником земельных участков с № расположенных в (адрес)(адрес) истец не является, что не оспаривалось ни со стороны истца, ни со стороны ответчика.
Судом установлено, что (дата) СНТ «Озерна» состоялось общее собрание членов товарищества и лиц ведущих индивидуальное хозяйство на территории СНТ, форма голосования очно/заочная. Порядок проведения, наличие кворума сторонами не оспаривается и со стороны истца подтверждается.
Согласно результатам очного/заочного голосования общего собрания членов СНТ «Озерна» от (дата) установлено: всего членов СНТ согласно списку – 84; участвовавших в голосовании очно – 65; участвовавших в голосовании заочно – 2; собственников (правообладатель) без участия в СНТ – 0.
В соответствии с п. 19 ст. 17 ФЗ от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Указанные в решение общего собрания СНТ «Озерна» от (дата) результаты подсчета лиц принявших участие в голосование, участниками настоящего процесса не оспорены, со стороны истца признаны, незаконными в установленном законом порядке не признаны.
Таким образом, общее собрание членов СНТ «Озерна» от (дата) являлось правомочным. Наличие кворума на указанном собрании истцом не оспаривается.
По результатам очного/заочного голосования общего собрания членов СНТ «Озерна» от (дата), на собрании были приняты следующие решения: 1. Принять Е.З.В., собственника участков №№, в члены СНТ «ОЗЕРНА»; 2. Утвердить список членов товарищества (список прилагается); 3. Утвердить список собственников участков, расположенных в границах территории садоводства, не являющихся членами СНТ «ОЗЕРНА», и принимающих участие в общем собрании (список прилагается); 4. Утвердить отчет правления товарищества; 5. Утвердить отчет ревизионной комиссии товарищества; 6. Считать приходно-расходную смету товарищества за отчетный период в целом исполненной; 7. Утвердить финансово-экономическое обоснование и приходно-расходную смету на следующий год (сезон №.), приняв за основу финансово- экономическое обоснование и приходно-расходную смету сезона (дата). с коэффициентом 1,5 по экономическим статьям расходов; 8. Определить размер ежегодных регулярных взносов (и соответствующих плат) собственников участков равным 1200 рублей 00 копеек за одну сотку принадлежащих собственникам участков, начиная с июля (дата); 9. Утвердить Положение «Взносы и платежи»; 10. Вместо Е.О.Б. избрать в члены правления СНТ «ОЗЕРНА» члена товариществ Д.А.К.; 11. Вместо О.В.К. избрать в члены правления СНТ «ОЗЕРНА» члена товарищества К.М.А.; 12. Подтвердить полномочия членов правления СНТ «ОЗЕРНА» (список прилагается); 13. Вместо К.А.А. избрать в ревизионную комиссию СНТ «ОЗЕРНА» члена товарищества К.О.Б.; 14. Подтвердить полномочия председателя СНТ «ОЗЕРНА» Ф.В.Ю., в том число по вопросам, связанным с государственный кадастровым учетом и государственной регистрацией пряв на объекты недвижимости; 15. Издержки (расходы) СИТ, полученные товариществом вследствие несоблюдения собственником участка соответствующих Правил СНТ, решений Правления, Общих собраний и Устава товарищества, должны быть отнесены на этого собственника и скомпенсированы им товариществу. Издержки, отнесенные на отдельных собственников участков, компенсация издержек и вознаграждения исчисляются без изменения размера взносов (плат) и могут учитываться путем взаимозачета и взаимной компенсации; 16. Утвердить Положение «Предоставление информации о деятельности СНТ»; 17. Собственники участков БУВТ вправе пользоваться имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры и услугами СНТ на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, в соответствии с подписанным ими письменным соглашением с товариществом. В противном случае такие собственники лишаются права пользоваться имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры и услугами товарищества; 18. Правлению СНТ разработать (по аналогии с ч. 13 ст. 12 Ф3217*) форму и содержание членской (садоводческой) книжки собственника участка БУВТ.
По оспариваемым истцом вопросам повестки дня под №№ участники общего собрания проводимого в очно/заочной форме проголосовали следующим образом: по 8 вопросу: определить размер ежегодных регулярных взносов (и соответствующих плат) собственников участков равным 1200 рублей 00 копеек за одну сотку принадлежащих собственникам участков, начиная с (дата) года: из участвовавших в голосовании лиц «за» проголосовали – 52, «против» – 6, «воздержались» – 6, «не голосовали» – 1; по 15 вопросу: издержки (расходы) СИТ, полученные товариществом вследствие несоблюдения собственником участка соответствующих Правил СНТ, решений Правления, Общих собраний и Устава товарищества, должны быть отнесены на этого собственника и скомпенсированы им товариществу. Издержки, отнесенные на отдельных собственников участков, компенсация издержек и вознаграждения исчисляются без изменения размера взносов (плат) и могут учитываться путем взаимозачета и взаимной компенсации, из участвовавших в голосовании лиц «за» проголосовали (с учетом голосовавших заочно) – 54 (52), «против» – 9, «воздержались» – 3, «не голосовали» – 1; по 17 вопросу: собственники участков БУВТ вправе пользоваться имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры и услугами СНТ на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, в соответствии с подписанным ими письменным соглашением с товариществом. В противном случае такие собственники лишаются права пользоваться имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры и услугами товарищества, из участвовавших в голосовании лиц «за» проголосовали – 53, «против» – 10, «воздержались» – 2, «не голосовали» - 0.
Не соглашаясь с результатами очного/заочного голосования общего собрания членов СНТ «Озерна», в части принятых по вопросам 8,15,17 решений, К.Е.А. обратилась в суд.
В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от (дата) № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества или открытым голосованием. Решение о порядке голосования по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества (часть 5). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).
Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
К таким вопросам, в частности, отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.
Частью 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.
По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.4).
Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится К.Е.А. не вправе оспаривать решения общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания. Но вправе обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия.
Как установлено судом, истцом оспариваются принятые и одобренные большинством голосов общего собрания СНТ «Озерна» решения по 8,15,17 вопросам.
Обращаясь с настоящим иском, К.Е.А. указала, что со стороны садового товарищества при принятии решения по 8 вопросу, связанному с утверждением размера членских взносов, не были представлены, в том числе ей на ознакомление, приходно-кассовая смета и финансово-экономическое обоснование, что нарушает процедуру принятия такого решения.
Вместе с тем, вопреки доводам истца ч. 17 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами (в данном случае приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование), а обеспечить возможность ознакомиться с такими документами.
Оснований полагать, что такая возможность не была обеспечена, при отсутствии доказательств обращения истца к органам правления товарищества с соответствующим заявлением, не имеется.
Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола.
Гражданский Кодекс Российской Федерации в статье 181.4 указывает именно на существенное нарушение.
В силу пп. 18 п. 1 ст. 17 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.
В соответствии с п. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).
Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества (п. 4 ст. 20).
Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана, в том числе, осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества; отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений; сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества (п. 5 ст. 20).
Согласно п. 17 ч. 1 Федерального закона от (дата) № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.
Общим собранием членов СНТ «Озерна» от (дата) по 8 вопросу принято решение: определить размер ежегодных регулярных взносов (и соответствующих плат) собственников участков равным 1200 рублей 00 копеек за одну сотку принадлежащих собственникам участков, начиная с июля 2022 года.
Как следует из искового заявления, истец указывает на то, что по вопросу № не представлены необходимые для принятия такого решения финансово-экономическое обоснование и приходно-расходная смета.
Вместе с тем, размер членских взносов был утвержден решением общего собрания, к исключительной компетенции которого отнесены определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов в соответствии с частью 21 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Проголосовав за размер соответствующих взносов, члены СНТ выразили свое волеизъявление, решение по данному вопросу было принято большинством голосов, в связи с чем несогласие одного отдельного собственника земельного участка на территории товарищества, в данном случае основанием для признания его недействительным явиться не может.
Приходно-расходная смета, в соответствии с которой были определены взносы, также была принята большинством голосов, каких-либо вопросов по финансово-экономическому обоснованию у садоводов не возникло, что свидетельствует о согласии с ним (п.7 решения собрания).
Кроме того, как установлено судом, К.Е.А. оспаривая п.8 решения собрания обосновывает свои возражения прежде всего нарушением процедуры голосования (протокол судебного заседания от (дата)), вместе с тем, членом товарищества истец не является, соответственно правом оспаривания решения общего собрания по основанию нарушения процедуры проведения собрания не наделена, доказательств того, что принятое по вопросу № решение влечет для нее существенные неблагоприятные последствия не представлено.
Как следует из п.7 решения, общим собранием садового товарищества утверждены финансово-экономическое обоснование и приходно-расходная смета на сезон (дата) на основе ранее принятых и действующих в товариществе финансово-экономического обоснования и приходно-расходной сметы сезона (дата) с коэффициентом 1,5 по экономическим статьям расходов, при этом указанное решение общего собрания по вопросу №, никем не оспорено и не отменено.
Суд также учитывает, что решение - «за» - по оспариваемому истцом вопросу №, принято большинством голосов лиц принявших участие в собрании и проголосовавших по данному вопросу.
Определение размера членского взноса входит в полномочия общего собрания членов товарищества (пункт 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Учитывая положения ст. ст. 17, 20 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании п.8 решения общего собрания СНТ «Озерна» от (дата) недействительным, поскольку доказательств наступления для истца существенных неблагоприятных последствий, суду не представлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что истцом не заявлено исковых требований о признании утвержденных финансово-экономического обоснования и приходно-расходной сметы на сезон 2022/2023, незаконными.
Доказательств обратного ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
Истцом оспаривается п.15 решения общего собрания, согласно которому, издержки (расходы) СНТ, полученные товариществом вследствие несоблюдения собственником участка соответствующих правил СНТ, решений Правления, Общих собраний и Устава товарищества, должны быть отнесены на этого собственника и скомпенсированы им товариществу. Издержки, отнесенные на отдельных собственников участков, компенсация издержек и вознаграждения исчисляются без изменения размера взносов (плат) и могут учитываться путем взаимозачета и взаимной компенсации.
Истец считает, что вышеуказанный пункт решения общего собрания ставит под собой противоправную цель, заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности, что делает решение ничтожным.
Принимая во внимание, что Федеральный закон N 217-ФЗ не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 Гражданского кодекса РФ об общих собраниях.
В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, установленное, в частности, статьей 181.5 ГК Российской Федерации, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия (Постановление от (дата) N 5-П, Определение от (дата) N 2753-О). Указанное правовое регулирование как само по себе, так и во взаимосвязи со статьей 169 ГК Российской Федерации, направленной на поддержание основ правопорядка и нравственности, недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 2572-О, от (дата) N 2858-О, от (дата) N 1517-О и др.).
Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", общественными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.
В силу ст. 28 данного закона, структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от (дата) N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание.
Исходя из положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4).
Из Устава СНТ «Озерна» следует, что органами управления товариществом являются общее собрание его членов, Правления Товарищества, Председатель его Правления и заместитель Председателя Правления. Высшим органом управления товариществом является общее собрание членов товарищества (Общее собрание). Общее собрание вправе принимать к своему рассмотрению и решать любые вопросы, относящиеся к деятельности товарищества (п. 8.1 Устава).
К исключительной компетенции Общего собрания относятся, в том числе, утверждение внутренних регламентов и положений Товарищества, в том числе Положения об Общем собрании членов Товарищества, Положения о Правлении Товарищества, принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, установление фондов Товарищества и соответствующих взносов, принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, другие вопросы, касающиеся деятельности организации (п. 8.2 Устава).
В соответствии с п.3 Устава, товарищество в числе прочего, может иметь в собственности или в оперативном управлении денежные средства, отнесенные к имуществу товарищества.
К компетенции Правления Товарищества относится, в том числе, обращение в суд от имени Товарищества с заявлениями о принудительном взыскании неуплаченных членских взносов и штрафных санкций, а также в других случаях для защиты прав и интересов Товарищества (п.8.13 Устава) (л.д. 155).
В число целей создания товарищества входит содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, помощь в организации отдыха, а также защита прав и законных интересов членов Товарищества (п. 2.1 Устава).
Из пояснений представителя ответчика данных в суде следует, что принятое и одобренное большинством голосов общего собрания СНТ «Озерна» решение о порядке отнесения издержек (расходов) понесенных товариществом, не подменяет и не исключает сам порядок взыскания таковых убытков в установленном Законом порядке, а лишь устанавливает общий порядок отнесения данных расходов в СНТ.
Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств подтверждающих наличие оснований для признания п.15 решения собрания ничтожным, по основаниям предусмотренным п.4 ст. 181.5 ГК РФ, суду не представлено, исходя из изложенных истцом доводов, невозможно признать заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности такую цель принятия решения, как отнесение издержек (расходов) СНТ, полученных товариществом вследствие несоблюдения собственником участка соответствующих Правил СНТ, решений Правления, Общих собраний и Устава товарищества, на этого собственника и скомпенсированы им товариществу.
Руководствуясь вышеуказанными положениями законов, представленными результатами голосования, законность подсчета которых сторонами не оспаривалось, суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания по вопросу 15, противоречащим Закону не является и было принято в соответствии с требованиями Устава СНТ «Озерна», большинством голосов участников общего собрания в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем требования истца в части признания по 15 вопросу решения общего собрания СНТ «Озерна» от (дата), ничтожным, подлежит отклонению.
Доводы истца об отсутствии у общего собрания полномочий на принятие решения об установлении порядка отнесения и компенсации понесенных товариществом расходов, суд отклоняет поскольку определение порядка отнесения и компенсации потерь товарищества, соответствует интересам всех членов СНТ «Озерна», законодательного запрета на принятие таких решений не установлено.
Доказательства того, что права истца в результате принятия оспариваемого решения оказались нарушенными, и это нарушение повлекло наступление для истца существенных неблагоприятных последствий, а также доказательства возможности восстановления его предполагаемо нарушенного права путем удовлетворения иска по данному вопросу, в материалах дела не содержится.
Истцом заявлено о нарушении ее прав принятым по 17 вопросу решением общего собрания от (дата) которым установлено, что собственники участков БУВТ вправе пользоваться имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры и услугами СНТ на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, в соответствии с подписанным ими письменным соглашением с товариществом. В противном случае такие собственники лишаются права пользоваться имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры и услугами товарищества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Е.А. не являющейся членом СНТ «Озерна», принадлежат на праве собственности два земельных участка КН50:19:0030244:10 и КН50:19:0030244:99 расположенных на территории данного товарищества.
Согласно ч.ч.1-5, ст. 5 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно абз. 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получавшая от стороны для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения, либо истечения срока для акцепта.
По смыслу п. п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ под договорами следует понимать двух- или многосторонние сделки, то есть сделки, для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Дополнительно к этому ст. 420 ГК РФ непосредственно устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). При этом к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ (п. 2).
Из приведенной выше формулировки п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Следовательно, договор является таким соглашением, следствием которого всегда является установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Равным образом можно утверждать, что договор является такой сделкой, которая совершается посредством заключения соглашения.
Таким образом, конституирующими признаками договора одновременно являются сделка и соглашение.
В свою очередь, не любое соглашение является договором, поскольку оно не в каждом случае приводит к возникновению новых либо трансформации уже возникших гражданских прав и обязанностей.
Соглашение по отношению к договору представляет собой более общее (широкое) понятие и далеко не в каждом случае отвечает критериям последнего, не будучи направленным на возникновение, изменение или прекращение именно гражданских прав и обязанностей.
С учетом приведенных правовых норм, учитывая, что ФЗ от (дата) N 217-ФЗ не предусмотрено заключение договоров или какого-либо иного соглашения садоводами-индивидуалами на пользование объектами общего пользования, но определена их обязанность платить взносы, установленные правлением, независимо от наличия членства в товариществе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия общим собранием решения сводящемуся к понуждению собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, не являющихся членами СНТ, заключать с садовым товариществом письменное соглашение по сути направленное на заключение договора о пользование объектами инфраструктуры и общего имущества СНТ «Озерна».
Доводы представителя ответчика о том, что общим собранием утверждено решение о заключении не договора а соглашения о порядке пользования собственниками земельных участков не являющихся членами товарищества имуществом общего пользования, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и субъективном восприятии обстоятельств по делу в силу того, что предлагаемая товариществом форма соглашения об определении порядка пользования общим имуществом лицами не являющимися членами товарищества, на территории которого расположен принадлежащий им на праве собственности земельный участок, обладает элементами договора, поскольку данным соглашением устанавливаются гражданские права и обязанности для лиц ведущих индивидуальное садоводство на садовых земельных участках расположенных в границах территории СНТ «Озерна», без участия в товариществе.
Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и признании недействительным по семнадцатому вопросу решение общего собрания членов СНТ «Озерна» от (дата), в части требований о признании недействительными по 8 и 15 вопросам решений общего собрания членов СНТ «Озерна» от (дата), подлежащим отклонению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск К.Е.А. к СНТ «Озерна» о признании пунктов 8,15,17 решения общего собрания членов товарищества от (дата), недействительными, удовлетворить частично.
Признать пункт 17 решения общего собрания СНТ «Озерна» от (дата), оформленный протоколом результатов очного/заочного голосования по вопросам общего собрания СНТ «Озерна» от (дата), недействительным.
В удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 8,15, решения общего собрания СНТ «Озерна» от (дата), оформленные протоколом результатов очного/заочного голосования по вопросам общего собрания СНТ «Озерна» от (дата), отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 октября 2023 года.
Судья подпись С.К. Жарова
