Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Усадьба Малеевка» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании денежных средств, обязании внести изменения в трудовую книжку, произвести расчет, выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать отстранение от работы незаконным, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по день вынесения решения суда включительно в размере 614 рублей за каждый календарный день, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., обязать ответчика расторгнуть трудовой договор с истцом по инициативе работника, о чем внести в трудовую книжку запись об увольнении истца по собственному желанию с (дата), произвести с истцом полный расчет в связи с увольнением, выдать на руки трудовую книжку, взыскать с ООО «Усадьба Малеевка» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1900 руб.. Обратить решение суда о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула к немедленному исполнению.
Требования мотивированы тем, что (дата) истец была принята на работу в ООО "Усадьба Малеевка" в должности Администратор гостиницы, с графиком ... с заработной платой ... В дальнейшем между сторонами (дата) было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении заработной платы истца до .... (дата) всем работникам ООО "Усадьба Малеевка" было предложено написать заявления на отпуск с последующим увольнением. Писать заявление об увольнении по собственному желанию большинство сотрудников отказались. Руководитель организация вынесла приказ о предоставлении истцу оплачиваемого отпуска с (дата) по (дата). (дата) истца к рабочему месту не допустили, пояснив, что организация приостановила свою деятельность в связи с пандемией, с приказом о приостановлении деятельности истца не ознакомили.
(дата), генеральный директор ООО " Усадьба Малеевка", она же единственный учредитель, ... умерла. После смерти учредителя и до сегодняшнего дня, насколько истцу известно, договор доверительного управления ни с кем заключен не был. Организация на длительное время фактически осталась без управления.
Начиная с (дата) сотрудники организации, в том числе и истец, не допускаются к рабочему месту, при этом фактически числятся работниками ООО. Истцу не выплачивается заработная плата, кроме того, так как истец не уволена, ее трудовая книжка находится у работодателя, она лишена возможности устроиться на новое место работы. В связи с сложившейся ситуацией, истцом были направлены обращения: (дата) истец обратилась с жалобой в государственную инспекцию труда в Московской области, (дата) истец получила ответ в котором указано, что покойной ... вынесено предостережение, а истцу рекомендовано обратиться в суд.
(дата) истец, совместно с Н.М. и А.В., У.Н. была на приеме в Рузской городской прокуратуре, с целью подачи коллективной жалобы. Коллективную жалобу принять у них отказались, устно дали совет обращаться в суд. (дата) коллективная жалоба была направлена в Рузскую городскую прокуратуру почтой, ответ на обращение не получен.
Истец обращалась к депутату О.В., которая перенаправила обращение в Генеральную прокуратуру РФ, (дата) истец получила ответ из Генеральной прокуратуры, в ответе указано, что заявление направлено прокурору Московской области, ответ не получен.
В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что в данное время ООО «Усадьба Малеевка» фактически деятельности не ведет, в связи с чем дальнейшая трудовая деятельность истца у ответчика невозможна. Истец просит признать отстранение от работы незаконным, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по день вынесения решения суда включительно в размере 614 рублей 33 коп за каждый календарный день 18000 ( оклад по дополнительному соглашению ) ... ( средний заработок за один календарный день ), компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., обязать ответчика расторгнуть трудовой договор с истцом по инициативе работника, о чем внести в трудовую книжку запись об увольнении истца по собственному желанию с (дата), произвести с истцом полный расчет в связи с увольнением, выдать на руки трудовую книжку. взыскать с ООО «Усадьба Малеевка» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1900 руб..
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца исковые требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела.
Проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношенийс ним.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части первая и вторая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Исходя из положения ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.
Согласно ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 234 ТК РФ -"Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
По делу установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) истец была принята на работу в ООО "Усадьба Малеевка" на должность администратор гостиницы, с графиком ..., с заработной платой 15000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу от (дата)
(дата) между сторонами был заключен трудовой договор.
(дата) между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о внесении изменений в п.... трудового договора в части установления должностного оклада в размере ..., что также подтверждается приказом от (дата)
(дата) между сторонами было заключено дополнительное соглашение о переводе истца с ее согласия из смены № в смену №.
По пояснениям истца (дата) всем работникам ООО "Усадьба Малеевка" было предложено написать заявления на отпуск с последующим увольнением. Писать заявление об увольнении по собственному желанию большинство сотрудников отказались.
Приказом от (дата) истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с (дата) по (дата).
По пояснениям истца (дата) ее к рабочему месту не допустили, пояснив, что организация приостановила свою деятельность в связи с пандемией, с приказом о приостановлении деятельности истца не ознакомили. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
(дата), генеральный директор ООО " Усадьба Малеевка", она же единственный учредитель, ... умерла, что подтверждается материалами дела.
Начиная с (дата) и по настоящее время истец не допускается к рабочему месту, заработная плата не выплачивается, трудовая книжка находится у работодателя и истец лишена возможности устроиться на новое место работы.
Истцом были направлены обращения: (дата) жалоба в государственную инспекцию труда в Московской области, (дата) истец получила ответ в котором указано, что ... вынесено предостережение, а истцу рекомендовано обратиться в суд.
(дата) истец, совместно с Н.М. и А.В., У.Н. была на приеме в Рузской городской прокуратуре, с целью подачи коллективной жалобы. Коллективную жалобу принять у них отказались, устно дали совет обращаться в суд.
(дата) коллективная жалоба была направлена в Рузскую городскую прокуратуру почтой, ответ на обращение не получен.
Истец обращалась к депутату О.В., которая перенаправила обращение в Генеральную прокуратуру РФ, (дата) истец получила ответ из Генеральной прокуратуры, в ответе указано, что заявление направлено прокурору Московской области, ответ не получен.
В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что в данное время ООО «Усадьба Малеевка» фактически деятельность не ведет, в связи с чем дальнейшая трудовая деятельность истца у ответчика невозможна.
При рассмотрении трудовых споров обязанность доказать законность действий в отношении работника, в том числе, соблюдение установленной законом процедуры отстранения от работы, лежит на работодателе.
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, считает необходимым признать отстранение истца от работы незаконным.
Суд, признав отстранение от работы истца незаконным, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что деятельность ответчиком фактически в настоящее время не осуществляется, в целях восстановления нарушенного права истца на труд, полагает необходимым обязать ответчика расторгнуть трудовой договор с истцом по инициативе работника, о чем внести в трудовую книжку запись об увольнении истца по собственному желанию с (дата), произвести с
истцом полный расчет в связи с увольнением, выдать на руки трудовую книжку.
Поскольку суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании увольнения незаконным и изменении формулировки основания увольнения, суд также считает необходимым взыскать с работодателя в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за время вынужденного прогула с (дата) по день вынесения судом решения, в размере 614 рублей 33 коп за каждый календарный день, исходя из следующего расчета 18 000 ( оклад по дополнительному соглашению ) ... ( средний заработок за один календарный день ). Период вынужденного прогула составил: с (дата) по (дата)...
Ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ расчет среднего дневного заработка истца, не представлен, приведенный истцом расчет не опровергнут.
Поскольку судом установлено незаконное отстранение истца от работы, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 184 299руб., исходя из среднего дневного заработка истца – 614,33 руб. и количества дней вынужденного прогула - 300.
Руководствуясь статьями 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение трудовых прав истца работодателем, учитывая характер и степень моральных страданий, испытанных истцом в связи с незаконным отстранением от работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Суд в силу требований ст.ст.94-98,100 ГПК РФ, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20000 рублей, поскольку несение стороной истца указанных расходов, связанных с настоящим делом, подтверждено надлежащими и бесспорными доказательствами.
Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 1900 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку расходы за оформление нотариальной доверенности нельзя признать связанными с конкретным делом.
Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.
Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 6085,98 руб., поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать отстранение ФИО1 от работы незаконным.
Взыскать с ООО «Усадьба Малеевка» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) включительно в размере 184 299,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..
Обязать ООО «Усадьба Малеевка» расторгнуть трудовой договор с ФИО1 по инициативе работника, о чем внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении истца по собственному желанию с (дата), произвести с ФИО1 полный расчет в связи с увольнением, выдать на руки трудовую книжку.
Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику – ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев.
Взыскать с ООО «Усадьба Малеевка» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 1900 руб.-отказать.
Взыскать с ООО «Усадьба Малеевка» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 6085,98 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2021 года.
Судья Н.Ю.Ануфриева
