Руднянский районный суд Волгоградской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Руднянский районный суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Суворина, при секретаре: Мотиной Т.Н., с участием:
истца ,
представителя ответчика Отделения по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области , в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску к Отделению по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании недоплаченной заработной платы, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
обратилась в суд с иском к Отделению по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании недоплаченной заработной платы в размере , а также понесенных судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме , указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Отделении по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в должности специалиста 1-го разряда отдела расходов, бюджетного учета и отчетности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Считает, что в нарушении действующего трудового законодательства ей ответчиком при увольнении не произведена оплата компенсации за работу в выходные и праздничные дни, за работу во время отпуска, сверхурочную работу и премиальные. Так, по просьбе работодателя работала в выходные и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по просьбе работодателя была отозвана из очередного ежегодного оплачиваемого отпуска: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отработав 2 дня. Кроме того, была привлечена работодателем к сверхурочным работам, что составило 30 часов. Также ответчиком не выплачена премия за июнь 2010 года в размере , что . Просит суд взыскать с ответчика заработную плату: за работу в выходные и праздничные дни в сумме ; за работу во время отпуска: ; за сверхурочную работу ; невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере , а всего , а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме .
В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, в части взыскания заработной платы за работу во время отпуска не 11-ДД.ММ.ГГГГ, а 11-ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иск поддержала в полном объеме. Пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Отделении по Руднянскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в должности специалиста 1-го разряда отдела расходов, бюджетного учета и отчетности. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе работодателя, а также в соответствии с письмами Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о выходе на работу специалистов отделений в выходные дни для проведения работ по внедрению и тестированию АС ФК, с которыми она, а также другие специалисты отдела были ознакомлены под роспись, осуществляла работу в праздничные и выходные дни по внедрению «Автоматизированной системы федерального казначейства» (далее по тексту АС ФК). Также, по устной просьбе работодателя была отозвана из очередного ежегодного оплачиваемого отпуска для обучения вновь поступившего специалиста на 2 дня: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нахождением в отпуске, она не имела возможности делать записи в журнале по приёму и сдачи помещений и ключей, а поэтому проследить по журналу её нахождение на работе не представляется возможным. Кроме того, была привлечена работодателем к сверхурочным работам, ежедневно задерживаясь на работе, что составило 30 часов. Однако ответчиком табель учета такого рабочего времени в УФК не ведется. Также ответчиком не выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ. На планерке руководителем был объявлен размер премии работника. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату: за работу в выходные и праздничные дни, за работу во время отпуска, за сверхурочную работу, невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета предоставленного ответчиком, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме .
Представитель ответчика Отделения по Управления Федерального казначейства по Волгоградской области исковые требования не признала. Свои возражения относительно заявленных требований мотивировала тем, что в отделении по Руднянскому району УФК по государственные служащие, в том числе и в дни, указанные истцом: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к работе не привлекались. В целях исполнения контракта № TDP/ICB-01 от ДД.ММ.ГГГГ «Разработка и внедрение автоматизированной системы для Федерального казначейства Российской Федерации» и в соответствии с письмом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № и , технологией и порядком внедрения АС ФК Управление Федерального казначейства по ДД.ММ.ГГГГ утвердило приказ № «О создании рабочей группы по внедрению АС ФК». Этот приказ установил План миграции данных в АСФК и жесткий график проведения работ по внедрению до ДД.ММ.ГГГГ, руководителям отделений вменялось в обязанности организовать выполнение мероприятий в соответствии с планом. В каждом отделении были созданы рабочие группы, на которые возложены обязанности по внедрению и тестированию новой программы. Согласно вышеуказанного плана миграции основной объём операций приходится на июнь 2010 года. Поскольку Отделение по УФК по небольшое по численности, то приказом назначено одно ответственное лицо за проведение работ по внедрению АС ФК. Однако из-за высокой загруженности и нехватки кадров этот сотрудник обратился с просьбой к двум другим специалистам о том, что бы они параллельно начали изучение этой программы, каждый в соответствии со своими должностным регламентом и должностными обязанностями. Поскольку для внедрения АС ФК были установлены очень сжатые сроки, устная просьба руководителя отделения о выходе в нерабочие дни была обусловлена именно необходимостью изучения новой программы и информации о ней, новых регламентов, получением необходимых сведений и обменом опытом с другими отделениями на форуме Управления, проведением пробных операций в новой программе. **С сотрудниками была достигнута договоренность о предоставлении дней отдыха в другое время. Таким образом, выход на работу в дни, указанные истцом, осуществлялся служащими отделения исключительно в добровольном порядке, и не являлся привлечением работников. Кроме того, что нахождение в здании отделения в нерабочее время возможно только на основании распоряжения руководителя начальнику охраны о допуске тех или иных сотрудников, которые приняли решение задержаться на работе или выйти в выходной день.
Утверждение истца о том, что по просьбе работодателя отозвана из отпуска и работала ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку приказа об отзыве её из отпуска не имеется.
Также не вправе требовать оплаты сверхурочной работы, поскольку обязанность выполнения ею своих непосредственных функций сверх нормальной продолжительностью рабочего времени обусловлена служебным контрактом, устанавливающий ненормированный рабочий день, а социальной гарантией работникам, для которых установлен именно такой режим работы является только предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней.
Также, истец не вправе требовать выплаты ей премии, поскольку согласно п.2.4 «Положения о порядке премирования федеральных государственных гражданских служащих отделения по Управления Федерального казначейства по и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы (далее по тексту «Положение о премировании»), утвержденного Приказом № од от ДД.ММ.ГГГГ, премии выплачиваются гражданским служащим и служащим отделения, состоящим в служебных (трудовых) отношениях с отделением на дату подписания приказа о выплате премии, который был подписан руководителем Отделения по УФК ДД.ММ.ГГГГ. К моменту подписания приказа о премировании за ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО12 уже была уволена. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Отделения по Управления Федерального казначейства по Дронова СВ. требования истца не признала, пояснила суду, что действительно, работала в отделении по УФК по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста 1-го разряда отдела расходов, бюджетного учета и отчетности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.
Свои возражения относительно заявленных исковых требований о выплате истцу компенсации за работу выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мотивировала, тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с Управления Федерального казначейства по в адрес Отделения по УФК по поступили письма о возложении обязанности на руководителей отделений об организации работы специалистов отделения по проведению работ по внедрению и тестированию АС ФК, с которыми специалисты отделения были ознакомлены под роспись. Указанные письма носили рекомендательный характер, в связи с чем, приказ об организации выхода на работу специалистов в указанные выходные дни, ею как руководителем отделения издан не был. Специалисты добровольно, без принуждения выходили на работу для изучения, внедрения и тестирования АС ФК.
Кроме того, указала, что служебный контракт, заключенный с ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает для гражданских служащих отделений ненормированный рабочий день, за что служащему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней, а поэтому требования истца об оплате сверхурочных работ являются необоснованными. Задерживалась на работе в рабочие дни только по личному желанию, она каких либо распоряжений о выполнении сверхурочных работ не давала. В отделении существует пропускная система, в связи с чем, ею по просьбе , а также другим работникам выдались распоряжения о пропуске в отделение в выходные и праздничные дни.
Приказом № ок от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включая ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказа об отзыве из отпуска, не имеется, следовательно требования истца об оплате работы во время отпуска в течении двух дней: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также являются несостоятельными.
Согласно «Положению о премировании», премирование служащих производится за выполнение особо важных и сложных заданий, служащих отделения - по результатам работы. Решение о выплате и размерах премии гражданским служащим и служащим отделения принимается руководителем отделения и оформляется приказом. Премии выплачиваются гражданским служащим и служащим отделения состоящим в служебных (трудовых) отношениях с отделением на дату подписания приказа о выплате премии. С данным Положением истец был ознакомлен. Таким образом, требования истца о выплате премии за июнь 2010 года, не могут быть удовлетворены. Кроме того, истцом в июне 2010 года выполнялась только текущая работа, каких-либо особо важных и сложных заданий руководства ею выполнено не было. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав объяснения истца , представителя ответчика Отделения по Управления Федерального казначейства по , огласив показания, данные представителем ответчика Отделения по Управления Федерального казначейства по Дроновой СВ., а также свидетелей, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен служебный контракт №, ФИО2 которому являясь гражданским служащим обязана исполнять должностные обязанности по должности специалиста 1 категории отдела расходов, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Управления Федерального казначейства по .
ФИО2 Положению «Об отделении по Управления Федерального казначейства по », утвержденному приказом Управления Федерального казначейства по от ДД.ММ.ГГГГ №, Отделение является юридическим лицом. Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии № №, а также свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №.
ФИО2 справкам, представленным Отделением по УФК по , за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя зарплата составила , среднедневная заработная плата составила , среднемесячная зарплата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила .
В материалах дела имеются письмами Управления Федерального казначейства по от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес Отделения по УФК по , ФИО2 которым, руководителям Отделений поручено организовать выход на работу специалистов отделений в выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ для исполнения мероприятий, указанных в Плане миграции данных в АСФК УФК по для промышленной эксплуатации.
В указанных письмах имеется лист ознакомления с письмом УФК по , где имеются подписи специалистов Отделения, в том числе и , а также начальника отдела, об ознакомлении с письмом УФК по «О проведении работ по внедрению АСФК».
Таким образом, являясь специалистом 1 разряда отдела расходов, бюджетного учета и отчётности, с разрешения руководителя Отделения, ответчика по делу, в целях проведения работ по внедрению и тестированию АС ФК осуществляла работу в праздничные и выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № л/с служебный контракт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы РФ и уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.
ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление на имя руководителя Отделения по УФК по , с требованием произвести оплату за работу в выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ, а также за рабочие дни во время отпуска ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени какого-либо ответа на данное заявление истцом не получено.
Доводы представителя ответчика о том, что выход на работу в дни, указанные истцом, осуществлялся служащими отделения исключительно в добровольном порядке, и не являлся привлечением работников к работе в выходные дни, суд находит несостоятельным, поскольку в письмах Управления Федерального казначейства по от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес Отделения по УФК по , прямо указано руководителям Отделений об организации выхода на работу специалистов отделений в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ для исполнения мероприятий, указанных в Плане миграции данных в АСФК УФК по для промышленной эксплуатации. О чем все специалисты отделения были ознакомлены под роспись.
Кроме того, нахождение в здании отделения в нерабочее время возможно только на основании распоряжения руководителя начальнику охраны о допуске тех или иных сотрудников на работе или выйти в выходной день (п.2.15 Инструкции о пропускном и внутриобъектном режимах в отделении по УФК по ).
Указанные обстоятельства подтверждены записями в журнале приёма /сдачи/ помещений и ключей от них по защите Отделения по УФК по , о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принимала и сдавала под охрану служебное помещение кабинет №, а также ключей от них.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля ФИО5, которая пояснила суду, что работала в Отделении по УФК по до ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего специалиста 2 разряда отдела расходов, бюджетного учета и отчетности. Действительно, в адрес Отделения с УФК по приходили письма о поручении руководителю организовать выход на работу специалистов отделений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по внедрению АС ФК». С указанными письмами все специалисты отдела были ознакомлены под роспись. ДД.ММ.ГГГГ она, а также другие специалисты отдела в том числе и выходила на работу. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на работу она не выходила, в связи с тем, что приказа о выходе на работу в эти дни не было. ДД.ММ.ГГГГ будучи в отпуске приходила на работу, и обучала нового сотрудника ФИО6 своим должностным обязанностям.
Свидетель ФИО7, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что работает в Отделении по УФК по в должности начальника отдела - главного бухгалтера отдела расходов, бюджетного учета и отчетности. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выходила на работу в выходные дни, в связи с обучением и проведением работ в новой программе АС ФК. К выходу на работу в выходные дни истца никто не принуждал. Приказа о выходе на работу в указанные дни не было.
Свидетель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что работала в Отделении по УФК по в должности главного казначея отдела расходов, бюджетного учёта и отчётности до ДД.ММ.ГГГГ. Специалист выполняла не только свою работу, но и отдельные задания руководителя отделения по . ДД.ММ.ГГГГ была на работе добровольно.
Свидетель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что работала в Отделении по УФК по в должности специалиста по кадровой работе. Действительно, в адрес Отделения с УФК по приходили письма о поручении руководителю организовать выход на работу специалистов отделений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по внедрению АС ФК». С указанными письмами все специалисты отдела были ознакомлены под роспись. Однако она на работу в указанные дни не выходила. Приказов о выходе работников Отделения на работу в выходные дни не издавалось. Начальник Отделения по УФК Дронова СВ. никого не принуждала выходить на работу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что оплата истцу за работу в выходные и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена ответчиком в полном объеме, с учётом требований ст. 153 ГК РФ, то есть не менее чем в двойном размере.
А именно, исходя из среднедневной заработной платы истца в размере * 2 (оплата в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни) * 6 (количество праздничных и выходных дней), итого в сумме
Федеральный закон от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ также предусматривает для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп (кроме высших и главных должностей) ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом.
ФИО2 служебному контракту, заключенному с ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению № к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, последний устанавливает для гражданских служащих отделений ненормированный рабочий день, за что служащему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
В соответствии со ст. 101 ТК РФ ненормированным рабочим днём признается особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Следовательно, при ненормированном рабочем дне переработки сверх установленной для работника нормы рабочего времени не рассматриваются как сверхурочная работа, поскольку в данном случае сам характер работы предполагает возможность переработки, которая к тому же, как правило, не поддается точному учету. В связи с этим компенсация переработки при ненормированном рабочем дне осуществляется не по правилам, относящимся к сверхурочной работе, а путем предоставления дополнительного отпуска, так как указано в вышеназванном соглашении.
В связи с чем, суд не может признать требования истца об оплате ей сверхурочной работы необоснованными.
Приказом № ок от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включая ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами не представлен приказ об отзыве из отпуска, следовательно требования истца об оплате работы во время отпуска в течении двух дней: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, состоящего из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоением ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К одним из таких дополнительных выплат относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий.
Порядок выплаты премий определяется представителем нанимателя с учётом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.
Приказом № ЗЗод от ДД.ММ.ГГГГ Отделением утверждено «Положение о порядке премирования федеральных государственных гражданских служащих отделения по Управления Федерального казначейства по и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы».
ФИО2 названного «Положения о премировании», премирование служащих производится за выполнение особо важных и сложных заданий, служащих отделения - по результатам работы. Решение о выплате и размерах премии гражданским служащим и служащим отделения принимается руководителем отделения и оформляется приказом. Премии выплачиваются гражданским служащим и служащим отделения состоящим в служебных (трудовых) отношениях с отделением на дату подписания приказа о выплате премии. С данным Положением истец был ознакомлен.
Приказ №л/с «О премировании федеральных государственных гражданских служащих Отделения по УФК по » издан руководителем отделения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на дату подписания указанного приказа о выплате премии за июнь 2010 года была уволена, и не состояла в служебных(трудовых) отношениях с Отделением на дату подписания приказа о выплате премии.
Учитывая изложенное, требования истца о выплате премии за июнь 2010 года, не могут быть удовлетворены судом.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО2 квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Адвокатским кабинетом , адвокатом ФИО10 оплатила услуги адвоката по составлению искового заявления, в сумме 600 рублей.
Решая вопрос о сумме возмещения судебных расходов, суд исходя из принципа разумности, полагает удовлетворить требования в полном объеме.
ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1556 "О федеральном казначействе" и Положению о федеральном казначействе РФ, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 864, отделение казначейства входит в единую централизованную систему органов федерального казначейства, состоящую из Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ и подчиненных ему территориальных органов, является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, а поэтому в соответствии п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.
На основании выше изложенного и руководствуясь 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление к Отделению по Управления Федерального казначейства по о взыскании недоплаченной заработной платы, и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения по Управления Федерального казначейства по в пользу заработную плату за работу в выходные и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме .
Взыскать с Отделения по Управления Федерального казначейства по в пользу расходы на оплату услуг адвоката в сумме
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Суворин
