Дело №2-464/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Руднянский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,
При секретаре – Павленкове В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен упрощенный договор в форме расписки в получении задатка. Задаток в размере <данные изъяты> руб. был уплачен истцом в тот же день, что подтверждается распиской в получении задатка. Данная сумма является задатком за дом, расположенный по адресу: , принадлежавший ответчику. Согласно расписки ответчик обязалась продать указанный дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств – дом истцу не был продан, сумма задатка истцу не была возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию о возврате задатка, ответчик требование признал, но добровольно его не удовлетворил, сославшись на отсутствие денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задатка, уплаченную по расписке в получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, т.е. в сумме 80 000 руб., а также в возврат госпошлины – 2600 руб..
В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом бесспорно установлено, что ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: , на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного в . Право собственности ФИО2 подтверждается государственной регистрацией права № от ДД.ММ.ГГГГ . При этом, на данный объект недвижимости в пользу ООО «ЦФР-Доминанта» установлено ограничение права и обременение в виде ипотеки, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на <данные изъяты> календарных дней с даты фактической выдачи.
Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как пояснила в судебном заседании истица ДД.ММ.ГГГГ ей в интернет-приложении «<данные изъяты>» от МММ поступило сообщение о том, что он может продать в жилой дом, расположенный в центре города за <данные изъяты> руб., позже он уменьшил покупную цену до <данные изъяты> руб.. Она уточнила у него о документах на дом, о состоянии дома.
ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый РРР поехал в , чтобы осмотреть указанный дом. Вернувшись, он подтвердил ей, что дом расположен в центре города, однако находится в ветхом состоянии и для проживания не пригоден. Поскольку данное обстоятельство для нее не было важным, так как она намерена была построить новый дом, ей был нужен земельный участок, цена ее устраивала, она приняла решение о покупке вышеуказанного жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в , встретилась с МММ и ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 передала ответчице ФИО2 денежные средства в виде задатка в сумме <данные изъяты> руб., оформив передачу в виде письменной расписки в произвольной форме.
Как следует из текста расписки, подлинник которой представлен суду, ФИО2 получила от ФИО1 в качестве задатка за дом <данные изъяты> руб., находящийся по адресу: , общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., который обязалась продать ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
При этом, сторонами договор купли-продажи (предварительный или основной) не заключался.
В указанный в расписке срок ответчица свои обязательства перед истцом не исполнила, дом продан не был, так как на нем наложены обременения ООО «ЦФР-Доминанта», денежные средства истцу возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Руднянский» о проведении проверки и принятии мер к МММ и ФИО2, которые мошенническим путем завладели ее денежными средствами в размере <данные изъяты>., переданных им как залог за приобретение жилого дома в .
По окончании проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении МММ и ФИО2 в виду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 письменное требование о возврате задатка в кратчайший срок. Направление требования заказным письмом подтверждается кассовым чеком (л.д.7). Получение требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Сайта Почта России (л.д.8).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.
Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.
Учитывая, что договор купли-продажи дома и земельного участка между сторонами не заключался, переданная истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 40 000 рублей. Правовых оснований для взыскания с ответчика двойной суммы задатка, не имеется.
На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика также подлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 1400 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, в возврат госпошлины – 1400 (одну тысячу четыреста рублей).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.Б.Туроватова
