Рудничный районный суд г. Прокопьевска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Рудничный районный суд г. Прокопьевска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2000-2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего А.Ш.Бондаренко
При секретаре О.Никоновой
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
08 октября 2010г.
Гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Шахта Зенковская» ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, а также в удовлетворении ходатайства должника о совершении действий по проверке полномочий Комиссии по трудовым спорам ООО «Шахта Зенковская», поступивших от конкурсного управляющего ООО «Шахта Зенковская» ФИО1
Свои требования мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится удостоверение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № по ООО «Шахта Зенковская» от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2
В связи с тем, что на шахте фактически отсутствует образованная в соответствии с требованиями ст.384 ТК РФ комиссия по трудовым спорам, обратились с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий и проверки полномочий комиссии по трудовым спорам, выдавшей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № по ООО «Шахта Зенковская» от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2
В удовлетворении указанного заявления отказано ДД.ММ.ГГГГ, заявитель считает отказ судебного пристава незаконным в связи с тем, что в соответствии с п.п.11,17 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов.
Заявитель также считает отказ судебного пристава незаконным потому, что в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в ходе исполнительного производства, приводить доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала требования в судебном заседании.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 требования заявителя не признала, считает, что оснований для признания незаконным постановления об отказе в отложении исполнительных действий нет.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится удостоверение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № по ООО «Шахта Зенковская» от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий и проверки полномочий комиссии по трудовым спорам, выдавшей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № по ООО «Шахта Зенковская» от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.
Из представленного суду удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Шахта Зенковская» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанный документ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель и не подлежит расширительному толкованию.
Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав должен был отложить исполнительные действия и запросить документы, подтверждающие полномочия комиссии по трудовым спорам, суд считает необоснованными, так как Комиссия по трудовым спорам не является стороной в исполнительном производстве.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий является законным, оснований для отмены данного постановления и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по проверке полномочий Комиссии по трудовым спорам нет.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать конкурсному управляющему ООО «Шахта Зенковская» ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, а также в удовлетворении ходатайства должника о совершении действий по проверке полномочий Комиссии по трудовым спорам ООО «Шахта Зенковская».
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий : А.Ш.Бондаренко.
