Дело № 2-15/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.
при секретаре Скоробогатовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «29» апреля 2013 года гражданское дело по иску Логинова В.А., Мисурагина Ф.И., Старосельцева А.И., Тетенова А.И., Полянского Н.А., Голова Б.Б. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», филиалу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» о признании права на предоставление ежегодного дополнительного отпуска, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Логинов В.А., Мисурагин Ф.И., Старосельцев А.И., Тетенов А.И., Полянский Н.А., Голов Б.Б. обратились в суд с иском к филиалу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» о признании права на предоставление ежегодного дополнительного отпуска, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 07.12.2012 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (т.1 л/д 244-247, т.4 л/д 59-66, т.6 л/д 153-156).
Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.04.2013 года гражданские дела по искам Логинова В.А., Мисурагина Ф.И., Старосельцева А.И., Тетенова А.И., Полянского Н.А., Голова Б.Б. объединены в одно производство (т.7 л/д 34-35).
Заявленные исковые требования истцами Логиновым В.А., Мисурагиным Ф.И., Старосельцевым А.И., Тетеновым А.И., Полянским Н.А., Головым Б.Б. мотивированы тем, что Логинов В.А. на разрезе «Кедровский» Кемеровского производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь» работал по специальности (специальность обезличена) с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает (специальность обезличена) в филиале «Кедровский угольный разрез» открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»,
Старосельцев А.И. на разрезе «Кедровский» Кемеровского производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь» работал по специальности (специальность обезличена) с ДД.ММ.ГГГГ, (специальность обезличена) с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает (специальность обезличена) в филиале «Кедровский угольный разрез» ОАО «Кузбассразрезуголь»,
Мисурагин Ф.И. на разрезе «Кедровский» Кемеровского производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь» работал по специальности (специальность обезличена), (специальность обезличена) с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ(специальность обезличена), затем (специальность обезличена) в филиале «Кедровский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»,
Голов Б.Б. на разрезе «Кедровский» Кемеровского производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь» работал по специальности (специальность обезличена) с ДД.ММ.ГГГГ, (специальность обезличена) – с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ работал (специальность обезличена), с ДД.ММ.ГГГГ – (специальность обезличена) в филиале «Кедровский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».
С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы в связи с сокращением штата работников. При увольнении ему не была выплачена в полном размере денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск,
Тетенов А.И. на разрезе «Кедровский» Кемеровского производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь» работал по специальности (специальность обезличена) с ДД.ММ.ГГГГ, (специальность обезличена) с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ также работал (специальность обезличена) в филиале «Кедровский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».
С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. При увольнении ему не была выплачена в полном размере денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск,
Полянский Н.А. на разрезе «Кедровский» Кемеровского производственного объединения по добыче угля «Кемеровоуголь» работал по специальности (специальность обезличена) с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ работал (специальность обезличена) в филиале «Кедровский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».
С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. При увольнении ему не была выплачена в полном размере денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск.
Согласно ч.1 ст.116 ТК РФ, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными Федеральными законами, коллективными договорами или локальными нормативными актами, предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска.
«Коллективным договором между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и Кемеровской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности на 2010 - 2012 годы» (специальность обезличена) не указаны в числе рабочих, имеющих льготы в связи с тем, что они заняты в разрезах на глубине 150 метров и ниже. Однако, в Примечаниях к «Перечню производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительные оплачиваемые отпуска в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (Приложение 3 к коллективному договору) предусмотрено: «Для установления дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда для профессий, не указанных в данном списке, пользоваться Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 02.07.90 №647».
Постановлением Совета министров СССР и ВЦСПС №647 от 02.07.1990 «Об увеличении продолжительности отпусков работникам угольной, сланцевой, горнорудной промышленности и отдельных базовых отраслей народного хозяйства» установлено, что (специальность обезличена), занятые на открытых горных работах в разрезах, карьерах на глубине 150 метров и ниже, имеют право на ежегодный основной отпуск 28 календарных дня, дополнительный отпуск за работу в разрезах, карьерах - 14 календарных дней, дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда - до 10 календарных дней. Дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда предоставляется за каждый вредный производственный фактор: угольная породная пыль - 7 дней, загазованность (метан, углекислый угарный газ) - 7 дней, вибрация - 7 дней, шум - 7 дней. Общая продолжительность отпуска за работу с вредными условиями труда определяется путем суммирования отпусков за каждый вредный производственный фактор, но не должна превышать 10 календарных дней.
Таким образом, (специальность обезличена), занятые на открытых горных работах в разрезах, на глубине 150 метров и ниже, дополнительно к основному отпуску 28 календарных дней имеют право на оплачиваемый отпуск за работу в разрезе 14 календарных дней и оплачиваемый отпуск за вредные и опасные условия труда 10 календарных дней. Общая продолжительность отпуска должна составлять 52 календарных дня.
Фактически истцам Логинову В.А., Мисурагину Ф.И., Старосельцеву А.И., Тетенову А.И., Полянскому Н.А., Голову Б.Б. предоставлялся отпуск меньше положенного, компенсация за неиспользованный отпуск должна быть рассчитана пропорционально отработанному времени в рабочем году (согласно п.28 и п.29 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НКТ СССР 30.04.1930).
О нарушении своего права на дополнительный ежегодный отпуск истцы узнали в 2012 году после выдачи «Кедровским угольным разрезом» филиалом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» справки о подтверждении трудового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение» и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№. В последней указано, что «Разрез достиг глубины более 150 метров постепенно по полям к ДД.ММ.ГГГГ». Работниками горного участка № производились работы на разных полях разреза, но начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Они должны были пользоваться льготами и преимуществами, предусмотренными для работников угольных разрезов, работы в которых ведутся на глубине 150 метров и ниже, в том числе, правом на сокращенную продолжительность рабочего времени, повышение оплаты труда, правом на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
Ими было подано заявление на имя (специальность обезличена) «Кедровского угольного разреза» с просьбой пересчитать количество дней дополнительного ежегодного отпуска за работу на разрезе глубиной 150 метров и ниже с периода ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Полагают, что они подверглись дискриминации в сфере труда со стороны работодателя – «Кедровского угольного разреза» филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». В соответствии со ст.ст.3, 21, 237 ТК РФ при нарушении трудовых прав работника со стороны работодателя в пользу работника может быть взыскана компенсация морального вреда.
Неправомерными действиями работодателя им причинён моральный вред, они добросовестно выполняли свои трудовые обязанности и полагали, что со стороны работодателя их трудовые права будут также соблюдены. Их работа была связана с вредными и опасными условиями труда. В результате воздействия неблагоприятных факторов подорвано их здоровье. Дополнительный отпуск за работу с вредными и опасными условиями труда должен был хотя бы частично способствовать восстановлению состояния их здоровья. Они испытывают душевные переживания по этому поводу, чувствуют обиду в связи с несправедливостью по отношению к ним, вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Размер причиненного им морального вреда каждый из истцов оценивает в (сумма обезличена).
Частью 1 ст.126 ТК РФ предусмотрено, что часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Вместе с тем, согласно ч.3 ст.126 ТК РФ не допускается замена денежной компенсацией ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
В связи с изложенным истцы Логинов В.А., Мисурагин Ф.И., Старосельцев А.И., Тетенов А.И., Полянский Н.А., Голов Б.Б. просили суд признать их право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в разрезе 14 календарных дней и оплачиваемый дополнительный отпуск за вредные и опасные условия труда 10 календарных дней, Обязать филиал «Кедровский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» предоставить неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск, Взыскать с филиала «Кедровский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, возмещение морального вреда, причиненного в связи с нарушением трудовых прав – (сумма обезличена) в пользу каждого из истцов, судебные издержки на оплату услуг представителя Ефремовой Н.П. в сумме (сумма обезличена) в пользу каждого из истцов.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела исковые требования Логинова В.А., Мисурагина Ф.И., Старосельцева А.И., Тетенова А.И., Полянского Н.А., Голова Б.Б. неоднократно уточнялись путем подачи дополнительных исковых заявлений в письменной форме (т.1 л/д 179-183, т.3 л/д 18-19, т.3 л/д 50, т.4 л/д 33-36, т.4 л/д 54-58, т.5 л/д 130-131, т.5 л/д 120-129).
Согласно уточненных исковых требований истцов Логинова В.А., Мисурагина Ф.И., Старосельцева А.И., Тетенова А.И., Полянского Н.А., Голова Б.Б. в последней редакции истцами указано, что в заключении эксперта Департамента труда и занятости населения Кемеровской области №4 от 11.02.2013, приводится анализ норм трудового законодательства, регулирующих порядок предоставления дополнительных отпусков. Обоснованно приводятся положения статей 126, 122, 124, 120 ТК РФ о том, что дополнительные отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда должны предоставляться ежегодно одновременно с основным оплачиваемым отпуском; замена денежной компенсацией отпусков за подземные и вредными условия труда запрещена.
На основе анализа правовых норм эксперт делает вывод, что «Поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами, отпуска работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, предоставляются ежегодно, при этом дополнительные отпуска предоставляются полностью и не могут быть заменены компенсацией, использование очередного отпуска таким работником предполагает, что отпуска за вредные и подземные условия труда, заработанные им до начала отпуска, использованы им в полном объеме».
Однако, указанное утверждение эксперта не соответствует действительности.
Настоящий спор стал возможным именно потому, что работодатель на протяжении почти десяти лет скрывал от своих работников тот факт, что все горнодобывающие участки достигли глубины 150 метров и ниже, а, следовательно, его работники, занятые в технологическом процессе, должны пользоваться соответствующими льготами, в том числе, правом на дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней - за работу на глубине и 7 - 10 календарных дней за работу с вредными производственными факторами.
Как уже указывалось ранее истцами и подтверждено соответствующими письменными доказательствами, - о наличии у них права на дополнительный ежегодный отпуск узнали: Полянский Н.А., Тетенов А.И., Старосельцев А.И., Мисурагин Ф.И., - ДД.ММ.ГГГГ, Логинов В.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Голов Б.Б. - ДД.ММ.ГГГГ.
До предоставления «Кедровским угольным разрезом» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» указанным лицам справок о подтверждении трудового стажа, дающего им право на льготное пенсионное обеспечение, истцы не могли знать наверняка о том, что имеют право на дополнительные льготы в связи с их работой на глубине, в том числе, на дополнительный отпуск. Поэтому истцы не знали и о том, что их законные права нарушаются работодателем.
В своих заключениях эксперт Департамента труда и занятости населения Кемеровской области указывает, что « отпуска работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, предоставляются ежегодно, при этом дополнительные отпуска за вредные и подземными условия труда при предоставлении очередного отпуска предоставляются полностью и не могут быть заменены компенсацией, использование очередного отпуска таким работникам предполагает, что отпуска за вредные и подземные условия труда, заработанные им на дату начала отпуска, использованы им в полном объеме.»
Эксперт утверждает, что именно с даты предоставления отпуска такой работник, в случае несогласия с количеством дней отпуска, предоставленных за вредные и подземные условия труда, имеет возможность оспорить продолжительность предоставленных дополнительных отпусков. Однако указанная позиция эксперта в данном случае не может быть признана обоснованной.
Спор стал возможным именно потому, что на протяжении целого ряда лет от работников скрывалась информация о наличии этих прав и эти права нарушались.
В данной ситуации спор должен быть разрешен с учетом требований статьи 127 ТК РФ о том, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В части продолжительности отпусков за работу с вредными производственными факторами эксперт полагает, что согласно карте аттестации рабочего места №3.1.7.-4-2 для рабочего места (специальность обезличена) характерным является наличие одного вредного производственного фактора, предусмотренного Постановлением от 02.07.1990 №647, - общей вибрации - класс 3.1. Таким образом дополнительный отпуск за работу с вредными условиями должен составить не 10 календарный дней, а 7 календарных дней (стр.13 - 14 Заключения эксперта). С учетом этого произведен перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск истцам.
На основании изложенного истцы просили суд:
1. Признать право Полянского Н.А., Тетенова А.И., Старосельцева А.И., Мисурагина Ф.И., Логинова В.А., Голова Б.Б. на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в разрезе 14 календарных дней и оплачиваемый дополнительный отпуск за вредные и опасные условия труда 7 календарных дней за период работы (специальность обезличена) в филиале «Кедровский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в период с ДД.ММ.ГГГГ.
2. Взыскать с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» за не предоставление в полном размере дополнительного отпуска за работу во вредных условиях и за работу в разрезе:
в пользу Полянского Н.А. (сумма обезличена), в пользу Тетенова А.И. (сумма обезличена)., в пользу Мисурагина Ф.И. (сумма обезличена), в пользу Логинова В.А. (сумма обезличена), в пользу Голова Б.Б. (сумма обезличена).
3. Взыскать с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу Полянского Н.А., Тетенова А.И., Старосельцева А.И., Мисурагина Ф.И., Логинова В.А., Голова Б.Б.:
- в возмещение морального вреда (сумма обезличена) каждому,
- в возмещение затрат на правовые услуги (сумма обезличена) каждому (т. 7 л/д 239-241).
В судебном заседании истцы Полянский Н.А., Старосельцев А.И., Мисурагин Ф.И., Логинов В.А., Голов Б.Б.: на исковых требованиях настаивали, изложенное в исковых заявлениях поддержали.
Истец Тетенов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще - повесткой, в судебное заседание не явился. Предоставил в суд заявление, согласно которого просил рассматривать дело в его отсутствие (т. 7 л/д 259) в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тетенова А.И.
В судебном заседании ответчик ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в лице представителя Куркутовой О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л/д 27) против удовлетворения исковых требований возражала.
В судебном заседании ответчик ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в лице представителя Думлер А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л/д 218) против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам настоящего гражданского дела (т.1 л/д 31-35, т.3 л/д 123-129, т.5 л/д 172-179).
Кроме того, суду пояснил, что иных доказательств, кроме имеющихся в материалах дела ответчик предоставить не может, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Ранее предоставленные ответчиком доказательства не оспаривает. Нарядов на работу истцов за спорный период предоставить не может, наряды не сохранены, поскольку наряды хранятся квартал, в настоящее время наряды касающиеся работы истцов, уничтожены.
Также пояснил, что математически расчет дней дополнительного отпуска, сделанный истцами и приобщенный к уточненным исковым требованиям истцов в последней редакции математически является верным, оспорить предоставленный истцами расчет дней дополнительного отпуска не желает, свой расчет сделать не желает, оспаривает заявленные исковые требования по существу.
Кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям Полянского Н.А., Тетенова А.И., Старосельцева А.И., Мисурагина Ф.И., Логинова В.А., Голова Б.Б.
Заявленное ходатайство мотивировал тем, что истцы обратились в суд с требованиями о признании права на предоставление ежегодного дополнительного отпуска в связи с работой с вредными и опасными условиями труда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации
морального вреда.
Логинов В.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности (специальность обезличена) в период с ДД.ММ.ГГГГ, Мисурагин Ф.И. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности (специальность обезличена) в период с ДД.ММ.ГГГГ, Старосельцев А.И. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности (специальность обезличена) в период с ДД.ММ.ГГГГ, Голов Б.Б. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности (специальность обезличена) в период с ДД.ММ.ГГГГ, Тетенов А.И. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности (специальность обезличена) в период с ДД.ММ.ГГГГ, Полянский Н.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности (специальность обезличена) в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Отпуска работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, предоставляются ежегодно, при этом дополнительные отпуска за вредные и подземные условия труда при предоставлении очередного отпуска предоставляются полностью и не могут быть заменены компенсацией, использование очередного отпуска таким работникам предполагает, что отпуска за вредные и подземные условия труда, заработанные им на дату начала отпуска, использованы им в полном объема.
Соответственно, именно с даты предоставления отпуска такой работник, в случае несогласия с количеством дней отпуска, предоставленных за вредные и подземные условия труда, имеет возможность оспорить продолжительность предоставленных дополнительных отпусков.
Каждый год истцы ходили в отпуск, знакомились с соответствующими приказами, соответственно знали о количестве предоставленных дней отпуска, в том числе и дополнительного, в момент фактического предоставления работодателем им такового отпуска. Указанный момент и является датой, с которой подлежит исчислению трехмесячный срок для обращения в суд для защиты нарушенного права по трудовом) спору. О гарантиях, которые истцам положены в связи с их работой, истцы могли узнать из доступных любому гражданину источников.
Указанная позиция ответчика прослеживается, в том числе в заключении эксперта Государственной экспертизы условий труда.
Истцам регулярно предоставлялся основной и дополнительный отпуск. То обстоятельство, что дополнительный отпуск предоставлен в меньшем размере истцы ранее не оспаривали.
Судебная практика также исходит из того, что с момента предоставления очередного отпуска по соответствующему приказу у истца возникает право требования обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истцу с указанного времени известно о количестве фактически предоставленных дней отпуска.
Применительно к истцам Полянскому Н.А., Тетенову А.И., Старосельцеву А.И., Мисурагину Ф.И., Логинову В.А. срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно истек, т.е. истцы имеют возможность заявлять требования (в случае подтверждения их обоснованности) только за 1 год, применительно к истцу Голову Б.Б. срок исковой давности истек за весь период, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Голова Б.Б. надлежит отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Позиция ответчика подтверждается судебной практикой Кемеровского областного суда.
В связи с изложенным просил суд за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно отказать Полянскому Н.А., Тетенову А.И., Старосельцеву А.И., Мисурагину Ф.И., Логинову В.А. в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, Голову Б.Б. отказать в иске в полном объеме в связи с пропуском им срока исковой давности.
В судебном заседании третье лицо – Государственная инспекция условий труда Кемеровской области, привлеченная к участию в деле на основании Определения Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя Ушакова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л/д 241) считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
(должность обезличена) Департамента труда и занятости населения Государственной экспертизы условий труда ФИО1 суду показал, что по настоящему гражданскому делу им была проведена экспертиза условий труда истцов Полянского Н.А., Тетенова А.И., Старосельцева А.И., Мисурагина Ф.И., Логинова В.А., Голова Б.Б.
Справки для назначения пенсии, на которые истцы ссылаются в обоснование заявленных исковых требований, подтверждают только достижение Кедровским угольным разрезом глубины 150 м и не отражают расположение рабочего места конкретного работника, в то время как право на дополнительный отпуск возникает у работника только в том случае, если конкретное рабочее место находится на глубине 150 м и ниже.
Расчет отпусков, предоставленный как истцом, так и ответчиком, является неверным. Расчет ответчика является неправильным, поскольку ответчик исходил из данных маркшейдерских съемок и того, что фактически истцами было доказано право на 10 дней дополнительного отпуска. Однако, право на 10 дней дополнительного отпуска истцам за вредные условия труда не подтверждается, поскольку согласно имеющихся документов, в частности, карт аттестации рабочих мест, доказано превышение вредных факторов только по фактору «вибрация», по иным факторам значения как допустимые условия труда.
Для расчета дополнительного отпуска за работу на глубине необходимо учитывать время фактической занятости работника в соответствующих условиях, учет времени фактической занятости должен быть организован работодателем. Трудовое законодательство не устанавливает, каким образом должен быть организован учет, в данном случае работодателем был организован учет по своему усмотрению, сказать, что учет не был организован, или был организован неправильно, нельзя.
Расчет, предоставленный истцами, также верным не является, поскольку они исходили из того, что они были заняты на глубине в течение всего рабочего времени, что не доказано, а также из доказанности двух вредных факторов, в то время как доказан только один вредный фактор – вибрация.
Ст. 392 ТК РФ ограничивает право на предъявление исковых требований трехмесячным сроком, не предоставление отпуска в полном объеме работникам запрещено, учетный период для защиты права на предоставление дополнительного отпуска с 01.10.по 01.10 каждого года.
Факт занятости работников на глубине 150 м и ниже в течение всего года истцам не доказан, кроме сведений маркшейдерских исследований в материалах дела не имеется доказательств о работе на глубине.
Работы в разрезе ведутся на уступах, а уступы могут быть как выше, так и ниже глубины 150 м, в течение месяца могут работать на разных отметках.
У ответчика учет рабочего времени на глубине организован путем привязки бурстанков истцов к конкретным экскаваторам, других сведений о времени занятости истцов на глубине нет.
Право на льготную пенсию возникает при достижении разрезом глубины 150 м., а право на дополнительный отпуск за работу на глубине предоставляется по другим основаниям.
Картой аттестации рабочих мест подтверждается, что производственные факторы на рабочих местах истцов присутствовали, они оценены, при решении вопроса о предоставлении дополнительного отпуска должен быть учтены вредные факторы, превышающие гигиенический норматив. Согласно карт аттестации рабочих мест присутствуют все вредные производственные факторы, однако только один производственный фактор – вибрация превышает гигиенический норматив.
Свидетель ФИО2 суду показал, что работает на ОАО разрез «Кедровский» в должности (должность обезличена). Тетенова знает с ДД.ММ.ГГГГ, больше 20 лет. В его функциональные обязанности входит проводить взрывные работы после забуривания бурстанком. Он после Тетенова производил взрывы на всех участках, глубина больше 150 метров и на 3 и на 4 участке. В ДД.ММ.ГГГГ Тетенов работал на № бурстанке, на глубине. До этого на каких станках работал Тетенов, он не помнит, но на глубине. Работал на электрическом бурстанке, его перегонять проблематично, чтобы перегнать нужно 3-4 дня, этим никто не будет заниматься. Тетенов работал и на угле, и на породе. На разрезе нет таких участков, чтобы уголь залегал на поверхности, нужно забуриваться в глубину. Взрывные работы им на 3 участке велись всегда, каждый год, каждый месяц, такого не может быть, чтобы взрывные работы на 3 участке не велись. Глубина работ на 3 участке минимум 150 метров, в основном работы на третьем и 4 участке производились на глубине. Взрывные работы проводятся после того, как проведены буровые работы. Есть документация, по которой производятся взрывные работы, документация называется «Проект массового взрыва», там фиксируется глубина, на которой был произведен взрыв.
Свидетель ФИО3 суду показал, что Голов работал (должность обезличена) на разрезе «Кедровский», он работал (должность обезличена). Он работал с ДД.ММ.ГГГГ, Голов уже работал на тот момент, когда он пришел. Экскаваторы № – это четвертый участок, эти экскаваторы работали на глубине, постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, они все стояли в яме, больше 150 метров, стояли на глубине. Экскаватор № стоят на самой нижней точке разреза. Оценку глубины разреза он делает на уровне обозревательном, глубину разреза не измерял. Он ушел на пенсию ДД.ММ.ГГГГ, у него как (должность обезличена) тариф за работу на глубине на 1, 3, 4 участках был больше на 10 %.
Свидетель ФИО4 суду показал, что он работал (должность обезличена) на разрезе Кедровский. Голова знает, он работал на разрезе на бурстанке.
Свидетель работал на экскаваторе ЭКГ 10 №, участок №, на пенсию ушел ДД.ММ.ГГГГ. На № участке работаем с ДД.ММ.ГГГГ, работали внизу, на глубине по добыче угля, зачистке породы. Чтобы нам работать, надо было бурить сначала, стояли бурстанки. Работал на бурстанке Голов, работал на бурстанке №.
Буровой станок не закреплен за каким-то конкретным экскаватором, если экскаватор работает на поверхности, то буровой станок мог работать на глубине. Примерно с 2006 ДД.ММ.ГГГГ экскаватор менял месторасположение, до этого находился «в яме», то есть ниже 150 метров. Когда получали паспорт на забой, то было написано, глубина 243, 245 метров, это написано в документе «Паспорт на ведение забоя». В том, что работы ведутся на глубине ниже 150 метров рабочие не расписывались, им начальник говорил, когда работали на глубине ниже 150 м в устной форме.
Свидетель ФИО5 суду показал, что работает на разрезе «Кедровский» в качестве (должность обезличена). Голова знает с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работали. Экскаваторы № находятся на № участке, глубина у них с ДД.ММ.ГГГГ больше 200 метров, они постоянно работают на дне ямы, экскаватор № вообще постоянно находится на глубине, не выезжал никогда. Такого, чтобы экскаватор № не работал на глубине в течение целого года, не было. Бурстанок №, на котором работал Голов, работал на глубинах.
Свидетель ФИО6 суду показал, что работает (должность обезличена) филиала «Кедровский угольный разрез». <адрес> – это № участок. Достиг глубины 150 метров в ДД.ММ.ГГГГ, северная часть менее глубокая ниже 160 метров, южная часть более глубокая и составляет более 200 метров.
Акт маркшейдерского замера – нет сведений, на какой глубине работает станок. Должны быть дополнительные справки об условиях работы. Они даются ежемесячно. Станок закрепляется не ежемесячно под экскаватором. Количество дней, когда был занят станок на глубине – только в книге нарядов отражается.
Книга нарядов – у (должность обезличена) на горных участках. Экскаватор № расположен в Южной части <адрес>, бывший № участок, сейчас объединен с первым. Он работает на глубине более 150 метром, при нем 12 лет этот экскаватор работает на глубине 150 метров и не выезжает вообще. В ДД.ММ.ГГГГ возможно и не работал. Он работает в данной должности с <адрес>, (должность обезличена) – с ДД.ММ.ГГГГ. В планах ведения горных работ привязка к бурстанку никак не отражается. Планы ведения горных работ все есть, справки об условиях с ДД.ММ.ГГГГ тоже есть. Они подписываются (должность обезличена), утверждаются (должность обезличена). Есть книги учета объемов работы по экскаваторам.
Свидетель ФИО7 суду показала, что работает в должности (должность обезличена) ОАО «Кузбассразрезуголь» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 – это (должность обезличена), она ведет расчет дней отпуска. Разрез – вредный производственный объект, сотрудники имеют право на дополнительные отпуска. Голов работал (должность обезличена). Глубины 150 метров разрез достиг с ДД.ММ.ГГГГ - Основное поле, с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. Филиал «Кедровский угольный разрез» создан ДД.ММ.ГГГГ, то есть все уже были приняты на глубину 150 метров. Акты маркшейдерского замера и маркшейдерские съемки есть по каждому полю, они подтверждают глубину, эти документы хранятся в маркшейдерском отделе.
Голов работал с ДД.ММ.ГГГГ на одном и том же буровом станке. Он имел право на основной отпуск 28 дней, дополнительный отпуск 14 дней за работу в разрезе, независимо от глубины, но за фактически отработанное время, это предусмотрено Коллективным договором; дополнительный отпуск за работу на глубине 10 дней, за фактически отработанное время, получается в месяц это 0,83 дня (10дней делим на 12 месяцев). За весь период Голов имеет 5,83 дня за работу на глубине. Буровой станок проводит буровые работы, потом проводятся взрывные работы, потом экскаватор проводит добычные, вскрышные работы. Буровые станки мобильны, они бурят там, где им дают наряд. Без бурового станка экскаватор не может проводить работу. Буровые станки работают с экскаваторами, которые работают как на глубине, так и не на глубине. Место работы определяется технической документацией.
В ДД.ММ.ГГГГ только 5 экскаваторов работало на глубине ниже 150 метров, в ДД.ММ.ГГГГ – 7 экскаваторов, в ДД.ММ.ГГГГ – 6 экскаваторов, в ДД.ММ.ГГГГ – помесячно. Маркшейдерский отдел делает акты маркшейдерского замера, они приложены к возражениям на исковое заявление. Голов работал на буровом станке №, приказом о приеме на работу закреплен за этим станком и никуда не переводился. Временно переводился на аналогичный станок № в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ станок № на глубине вообще не работал. В ДД.ММ.ГГГГ на глубине не работал, в ДД.ММ.ГГГГ под экскаватором № работал на глубине более 150 метров. В ДД.ММ.ГГГГ работал под экскаватором №, отработал 15 смен. За № отработал на глубине ниже 150 метров 2 месяца, имеет право на 1,63 дня дополнительно к отпуску, за 2005 год имеет право на 2,67 дня дополнительно к отпуску. Работа горнотранспортного оборудования определяется не со слов, а согласно актам маркшейдерского замера. Буровой станок № работал под разными экскаваторами. Отпуск предоставляется за фактически отработанное время на глубине. Отпуск считали из расчета 28 дней основного отпуска, плюс 12.83 дня за работу во вредных условиях, плюс 1,67 за работу на глубине, получается 42,5 дня, даем отпуск 42 дня.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Логинова В.А., Мисурагина Ф.И., Старосельцева А.И., Тетенова А.И., Полянского Н.А. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Голова Б.Б. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, по мнению суда, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», а не филиал «Кедровский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по следующим основаниям.
Так, согласно ст.48 ГК РФ «юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету».
Согласно ст.49 ГК РФ «юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц».
Согласно ст.55 ГК РФ «филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений».
Так, согласно Свидетельства о государственной регистрации юридического лица, в качестве юридического лица зарегистрировано ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (т. 1 л/д 36).
Согласно Выписке из устава ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» указанное юридическое лицо имеет филиал «Кедровский угольный разрез», не являющийся юридическим лицом (т.1 л/д 37-40).
Таким образом, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» как юридическое лицо имеет соответствующие права и может нести обязанности, в том числе по отношению к работникам филиала указанного юридического лиц «Кедровский угольный разрез», в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению с надлежащего ответчика – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».
Так, Голов Б.Б. работал в «Кедровском угольном разрезе» филиал ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ(должность обезличена), с ДД.ММ.ГГГГ в должности (должность обезличена), что подтверждается копией трудовой книжки Голова Б.Б. (т. 1 л/д 7-11).
Тетенов А.И. работал в «Кедровском угольном разрезе» филиал ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» с ДД.ММ.ГГГГ в должности (должность обезличена), что подтверждается копией трудовой книжки Тетенова А.И. (т. 3 л/д 7-10).
Полянский Н.А. работал в «Кедровском угольном разрезе» филиал ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» с ДД.ММ.ГГГГ в должности (должность обезличена), что подтверждается копией трудовой книжки Полянского Н.А. (т. 3 л/д 37-42).
Логинов В.А. работал в «Кедровском угольном разрезе» филиал ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки Логинова В.А. (т.5 л/д 7-13) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Старосельцев А.И. работает в «Кедровском угольном разрезе» филиал ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности (должность обезличена), что подтверждается копией трудовой книжки Старосельцева А.И. (т.5 л/д 27-29).
Мисурагин Ф.И. работал в «Кедровском угольном разрезе» филиал ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» с ДД.ММ.ГГГГ в должности (должность обезличена), что подтверждается копией трудовой книжки Мисурагина Ф.И. (т. 6 л/д 130-132).
Согласно Справке о подтверждении трудового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ№ Голов Б.Б. работал постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе в разрезе. В разрезе ведутся работы на глубине 150 метров и ниже:
с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,
с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,
с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
В данные периоды работы учебные отпуска и отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, на военные сборы не призывался (т.1 л/д 13).
Согласно Справке о подтверждении трудового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ№ Тетенов А.И. работал постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе в разрезе. В разрезе ведутся работы на глубине 150 метров и ниже:
с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,
с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,
с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
В данные периоды работы учебные отпуска и отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, на военные сборы не призывался (т.3 л/д 11).
Согласно Справке о подтверждении трудового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ№ Полянский Н.А. работал постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе в разрезе. В разрезе ведутся работы на глубине 150 метров и ниже:
с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,
с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,
с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
В данные периоды работы учебные отпуска и отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, на военные сборы не призывался (т.3 л/д 43).
Согласно Справке о подтверждении трудового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ№ Логинов В.А. работает постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе в разрезе. В разрезе ведутся работы на глубине 150 метров и ниже:
с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,
с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,
с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
В данные периоды работы учебные отпуска и отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, на военные сборы не призывался (т.5 л/д 14).
Согласно Справке о подтверждении трудового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ№ Старосельцев А.И. работает постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе в разрезе. В разрезе ведутся работы на глубине 150 метров и ниже:
с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,
с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,
с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
В данные периоды работы учебные отпуска и отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, на военные сборы не призывался (т.5 л/д 30).
Согласно Справке о подтверждении трудового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ№ Мисурагин Ф.И. работает постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе в разрезе. В разрезе ведутся работы на глубине 150 метров и ниже:
с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,
с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,
с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
В данные периоды работы учебные отпуска и отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, на военные сборы не призывался (т.5 л/д 48).
Согласно Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№ разрез «Кедровский» достиг глубины более 150 метров постепенно по полям к ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л/д 12).
Заключением государственной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента труда и занятости населения Кемеровской области работодателем ОАО «УК «Кузбассрарезуголь» филиал «Кедровский угольный разрез» был организован учет рабочего времени работника Голова Б.Б., Тетенова А.И., Полянского Н.А., Логинова В.А., Старосельцева А.И., Мисурагина Ф.И. Сведения о фактически отработанном истцом времени приведены в Табелях учета рабочего времени и Сведениях о фактическом пребывании истца в условиях открытых горных работ на глубине 150 метров и количестве дней дополнительного отпуска, подлежащих предоставлению в связи с этим.
Унифицированной формой Т-12 не предусмотрены коды особых отметок «Вредные условия труда» и «глубина свыше 150 метров» в связи с чем работодателю может быть рекомендовано предусмотреть использование данных отметок в Положении о табельном учете и Табелях рабочего времени, т.к. имеются различия как в оплате труда работников, так и в длительности дополнительного отпуска в зависимости от глубины расположения рабочего места.
В представленных работодателем ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Кедровский угольный разрез» и приобщенных к материалам гражданского дела содержатся сведения о работе на глубине 150 метров и ниже истцов.
Предоставленные работодателем ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Кедровский угольный разрез» документы позволяют рассчитать фактическое время занятости истцов на глубине 150 метров и ниже.
Расчеты времени фактической занятости на глубине 150 метров и ниже работников не соответствуют действующему законодательству, т.к. истцы исходят из фактов, что трудовая деятельность истцов связана исключительно с пребыванием их на глубине 150 метров, а также наличием на рабочем месте двух вредных производственных факторов (указанных в Постановлении от 02.07.1990 года № 647) с уровнями воздействия превышающих гигиенические нормативы, которые не подтверждаются материалами дела и результатами аттестации рабочего места.
Расчеты времена фактической занятости на глубине 150 метров и ниже истцов, предоставленные ответчиком, не соответствуют действующему законодательству, т.к. ответчик исходит из факта, что трудовая деятельности истцов характеризуется наличием на рабочем месте двух вредных производственных факторов (указанных в Постановлении от 02.07.1990 года №647) с уровнями воздействия превышающих гигиенические нормативы, который не подтверждается результатами аттестации рабочего места (т.1 л/д 40-57, т. 4 л/д 88-107, т. 7 л/д 2-23).
По мнению суда, исковые требования истцов Логинова В.А., Мисурагина Ф.И., Старосельцева А.И., Тетенова А.И., Полянского Н.А. подлежат отклонению за период с ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования Голова Б.Б. подлежат отклонению в полном объеме в связи с пропуском истцами срока исковой давности по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.115 ТК РФ «ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами».
В соответствии со ст.116 ТК РФ «ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Согласно ст.117 ТК РФ «ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов».
В соответствии со ст.392 ТК РФ «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом».
Согласно ст.122 ТК РФ «оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно».
Таким образом, поскольку трудовые отношения всех истцов с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Кедровский угольный разрез» возникли с ДД.ММ.ГГГГ, право как на основной, так и на дополнительный отпуск у истцов возникало ежегодно, отпускной период был до 01.10 каждого года соответственно.
Истцы ходили как в основной, так и в дополнительный отпуск ежегодно, что не оспаривалось самими истцами и подтверждается приказами о предоставлении отпуска (т.7 л/д 91-98, 107-114, 127-141, 168-182, 194-200, 204, 228-236), заявлениями работников о предоставлении отпуска (т.7 л/д 99-101, 115-118, 142-145, 183-185, 201-203, 237-238).
Таким образом, истцы регулярно использовали предоставленные им отпуска и были осведомлены о продолжительности ежегодно предоставляемых им отпусков, то есть о количестве дней как основного, так и дополнительного отпуска в момент фактического предоставления работодателем им отпуска, в связи с чем трехмесячный срок для защиты своего нарушенного права у каждого из истцов начинал течь с момента предоставления истцам отпуска в течение каждого отпускного периода. О дополнительных гарантиях, связанных с вредными и опасными условиями труда, истцы могли узнать из доступных любому гражданину источников.
Истцы регулярно использовали свое право на предоставление основного и дополнительного отпусков, что видно из Информации об использовании ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленной ответчиком, не оспаривавшейся истцами (т.1 л/д 55-56, т.3 л/д 137-138, т.3 л/д 149-149а, т.5 л/д 186-187, т.5 л/д 207-208, т.5 л/д 227-228), то обстоятельство, что дополнительный отпуск предоставлен в меньшем размере, истцы раньше не оспаривали.
Логинов В.А. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л/д 3), Мисурагин Ф.И. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л/д 42), Тетенов А.И. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л/д 3), Полянский Н.А. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л/д 33), Старосельцев А.И. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л/д 23), Голов Б.Б. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л/д 3), в связи с чем срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора по заявленным истцами Логиновым В.А., Мисурагиным Ф.И., Тетеновым А.И., Полянский Н.А., Старосельцевым А.И. по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ пропущен, а истцом Головым Б.Б. исковые требования в полном объеме заявлены с пропуском срока исковой давности, поскольку он также был уволен с работы из ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Кедровский угольный разрез» ДД.ММ.ГГГГ, а с исковыми требованиями обратился спустя более года после расторжения с работодателем трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л/д 3).
Доводы истцов в той части, что о своем праве на дополнительный оплачиваемый отпуск они не знали в связи с тем, что работодатель на протяжении почти десяти лет скрывал от своих работников тот факт, что все горнодобывающие участки достигли глубины 150 м и ниже, а следовательно, его работники, занятые в технологическом процессе, должны пользоваться соответствующими льготами и узнали только в 2012 году в момент получения ими справок ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Кедровский угольный разрез» о подтверждении трудового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, судом расцениваются как несостоятельные, поскольку сведения о глубине горнодобывающих участков не являются закрытой информацией и могли быть получены истцами из общедоступных источников, тем более, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцами давались пояснения о том, что все годы они работали на большой глубине, в связи с чем истцы могли и должны были узнать о предполагаемом нарушении своего права с момента привлечению их к работе в разрезе на глубине, а не при выходе на пенсию.
В связи с изложенным суд считает возможным применить к исковым требованиям Логинова В.А., Мисурагина Ф.И., Тетенова А.И., Полянского Н.А., Старосельцева А.И., Голова Б.Б. срок исковой давности по ходатайству ответчика ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» и отказать в удовлетворении исковых требований Логинова В.А., Мисурагина Ф.И., Тетенова А.И., Полянского Н.А., Старосельцева А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а Голова Б.Б. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исковые требования Логинова В.А. о признании за ним права на дополнительный отпуск, взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ, Старосельцева А.И. о признании за ним права на дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ, Полянского Н.А. о признании за ним права на дополнительный отпуск, взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ, Тетенова А.И. о признании за ним права на дополнительный отпуск, взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ, Мисурагина Ф.И. о признании за ним права на дополнительный отпуск, взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС № 647 от 02.07.1990 года «Об увеличении продолжительности отпусков работникам угольной, сланцевой, горнорудной промышленности и отдельных базовых отраслей народного хозяйства» установлено, что рабочие, горные мастера, дорожные мастера и механики, занятые на открытых горных работах в разрезах, карьерах на глубине 150 м и ниже, имеют право на ежегодный основной отпуск 28 календарных дня, дополнительный отпуск за работу в карьерах, разрезах
14 календарных дней, дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда до 10 календарных дней.
Согласно Приложения №3 к Коллективному договору на 2010-2012 годы ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» для установления дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда для профессий, не указанных в данном списке, пользоваться Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 02.07.1990 №647.
Согласно Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 года №870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда установлено работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации:
сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 ТК РФ;
ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней;
повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда».
Таким образом, рабочие, в том числе машинисты буровых установок и помощники машинистов буровых установок, имеют право на предоставление им дополнительно к основному отпуску 28 календарных дней на оплачиваемый отпуск за работу в разрезе и за вредные и опасные условия труда.
Согласно ст.121 ТК РФ «в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время».
Согласно ст.91 ТК РФ «работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником».
Согласно п.8, 9 Постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» «дополнительный отпуск предоставляется одновременно с ежегодным отпуском. Запрещается непредоставление ежегодного отпуска рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, имеющим право на дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда.
Полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев.
Если рабочий, инженерно-технический работник или служащий в рабочем году проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списке, менее 11 месяцев, то ему дополнительный отпуск предоставляется пропорционально проработанному времени».
Таким образом, при подсчете времени, фактически отработанного в условиях, дающих право на предоставление истцам дополнительного отпуска, необходимо исключать периоды, когда работники не были заняты в соответствующих условиях время, а именно, время нахождения работника в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, в учебном отпуске, в отпуске без содержания и т.п.
Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика в той части, что истцы Логинов В.А., Мисурагин Ф.И., Тетенов А.И., Полянский Н.А., Старосельцев А.И. ошибочно полагают, что работали в условиях открытых горных работ на глубине 150 м и ниже полный рабочий день при полной рабочей неделе в разрезе по следующим основаниям.
Так, истцы указанный довод представителя ответчика оспаривают и настаивают на том, что буровые станки, на которых они работали, находились на глубине 150 м и ниже в течение всего рабочего времени, в течение которого они были заняты в производственном процессе.
Поскольку ст. 91 ТК РФ обязанность по ведению учета рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе и во вредных и опасных условиях возложена на работодателя, то именно ответчик ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» должен предоставить достоверные документы, подтверждающие время фактической занятости каждого из истцов на глубине 150 м и ниже.
Однако работодателем ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» достоверные и достаточные доказательства, опровергающие доводы истцов Логинова В.А., Мисурагина Ф.И., Тетенова А.И., Полянского Н.А., Старосельцева А.И. в части их занятости в условиях полного рабочего дня на глубине 150 м и ниже, не предоставлены, при этом суд исходит из того, что наряды на работы истцов ответчиком ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» предоставлены быть не могут, о чем пояснил в судебном заседании представитель ответчика, сведения о работе на глубине более 150 метров предоставлены ответчиком только в отношении экскаваторов филиала «Кедровский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (т.1 л/д 66-69), то время как истцы работали не на экскаваторах, а на буровых станках. Каких либо документов, подтверждающих закрепление и неразрывную связь конкретного бурового станка и экскаватора ответчиком ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» суду не предоставлено. Документов, в которых бы была отражена отметка расположения конкретного рабочего места каждого из истцов, суду не предоставлено.
Таким образом, ответчик, обязанный согласно действующего законодательства организовывать и вести учет рабочего времени истцов, не предоставил суду достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истцов, в связи с чем при разрешении заявленных исковых требований суд считает возможным исходить из доказанности факта полной занятости истцов Логинова В.А., Мисурагина Ф.И., Тетенова А.И., Полянского Н.А., Старосельцева А.И. на глубине 150 м и ниже.
Вместе с тем, судом учитывается, что согласно Заключений государственной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента труда и занятости населения Кемеровской области, карты аттестации рабочего места машиниста буровой установки (т.1 л/д 59-68) установлен один вредный производственный фактор – общая вибрация, что подлежит учету при исчислении дней дополнительного отпуска.
В соответствии со ст.127 ТК РФ «при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска».
Согласно ст.139 ТК РФ «для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней)».
Поскольку истцы Логинов В.А., Мисурагин Ф.И., Тетенов А.И., Полянский Н.А. на момент рассмотрения дела уволены с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Кедровский угольный разрез», то в их пользу подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска.
Ответчиком ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» расчет компенсации за неиспользованный отпуск, выполненный истцами и являющийся приложением к уточненным исковых требованиям (т.7 л/д 242-258) не оспаривался, согласно пояснениям представителя ответчика является математически верным, в соответствии со ст. 68 п. 2 ГПК РФ «признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств», в связи с чем суд считает возможным согласиться с расчетом истцов в части причитающихся им дней дополнительного отпуска и исходить из указанного расчета, поскольку расчет основан на материалах, предоставленных ответчиком и не оспорен ответчиком.
Логинов В.А. период с ДД.ММ.ГГГГ.
Логинов В.А. в указанный период на больничном листе был 33 дня, был предоставлен дополнительный отпуск за работу в разрезе 28 к. дней и за работы с вредными условиями труда 7 к. дней. (Должен быть предоставлен дополнительный отпуск:
14 к. дней / 11 месяцев * 10 месяцев = 13 к. дней
7 к. дней / 11 месяцев * 10 месяцев = 6 к. дней.
13 к. дней + 6 к. дней = 19 к. дней.
19 к. дней – 7 к. дней = 12 к. дней.
Согласно Справке о средней заработной плате Логинова В.А. его заработок за последние 12 месяцев составил (сумма обезличена) (т.5 л/д 132).
(сумма обезличена) / 12 мес. / 29,4 дн. = (сумма обезличена)
(сумма обезличена) * 12 = (сумма обезличена).
Мисурагин Ф.И. период с ДД.ММ.ГГГГ.
Мисурагину Ф.И. предоставлен основной отпуск 28 к. дней, дополнительный отпуск 7 к. дней, на б.л. был 30 дней.
Должен быть предоставлен основной отпуск за 9 месяцев работы: 28 к. дней / 11 мес. * 9 мес. = 23 к. дня.
Должен быть предоставлен дополнительный отпуск:
14 к. дней / 11 мес. * 9 мес. = 11 к. дней.
7 к. дней / 11 мес. * 9 мес. = 6 к. дней.
11 к. дней + 6 к. дней = 17 к. дней
17 к. дней – 7 к. дней = 10 к. дней.
Согласно Справке о средней заработной плате Мисурагина Ф.И. его заработок за последние 12 месяцев составил (сумма обезличена) (т.6 л/д 133).
(сумма обезличена) / 12 мес. / 29, 4 дн. = (сумма обезличена)
(сумма обезличена) * 10 = (сумма обезличена)
Полянский Н.А. период с ДД.ММ.ГГГГ.
Полянскому Н.А. предоставлен основной отпуск 28 к. дней, дополнительный за работу в разрезе и за работу с вредными условиями труда 5 к. дней, на б. листе 30 дней.
Должен быть предоставлен основной отпуск: 28 к. дней / 11 мес. * 7 мес. = 18 к. дней, при увольнении могло быть удержано за 28 к. дней – 18 к. дней = 10 к дней (удержано за 9 к. дней).
Должен был быть предоставлен дополнительный отпуск:
14 к. дней / 11 мес. * 7 мес. = 9 к. дней.
7 к. дней / 11 мес. * 7 мес. = 4 к. дня.
9 к. дней + 4 к. дня = 13 к. дней
13 к. дней – 5 к. дней = 8 к. дней.
С учетом необходимости удержать за 1 день основного отпуска, долг за отпуск 7 к. дней.
Согласно Справке о средней заработной плате Полянского Н.А. его заработок за последние 12 месяцев составил (сумма обезличена) (т. 3 л/д 51).
(сумма обезличена) / 12 мес. / 29, 4 дн. = (сумма обезличена)
(сумма обезличена) * 7 дней = (сумма обезличена)
Тетенов А.И. период с ДД.ММ.ГГГГ.
Тетенову А.И. предоставлен основной отпуск 28 к. дней, дополнительный за работу в разрезе и за работу с вредными условиями труда 3 к. дней, при увольнении удержана сумма за неотработанные дни отпуска 5, 35 дней, на б. листе был 40 дней.
Должен быть предоставлен основной отпуск: 28 к. дней / 11 мес. * 7 мес. = 18 к. дней.
Должен был быть предоставлен дополнительный отпуск:
14 к. дней / 11 мес. * 6 мес. = 8 к. дней.
7 к. дней / 11 мес. * 6 мес. = 4 к. дня.
8 к. дней + 4 к. дня = 12 к. дней
Всего должен был быть предоставлен отпуск 18 к. дней + 12 к. дней = 30 к. дней, при увольнении могло быть удержано за 1 день, удержано за 5,35 к. дня, то есть излишне удержано за 4 к. дня.
Согласно Справке о средней заработной плате Тетенова А.И. его заработок за последние 12 месяцев составил (сумма обезличена) (т.3 л/д 20).
(сумма обезличена) / 12 / 29, 4 = (сумма обезличена)
(сумма обезличена) * 4 дня = (сумма обезличена)
Старосельцев А.И. период с ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставлен основной отпуск 23 к. дней, дополнительный отпуск за работу в разрезе и за работу с вредными условиями труда не представлялся, на б. листе был 25 дней.
Должен быть предоставлен дополнительный отпуск.
14 к. дней / 11 мес. * 10 мес. = 13 к. дней.
7 к. дней / 11 мес. * 10 мес. = 6 к. дней.
13 к. дней + 6 к. дней = 19 к. дней.
Поскольку Старосельцев А.И. продолжает работать на ОАО «УКМ «Кузбассразрезуголь» филиал «Кедровский угольный разрез», за ним подлежит признанию право на 19 дней дополнительного отпуска.
Исковые требования истцов Логинова В.А., Мисурагина Ф.И., Тетенова А.И., Полянского Н.А., Старосельцева А.И., о взыскании с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в из пользу компенсации морального вреда в сумме (сумма обезличена) каждому суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.22 ТК РФ «работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров».
В соответствии со ст.237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Поскольку судом установлено, что истцам не предоставлялся причитающийся за работу во вредных и опасных условиях труда дополнительный отпуск в полном объеме, то по мнению суда действиями работодателя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» истцам были причинены нравственные страдания, связанные с незаконным лишением части причитающегося им по закону дополнительного отпуска, ограничением в связи с этим их права на отдых и восстановление здоровья, переживаниями, связанными с необходимостью обращаться в суд за защитой своего нарушенного права, то указанные страдания подлежат компенсации в материальном выражении, при этом с учетом понесенных истцами моральных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей сумму возмещения морального вреда снижению до (сумма обезличена) каждому из истцов.
Заявленные истцами требования Логинова В.А., Мисурагина Ф.И., Тетенова А.И., Полянского Н.А., Старосельцева А.И. о взыскании в пользу каждого из них с ответчика ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по (сумма обезличена) расходов по оплате услуг представителя, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.»
Ст.94 ГПК РФ предусматривает, что «к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы».
Поскольку истцы требованиям Логинов В.А., Мисурагин Ф.И., Тетенов А.И., Полянский Н.А., Старосельцев А.И. не обладают необходимыми юридическими познаниями и нуждались при составлении и подаче искового заявления и в судебных заседаниях в представительстве, то их расходы на представителя Ефремову Н.П. суд считает необходимыми и подлежащими взыскания с ответчика.
Кроме того, ст.100 ГПК РФ предусматривает, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцы требованиям Логинов В.А., Мисурагин Ф.И., Тетенов А.И., Полянский Н.А., Старосельцев А.И. понесли расходы на оплату услуг представителя Ефремовой Н.П. в сумме по (сумма обезличена) каждый, что подтверждается чеками (т.3 л/д 13а, т.3 л/д 45а, т.5 л/д 32а, т.5 л/д 49а), квитанциями (т.3 л/д 14, т.3 л/д 46, т.5 л/д 33, т.5 л/д 50), Договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л/д 28-29, т.3 л/д 59-60, т.5 л/д 106-107, т.5 л/д 126-127, т.5 л/д 117), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.
С учетом требования разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности рассмотренного дела и количества и продолжительности судебных заседаний, суд считает взыскать с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу каждого из истцов по (сумма обезличена), оплату за выполненную представителем истцов Ефремовой Н.П. в указанном размере суд считает разумной.
Заявленные истцом Головым Б.Б. исковые требования о взыскании с ответчика ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» компенсации морального вреда в сумме (сумма обезличена), расходов на оплату услуг представителя в сумме (сумма обезличена) суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований Голова Б.Б. о признании за ним права на дополнительный отпуск, взыскании компенсации за неиспользованный при увольнении дополнительный отпуск отказано в полном объеме, исковые требования о взыскании морального вреда и судебных издержек являются производными от указанных требований, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Поскольку истцы Логинов В.А., Мисурагин Ф.И., Тетенов А.И., Полянский Н.А., Старосельцев А.И. при подаче иска в суд по трудовому спору были освобождены от уплаты государственной пошлины, исковые требования были удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логинова В.А., Мисурагина Ф.И., Старосельцева А.И., Тетенова А.И., Полянского Н.А. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о признании права на предоставление ежегодного дополнительного отпуска, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать право на дополнительный отпуск за Логиновым В.А. в количестве 12 календарных дней, Мисурагиным Ф.И. в количестве 10 календарных дней, Старосельцевым А.И. в количестве 19 календарных дней, Тетеневым А.И. в количестве 4 календарных дня, Полянским Н.А. в количестве 7 календарных дней.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Логинова В.А.(сумма обезличена), Мисурагина Ф.И.(сумма обезличена), Тетенева А.И.(сумма обезличена), Полянского Н.А.(сумма обезличена).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу Мисурагина Ф.И. компенсацию морального вреда в сумме (сумма обезличена), расходы на оплату услуг представителя в сумме (сумма обезличена).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу Старосельцева А.И. компенсацию морального вреда в сумме (сумма обезличена), расходы на оплату услуг представителя в сумме (сумма обезличена).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», в пользу Тетенева А.И. компенсацию морального вреда в сумме (сумма обезличена), расходы на оплату услуг представителя в сумме (сумма обезличена).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу Полянского Н.А. компенсацию морального вреда в сумме (сумма обезличена), расходы на оплату услуг представителя в сумме (сумма обезличена).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу Логинова В.А. компенсацию морального вреда в сумме (сумма обезличена), расходы на оплату услуг представителя в сумме (сумма обезличена).
В удовлетворении исковых требований Голова Б.Б. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о признании права на предоставление ежегодного дополнительного отпуска, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
В удовлетворении исковых требований Логинова В.А., Мисурагина Ф.И., Старосельцева А.И., Тетенова А.И., Полянского Н.А. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в оставшейся части, отказать.
В удовлетворении исковых требований Логинова В.А., Мисурагина Ф.И., Старосельцева А.И., Тетенова А.И., Полянского Н.А. Голова Б.Б. к «Кедровскому угольному разрезу» филиалу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» государственную пошлину в доход местного бюджета (сумма обезличена).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 06.05.2013 года.
Судья: М.А.Данилевская
