Дело №2-681/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 апреля 2014 года
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Котова Д.И.,
при секретаре Цыганковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Потееву И.В., Широкову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (КПК «Доверие») обратился в суд с иском к Потееву И.В., Широкову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что на основании Договора займа № 76 от 07 сентября 2013 года, заключенного между КПК «Доверие» и Потеевым И.В., последнему был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев.
В соответствии с п. 2.3 Договора займа заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа.
Одновременно был заключен договор поручительства между КПК «Доверие» и Широковым Э.В.. В соответствии с п. 1.4 ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
К настоящему моменту ответчики не исполнили своего обязательства.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Потеева И.В. и Широкова Э.В. <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - номинал; <данные изъяты> - компенсация за пользование займом; <данные изъяты> - повышенная компенсация за неисполнение обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.
Представитель истца КПК «Доверие» Марченко А.И., действующий на основании доверенностей от 01.04.2013 года сроком на один год, от 01.04.2014 года сроком на один год, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики Потеев И.В. и Широков Э.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Обратились к суду с соответствующими заявлениями.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с тем, что ответчики Потеев И.В. и Широков Э.В. в судебном заседании признали иск в полном объеме, заявления о признании иска приобщены к материалам дела, признания иска занесены в протокол судебного заседания, суд считает возможным принять признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таком положении, с ответчиков Потеева И.В. и Широкова Э.В. в пользу КПК «Доверие» подлежит солидарному взысканию задолженность по договору займа №76 от 07.09.2013 года в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - номинал; <данные изъяты> - компенсация за пользование займом; <данные изъяты> - повышенная компенсация за неисполнение обязательств.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Потееву И.В., Широкову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Потеева И.В., Широкова Э.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа №76 от 07.09.2013 года в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - номинал; <данные изъяты> - компенсация за пользование займом; <данные изъяты> - повышенная компенсация за неисполнение обязательств.
Взыскать солидарно с Потеева И.В., Широкова Э.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> рубль.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 23.04.2014 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий
