Дело № 2-272/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Бережной С.В.
при ведении протокола секретарем Бабенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
16 февраля 2017 года
гражданское дело по иску Спиридонова О.А. к ФИО1 с ограниченной ответственностью «Формат» о признании трудового договора бессрочным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Спиридонова О.А. обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее ООО «Формат»), в котором просит суд признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Формат» (далее - «Работодатель») и Спиридонова О.А. заключенным на неопределенный срок.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Интерсвязь Системы» (далее «Работодатель») и Спиридонова О.А. (далее «Работник») был заключен трудовой договор № (далее-«Договор»), в соответствии с п.2.1, которого Работодатель принимает Работника на работу в организацию на должность Торговый представитель для выполнения заведомо определенной работы, связанной с оказанием услуг Работодателем.
Работа, выполняемая работником по настоящему договору, является дистанционной (вне места нахождения Работодателя, на закрепленной за ним территории в г.Кемерово) и является для Работника основным местом работы.
В соответствии с п.1.1 в случае наступления временной нетрудоспособности, а также в связи с отпуском по беременности и родам Работнику выплачивается пособие в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя.
Срок действия Договора- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ, связанных с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг Работодателем клиенту общества.
На момент окончания срока действия Договора истец находилась на больничном по беременности и родам до ДД.ММ.ГГГГ у истца начался отпуск по уходу за ребенком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формат» и Спиридонова О.А. был заключен трудовой договор №, в соответствии с п.2.1, которого Работодатель принимает Работника на работу в организацию на должность Торговый представитель 14 категории для выполнения заведомо определенной работы, связанной с оказанием услуг Работодателем, (на время Проекта).
Работа, выполняемая работником по настоящему Договору, является дистанционной( вне места нахождения Работодателя, на закрепленной за ним территории в г.Кемерово) и является для Работника основным местом работы.
В соответствии с п.7.3 Договора на работника распространяются льготы, гарантии компенсации, установленные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п.7.8 Договора в случае наступления временной нетрудоспособности, а также в связи с отпуском по беременности и родам Работнику выплачивается пособие в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 10.2 Договора, срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ, связанных с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг Работодателем Клиенту Общества.
По мнению истца, ООО «Интерсвязь Системы» и ООО «Формат» являются одним и тем же Работодателем.
В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, фактически работа по договору до настоящего момента не осуществлялась.
По окончании срока действия Трудового договора № ни одна из сторон не потребовала расторжения договора в связи с истечением срока его действия, напротив, трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжились, что подтверждается заключенным между ними трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, исходя из фактически сложившихся трудовых отношений на основании ранее заключенного аналогичного трудового договора № прослеживается непрерывность таких отношений, не ограничиваемых сроком окончания действия трудового договора. Ранее заключенный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал одни и те же условия по сравнению с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и также содержал условие об окончании срока его действия до 31 декабря соответствующего года.
В указанные периоды истец выполняла одни и те же трудовые обязанности, характер работы не менялся, находилась в одной и той же должности и на одинаковых условиях, контактировала с одними и теми же лицами работодателя.
Ни ООО «Интерсвязь Системы», ни ООО «Формат» не созданы на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, являются действующими коммерческими организациями, осуществляющими одинаковые виды деятельности. Виды деятельности также носят постоянный характер.
Так, оба общества осуществляют следующие виды деятельности: производство прочей верхней одежды, торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе, торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов и др.
Трудовые обязанности Истца, характер работы и условия ее выполнения в течение сроков действия трудовых договоров не менялся. Работа, выполняемая истцом, фактически не являлась заведомо определенной, носила систематический характер, не выполнялась по определенному проекту.
Не имеется и оснований говорить о том, что срочный трудовой договор заключен с истцом в связи с проведением работ, связанных с заведомо временным расширением объемов оказываемых услуг. Исходя из положений действующего законодательства, заведомо временное расширение может производиться на срок до одного года. Однако новый Трудовой договор № был заключен на такой же срок, что является необоснованным, нарушает положения трудового законодательства, соответственно, не имеется оснований полагать, что выполняемые работы были связаны с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг.
Ответчиком ООО «Формат» поданы возражения на заявленные истцом исковые требования (лд.70-73), в соответствии с которыми ООО «Формат» просит отказать Спиридоновой О.А. в удовлетворении иска в полном объеме, полагая требования истца необоснованными и не законными в связи со следующим:
По мнению ответчика, доводы истца о том, что ответчик ООО «Формат» и ООО «Интерсвязь Системы» являются одним и тем же работодателем, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как указанные юридические лица не имеют между собой абсолютно никакой связи.
1.1. Органы управления Обществами независимы друг от друга и никогда не имели между собой никакой связи.
Единственным участником, то есть, по существу, владельцем ООО «Формат» является ФИО2, она же является и его генеральным директором. При этом, ФИО2 никогда не являлась ни участником, ни единоличным исполнительным органом ООО «Интерсвязь Системы», ни членом иных органов управления Общества, в случае наличия таковых.
Следовательно, органы управления - как единственный участник/собрание участников Общества, так и единоличный исполнительный орган ООО «Формат» и ООО «Интерсвязь Системы» состоят из абсолютно разных лиц, не имеющих никакого отношения друг к другу.
1.2. Имущество ООО «Формат» сформировано за счёт вклада в уставный капитал ФИО2 при его учреждении, и никоим образом не за счёт ООО «Интерсвязь Системы».
1.3. В то же время, ООО «Формат» не является и правопреемником ООО «Интерсвязь Системы».
Согласно части 1 статьи 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В связи с этим, по мнению ответчика, ООО «Формат» не может отвечать за действия предыдущего работодателя истца.
Заключение спорного трудового договора между истцом и ответчиком было обусловлено проведением работ, связанных с заведомо временным расширением объёмов оказываемых Ответчиком услуг.
Срок данного договора составлял 9 месяцев и 16 дней - период, в котором ответчик оказывал своим контрагентам услуги с помощью истца, являвшегося его работником, по окончании данного срока договор с ответчиком был прекращён и, соответственно, отпала потребность в расширенном объёме оказываемых Ответчиком услуг.
Таким образом, спорный трудовой договор имеет все признаки срочного трудового договора и полностью соответствует требованиям трудового законодательства.
При этом, ссылка истца на пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 несостоятельна в связи с тем, что изложенная в данном пункте правовая позиция относится к случаю, когда срочный трудовой договор заключается неоднократно между одним и тем же работником и одним и тем же работодателем.
В рассматриваемом же случае работодателем по спорному трудовому договору является совершенно иное лицо, нежели работодатель по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом до заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в принципе никаких трудовых отношений с истцом не имел, несмотря на то, что к этому моменту осуществлял свою деятельность в течение более чем трёх лет.
Таким образом, период трудовых отношений между истцом и ответчиком никогда не выходил за пределы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть составил менее одного года.
Что касается того, что некоторые осуществляемые ответчиком и ООО «Интерсвязь Системы» виды и цели деятельности (согласно сведениям из ЕГРЮЛ) совпадают, и каждое из них вступало в трудовые отношения с Истцом, обусловлен не тем, что данные юридические лица являются одним и тем же ФИО1, а лишь тем, что данные юридические лица оказывали услуги на территории города Кемерово, и оба принимали решение о приёме истца на работу.
Более того, ответчику неизвестно, а истцом не представлено никаких доказательств того, что третьим лицом осуществляются в действительности те же виды деятельности, которые осуществляет и ответчик.
2. Даже если обратить внимание на содержание документов, регулирующих трудовые отношения между ООО «Формат» и истцом и ООО «Интерсвязь-Системы», то очевидно, что их содержание различается.
Так, различны между собой даже должности - торговый представитель и торговый представитель 14 категории.
Более того, в договоре с ООО «Интерсвязь-Системы» (предыдущим работодателем) не определена территория, на которой осуществлял работу Истец, в то время, как она по своему характеру была дистанционной, согласно условиям Договора.
При этом, ООО «Формат» до сих пор неизвестно, каким лицам, в каких пределах и какого рода оказывались услуги ООО «Интерсвязь-Системы», в связи с необходимостью оказания которых и возникла потребность в расширении объёма оказываемых им услуг.
3. В свою очередь, основанием для заключения срочного трудового договора была необходимость оказания ООО «Формат» услуг на территории города Кемерово в пределах установленного с его контрагентами срока действия договора, который впоследствии продлён не был.
Так, ответчиком был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ООО «НМТ ПРО», согласно которому ответчик взял на себя обязательства оказывать услуги по организации и проведению мероприятий, направленных на управление дилерской сетью в точках продаж коммерческих представителей клиентов ООО «НМТ ПРО», увеличение количества подключений абонентов клиентов ООО «НМТ ПРО».
Согласно приложению № к данному договору, клиентом ООО «НМТ ПРО» являлось ПАО «МТС», имеющее точки продаж на всей территории России, в том числе и на территории города Кемерово.
В связи с необходимостью исполнения взятых на себя обязательств на территории города Кемерово, Ответчиком, на период действия договора №, по срочному трудовому договору, и был привлечён Истец.
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «НМТ ПРО» было направлено уведомление в адрес Ответчика, согласно которому Договор № прекращает своё действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Так как после ДД.ММ.ГГГГ основания и причины для расширения объёма оказываемых услуг, да и в принципе возможность их оказания перестали существовать, финансирование также прекратилось, ответчик был вынужден расторгнуть трудовой договор с Истцом.
При этом, для всех сторон указанных правоотношений срочный характер трудового договора был очевиден изначально, и ни одной из сторон не скрывался.
К моменту увольнения Ответчика ООО «Формат» прекратило оказание услуг в расширенном объёме на территории города Кемерово, в связи с чем условий для продления трудового договора сверх установленного в нём срока не имеется — ведь в таком случае, во-первых, ответчик в принципе не сможет обеспечить истца работой (так как потребителей услуг ответчика более нет), равно как и не сможет производить ему какие - либо выплаты (ведь ООО «Формат» больше не получает никакой оплаты в связи с прекращением оказания каких - либо услуг на территории города Кемерово).
При ином развитии событий сложится и вовсе абсурдная ситуация - ООО «Формат» более не имеет никакого объёма оказываемых на территории города Кемерово услуг, но несёт обязанности по выплате заработной платы Истцу.
Согласно статье 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается, в том числе, для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Ответчик своевременно потребовал прекращения трудового договора, при том, что сами трудовые отношения по его окончании были прекращены.
Частью 2 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок прекращения срочного трудового договора, предусмотрено, что трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Ввиду того, что ответчик взял на себя обязательства по оказанию услуг своим контрагентам на территории города Кемерово, имело место изменение объема оказываемых Ответчиком услуг, в связи с этим формировалось и утверждались на 2016 год для работодателя объемы финансирования оплаты труда, в том числе с учётом времени действия договора оказания услуг. Данные обстоятельства правильно рассматривались Ответчиком при заключении срочного трудового договора с Истцом для выполнения заведомо определенных работ для его заказчиков, ограниченных конкретными сроками их начала и окончания, что исключало возможность принятия Истца на работу по трудовому договору без определения срока его действия ввиду невозможности обеспечения работника работой, обусловленной трудовым договором, вне рамок оказания услуг по заключенным до конца 2016 года договорам.
Реализация Ответчиком услуг на территории города Кемерово зависит от наличия соответствующих заказчиков, поступающего от них финансирования, доступа на торговые объекты. Соответственно финансирование работы Истца, доступ Истца к торговым объектам, предоставлялись Ответчику его заказчиком на период действия заключенных с ним договором - до конца 2016 года.
Таким образом, по мнению ответчика, у него имелись законные основания как для заключения срочного трудового договора до конца 2016 года, так и законные основания для его прекращения.
В судебном заседании истец Спиридонова О.А. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Просила суд признать Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формат» и Спиридонова О.А. заключенным на неопределенный срок, также на том основании, что имеется приказ о выплате ей пособия по уходу за ребёнком на период 481 день, что составляет более одного года, из чего она сделала вывод о продлении трудового договора на срок более одного года.
В судебном заседании представитель истца Спиридоновой О.А.- ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.8) позицию своего доверителя поддержала, полагая заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, указала, что истец при выполнении трудовых обязанностей общалась с одними и теми же сотрудниками как во время работы в ООО «Интерсвязь Системы», так и во время работы в ООО «Формат». Заключение трудового договора и переговоры с истцом и в первом и во втором случае велись в офисе ПАО «МТС» в городе Кемерово по адресу <адрес>. При этом, истец в период действия трудового договора с ООО «Формат» не осуществляла никакой работы, находясь в отпуске по уходу за ребёнком, а также получала выплату за период после расторжения трудового договора.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Формат»-ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.46) в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск. При этом, указал на самостоятельность ООО «Интерсвязь Системы» и ООО «Формат» в гражданском обороте, отсутствие между ними аффилированности – в ФИО1 совершенно разный состав как единоличных исполнительных органов – директоров, так и учредителей (участников) Обществ, отсутствия правопреемства по отношению друг к другу. Срочный трудовой договор между Истцом и ООО «Формат» был заключен на срок 9 месяцев и 16 дней – ровно на тот период, в котором ответчик оказывал услуги своим клиентам на территории города Кемерово. Также указал на различные между собой условия трудовых договоров истца с ответчиком и Третьим лицом, а также и на то, что одной из причин, по которой трудовой договор не был продлён после ДД.ММ.ГГГГ явилось прекращение договора оказания услуг Ответчиком ООО «НМТ ПРО» на территории города Кемерово в торговых объектах ПАО «МТС» и, соответственно, прекратилось финансирование ответчика по данному проекту.
Третье лицо-ООО «Интерсвязь системы», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Спиридоновой О.А. по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными Правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Содержание трудового договора указано в ст. 57 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).
В силу положений ст. ст. 57 - 59 Трудового кодекса РФ дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора являются обязательными условиями отражающимися в договоре, как соглашении между работником и работодателем. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Также по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.Срок действия трудового договора может быть определен конкретной датой, конкретным событием, с наступлением которого трудовые отношения должны быть прекращены, или конкретной работой (действиями), по выполнении которой стороны освобождаются от взаимных обязательств по трудовому договору.
В силу ч.1 ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события с которым связано его окончание.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, суд считает, что обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Интерсвязь Системы» был заключен срочный трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Формат» был заключён трудовой договор №, по которому Истец была принята на должность торгового представителя с работой на территории <адрес>, на определённый договором срок для выполнения заведомо определённой работы, связанной с оказанием услуг клиентам ООО «Формат».
Срок действия данного договора, в соответствии с пунктом 10.2 трудового договора №, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для заключения срочного трудового договора была необходимость оказания ООО «Формат» услуг на территории города Кемерово в пределах установленного с его контрагентами срока действия договора, который впоследствии продлён не был.
Так, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ООО «НМТ ПРО», согласно которому Ответчик взял на себя обязательства оказывать услуги по организации и проведению мероприятий, направленных на управление дилерской сетью в точках продаж коммерческих представителей клиентов ООО «НМТ ПРО», увеличение количества подключений абонентов клиентов ООО «НМТ ПРО».
Согласно приложению № 1 к данному договору, клиентом ООО «НМТ ПРО» являлось ПАО «МТС», имеющее точки продаж на всей территории России, в том числе и на территории города Кемерово.
В связи с необходимостью исполнения взятых на себя обязательств на территории города Кемерово, Ответчиком, на период действия договора №, по срочному трудовому договору, и была привлечена Истец.
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «НМТ ПРО» было направлено уведомление в адрес Ответчика, согласно которому Договор № прекращает своё действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Так как после ДД.ММ.ГГГГ основания и причины для расширения объёма оказываемых услуг, да и в принципе возможность их оказания перестали существовать, финансирование также прекратилось, ответчик расторг трудовой договор с истцом.
При этом для всех сторон указанных правоотношений срочный характер трудового договора был очевиден изначально, и ни одной из сторон не скрывался.
К моменту увольнения Ответчика ООО «Формат» прекратило оказание услуг в расширенном объёме на территории города Кемерово, в связи с чем условий для продления трудового договора сверх установленного в нём срока не имеется.
Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации, Трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 8 части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор, среди прочих случаев, заключается для выполнения заведомо определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, основанием для заключения срочного трудового договора явилось временное расширение объёма оказываемых ООО «Формат» услуг на территории города Кемерово. ООО «Формат» в рамках исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывало услуги ООО «НМТ ПРО», а именно – указанному ему лицу – ПАО «МТС» на торговых объектах ПАО «МТС» в городе Кемерово.
Согласно части 2 статьи 79 Трудового договора Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Кроме того, судом при разрешении спора установлено, что ООО «Интерсвязь Системы» (ОГРН №, ИНН №), расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственным реестре прав юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ (лд.6-8). Учредителем является Международная коммерческая компания Голден Эйдж Холдингс Лимитед, Генеральным директором является ФИО3.
ООО «Формат» (ОГРН №, ИНН № расположенное по адресу: <адрес>,корпус 1, пом/каб ХII/№Б, 100В, зарегистрировано в Едином государственным реестре прав юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ (лд.6-8). Учредителем и Генеральным директором является ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерсвязь Системы» и Спиридоновой О.А. (далее «Работник») был заключен трудовой договор № (лд.16-23), в соответствии с п.2.1 которого Работодатель принимает Работника на работу в организацию на должность Торговый представитель для выполнения заведомо определенной работы, связанной с оказанием услуг Работодателем.
Работа, выполняемая работником по настоящему договору, является дистанционной (вне места нахождения Работодателя, на закрепленной за ним территории в г.Кемерово) и является для Работника основным местом работы.
В соответствии с п.1.1 в случае наступления временной нетрудоспособности, а также в связи с отпуском по беременности и родам Работнику выплачивается пособие в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя.
Срок действия Договора- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ, связанных с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг Работодателем клиенту общества.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Формат» и Спиридонова О.А. был заключен трудовой договор №, а также дополнительное к нему соглашение, в соответствии с п.2.1, которого Работодатель принимает Работника на работу в организацию на должность Торговый представитель 14 категории для выполнения заведомо определенной работы, связанной с оказанием услуг Работодателем, (на время Проекта) (лд.9-15).
Работа, выполняемая работником по настоящему Договору, является дистанционной (вне места нахождения Работодателя, на закрепленной за ним территории в г.Кемерово) и является для Работника основным местом работы.
В соответствии с п.7.3 Договора на работника распространяются льготы, гарантии компенсации, установленные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п.7.8 Договора в случае наступления временной нетрудоспособности, а также в связи с отпуском по беременности и родам Работнику выплачивается пособие в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 10.2 Договора, срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ, связанных с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг Работодателем Клиенту Общества.
В связи с необходимостью исполнения взятых на себя обязательств на территории города Кемерово, Ответчиком, на период действия договора №, по срочному трудовому договору была привлечена истец.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» уведомило ООО «НМТ ПРО» о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг, заключённого между ними (лд.37).
В свою очередь, ООО «НМТ» ДД.ММ.ГГГГ уведомило ООО «Формат» о том, что в связи с прекращением договора с ПАО «МТС» и отсутствием дальнейшего финансирования, договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает своё действие с ДД.ММ.ГГГГ (лд.57-69).
Так как после ДД.ММ.ГГГГ основания и причины для расширения объёма оказываемых услуг перестали существовать, финансирование также прекратилось, трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут.
Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации, Трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 8 части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор, среди прочих случаев, заключается для выполнения заведомо определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, основанием для заключения срочного трудового договора явилось временное расширение объёма оказываемых ООО «Формат» услуг на территории города Кемерово. ООО «Формат» в рамках исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывало услуги ООО «НМТ ПРО», а именно – указанному ему лицу – ПАО «МТС» на торговых объектах ПАО «МТС» в городе Кемерово.
Согласно части 2 статьи 79 Трудового договора Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» уведомило ООО «НМТ ПРО» о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг, заключённого между ними. В свою очередь, ООО «НМТ» ДД.ММ.ГГГГ уведомило ООО «Формат» о том, что в связи с прекращением договора с ПАО «МТС» и отсутствием дальнейшего финансирования, договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает своё действие с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, никаких отношений между ООО «Интерсвязь Системы» и ООО «Формат» суд из имеющихся материалов дела не усматривает.
Также суд обращает внимание на то, что Истцом не доказано осуществление трудовых функций, полностью идентичных как для ООО «Интерсвязь Системы», так и для ООО «Формат», в то время, как из трудового договора с ООО «Интерсвязь Системы» вовсе не следует, что работа выполняется только на территории города Кемерово.
При этом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что ответчик как самостоятельное юридическое лицо не может нести ответственность за деятельность предыдущего работодателя истца.
Истцом не оспаривается тот факт, что им было получено уведомление о расторжении трудового договора в установленные законом сроки.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании у ответчика приказа о выплате Истцу пособия по уходу за ребёнком на срок 481 день, суд исходит из того, что Истцом не доказано то, что им предпринимались попытки самостоятельно получить данное доказательство, в том время как ответчиком по запросу истца ранее предоставлялись документы, в том числе и сам трудовой договор. Также основанием для отказа истцу в удовлетворении данного ходатайства является отсутствие обоснования, какие обстоятельства данный приказ может подтвердить в то время, как Ответчик отрицает существование такого приказа.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 57 - 59, 77, 79 Трудового кодекса РФ об обязательных условиях трудового договора, об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, с учетом положений п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судам РФ Трудового кодекса РФ» и требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что достаточные основания для признания трудового договора сторон заключенным на неопределенный срок отсутствуют, увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, о чем истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.
Доводы истца о многократности заключении срочных трудовых договоров с ответчиком, о работе на предприятии ответчика с 2015 года опровергаются письменными материалами гражданского дела, из которых не следует, что истец ранее, до заключения оспариваемого срочного трудового договора, работала на предприятии ответчика.
Доказательств обратного истцом не предоставлено.
Также суд обращает внимание, что выплата истцу пособия даже в размере большем, чем положено по нормативным правовым актам, не может считаться нарушением трудовых прав работника и не относится к отношениям в связи с расторжением срочного трудового договора, равно как и не свидетельствует о продолжении трудовых отношений.
Таким образом суд находит заявленные Спиридоновой О. А. исковые требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Спиридонова О.А. к ФИО1 с ограниченной ответственностью «Формат» о признании трудового договора бессрочным отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда -21.02.2017.
Председательствующий:/подпись/
Верно.
Судья:
Решение вступило в законную силу________________________
Судья:
