Дело № 12-258/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово «14» ноября 2016 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Синецкая Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 6-2648-16/ИЗ/05/15/33/102/НС от 05.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 6-2648-16/ИЗ/05/15/33/102/НС от 05.10.2016, в соответствии с которым ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Жалоба мотивирована тем, что решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.09.2016 постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 6-2648-16/ИЗ/05/15/33/102/НС от 05.08.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Уведомлением от 15.09.2016 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» было извещено о том, что в отношении Компании 27.09.2016 в 16-00 будет составлен протокол об административном правонарушении, 27.09.2016 защитник Компании обратился с ходатайством о переносе даты в связи с невозможностью обеспечить явку. 30.09.2016 указанный протокол был составлен. 05.10.2016 должностным лицом в отношении Компании повторно рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. Указанное постановление вынесено на основании недопустимого доказательства, при отсутствии состава административного правонарушения. Из постановления следует, что нарушение Компанией норм трудового законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.09.2016. Глава 29 КоАП РФ не предусматривает такого процессуального действия как составление нового протокола при рассмотрении дела. Должностное лицо незаконно составило протокол от 30.09.2016 на стадии рассмотрения дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. В связи с тем, что протокол по делу об административном правонарушении от 30.09.2016 составлен незаконно, он является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу постановления по делу. Противоправное поведение, образующее объективную сторону вменяемого административного правонарушения, состоит в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. В постановлении отсутствует ссылка на акт, содержащий государственные нормативные требования охраны труда, нарушенные Компанией. Указанные в постановлении нормы касаются общих обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. На сегодняшний день отсутствует документ, устанавливающий государственные нормативные требования охраны труда при проведении спортивных соревнований, в том числе по баскетболу. В любом случае такие требования могут касаться только лиц, для которых участие в соревнованиях является трудом – трудовой функцией. В данном случае вообще отсутствовали трудовые отношения, в связи с чем, у Компании отсутствовали обязанности издавать инструкцию по охране труда при проведении спортивных соревнований и проводить целевой инструктаж по безопасности труда участникам соревнований. Отношения, возникшие между Компанией и ФИО1 в результате его участия в спортивных соревнованиях, не являются трудовыми. ФИО1 принят на работу в качестве автослесаря дежурного и по ремонту оборудования обогатительной фабрики филиала Компании. Ни трудовым договором, ни иным локальным нормативным правовым актом на ФИО1 не возложена трудовая обязанность участвовать в спортивных мероприятиях, организованных работодателем, то есть участие в спортивных мероприятиях не является работой ФИО1 Участие в таких спортивных мероприятиях является добровольным, не оплачивается работодателем, не освобождает работника от исполнения каких-либо трудовых обязанностей, не создает преимущества перед другими работниками в рамках трудовых отношений, отказ от участия не влечет возможности применения в отношении работника мер дисциплинарного взыскания или воздействия. Отношения, возникшие между Компанией и ФИО1 в результате его участия в спортивных соревнованиях, регулируются Федеральным законом от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ». Организуя спортивные соревнования, Компания является не работодателем, а организатором спортивного мероприятия. Компания в соответствии с Уставом не является физкультурно-спортивной организацией. Вывод должностного лица о наличии у Компании обязанностей разработать инструкцию по охране труда при проведении спортивных мероприятий, не допускать работников к соревнованиям в случае их не ознакомления с ней не основан на законе.
На основании изложенного, заявитель просит постановление о назначении административного наказания от 05.10.2016 № 6-2648-16/ИЗ/05/15/33/102/НС отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО2, действующая на основании доверенности 42 АА 3 1774608 от 26.02.2016, в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Пояснила, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, главный государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.10.2016, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Судьей установлено, что решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 15.09.2016 постановление № 6-2648-16/ИЗ/05/15/33/102/НС об административном наказании, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области 05.08.2016 по делу об административном правонарушении, которым ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменено, жалоба ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» удовлетворена в части. Дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Кемеровской области. Основанием к отмене постановления от 05.08.2016 послужило составление протокола об административном правонарушении № 6-2648-16/ИЗ/05/15/33/102/НС от 03.08.2016 с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а именно при отсутствии надлежащего извещения законного представителя юридического лица.
30.09.2016 должностным лицом вновь составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по тому же факту совершения административного правонарушения, при этом в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении юридического лица и его законного представителя. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала только защитник юридического лица ФИО4, действующая на основании доверенности 42 АА № 1774595 от 26.02.2016.
Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В нарушение указанных требований закона, должностным лицом не направлена копия протокола об административном правонарушении в адрес законного представителя юридического лица.
30.09.2016 должностным лицом вынесено определение № 6-2648-ИЗ/05/15/33/102НС о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» назначено на 05.10.2016 в 15 часов 25 минут в помещении Государственной инспекции труда в Кемеровской области.
Копию указанного определения 30.09.2016 получила защитник ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО4, о чем имеется собственноручная подпись защитника в определении.
Вместе с тем, законный представитель юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 05.10.2016, извещен не был.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено и постановление № 6-2648-16/ИЗ/05/15/33/102/НС от 05.10.2016 о назначении административного наказания в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» было вынесено должностным лицом в присутствии защитника ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО4, в отсутствие законного представителя юридического лица.
Вместе с тем, участие защитника юридического лица, действующего на основании общей доверенности, при отсутствии сведений об извещении юридического лица, его законного представителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о соблюдении требований ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Таким образом, судьей установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа указанные требования закона не соблюдены, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение именно законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Поскольку законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в нарушение положений закона, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судья считает, что его процессуальные права были грубо нарушены, поскольку он был лишен возможности давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, а также участвовать в его рассмотрении.
Таким образом, предусмотренный законом процессуальный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности должностным лицом был существенно нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 6-2648-16/ИЗ/05/15/33/102/НС от 05.10.2016 о привлечении Открытого акционерного общества «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Поскольку судьей установлены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для безусловной отмены постановления по делу об административном правонарушении, то иные доводы жалобы ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по существу не проверяются.
В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, судья считает, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Открытого акционерного общества «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 6-2648-16/ИЗ/05/15/33/102/НС от 05.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, удовлетворить частично.
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 6-2648-16/ИЗ/05/15/33/102/НС от 05.10.2016 о привлечении Открытого акционерного общества «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Кемеровской области.
Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
