№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд <адрес> в составе судьи Нестеренко А.О.,
при ведении протокола секретарем Левкиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассгорноспасатель» (далее – ООО «КГС») и открытому акционерному обществу «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» (далее – ОАО «КЭЗСБ») о взыскании авторского вознаграждения и другим требованиям,
а также по встречному исковому заявлению ОАО «КЭЗСБ» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,
в присутствии представителя ФИО1 - ФИО21 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года – т. 3, л.д. 215), представителей ООО «КЭЗСБ» - ФИО17 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ – т. 3 л.д. 259), а также ФИО22, являющегося также представителем ООО «КГС» (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года), третьих лиц ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО16,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями (с учетом частично вступившего в силу решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.06.2011 по делу № 2-1660/2011, а также принятых до этого изменений исковых требований) к ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» о солидарном взыскании <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей начисленного, но не выплаченного авторского вознаграждения за четыре квартала 2010 года, <данные изъяты> рублей штрафной неустойки, <данные изъяты> рублей процентов за неправомерное уклонение от уплаты чужих денежных средств по ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> рублей упущенной выгоды и истребовании у указанных обществ документации к договорам – основаниям выплаты авторского вознаграждения.
Требования мотивированы тем, что им как соавтором ряда полезных моделей заключены с ООО «КГС» договоры, по которым последнему предоставлено право на получение патентов, изготовление и реализацию продукции за вознаграждение, выплачиваемое в определенном размере от плановой себестоимости каждого запатентованного изделия (10 или 15% в зависимости от договора), выплачиваемого в течение 30 дней после окончания каждого квартала, исходя из фактического поступления средств от реализации соответствующей продукции. По соглашению между авторами ФИО1 причитается <данные изъяты>% от такого вознаграждения. Между ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» также были заключены с согласия авторов соглашения о передаче прав по использованию патентов, которыми также предусмотрена выплата вознаграждения авторам в указанном порядке. Данными договорами и соглашениями предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки в выплате авторского вознаграждения, но не более <данные изъяты>% от суммы невыплаченного авторского вознаграждения. В нарушение указанных договоренностей с 2010 года выплата авторских вознаграждений ФИО1 прекращена.
При этом сторона ФИО1 долгое время не предоставляла обоснования своих требований и расчёта задолженности по каждому запатентованному изделию и фактической их оплаты (в исковом заявлении фактически соединено множество исков по авторскому вознаграждению по каждому договору и соглашению), ссылаясь на то, что в предмет спора входит задолженность по полезным моделям, круг которых сформулирован постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 07.11.2011 по делу № 44г-78:
1.«Устройство для измерения прочности горных пород»,
2.«Устройство для дистанционного открытия пожарного трубопровода», 3.«Устройство защитного отключения при замыкании на землю в электрических сетях трехфазного переменного тока»,
4.«Мешок для безопалубочного возведения штатных перемычек»,
5.«Напорная пеногенераторная установка»,
6.«Устройство для испытания и определения места повреждения изоляции кабелей»,
7.«Дозатор смачивателя»,
8.«Устройство для замера давления газа в массиве»,
9.«Запорно-пусковое устройство для автоматических установок пожаротушения»,
10.«Устройство для гашения взрывов газа и угольной пыли»,
11.«Кабельный соединитель»,
12.«Смесительно-нагнетательный агрегат»,
13.«Устройство для возведения шахтных перемычек»,
14.«Гидрореактивный пылеподавитель»,
15.«Проемная труба для шахтных перемычек»,
16.«Проемная труба для взрывоустойчивых шахтных перемычек» (патент №) (в патентоведческой названо как «труба проемная модель №),
17.«Установка автоматического пожаротушения»,
18.«Устройство защиты от токов утечки»,
19.«Устройство для переноски экскаваторных кабелей»,
20.«Устройство селективной защиты от замыкания на землю»,
21.«Устройство контроля заземления карьерных электроустановок»,
22.«Устройство максимальной токовой защиты в электрических сетях трехфазного переменного тока»,
23.«Переключательный пункт для карьерного электрооборудования напряжением 6 кВ»,
24.«Устройство защиты и управления карьерных электроустановок»,
25.«Устройство контроля заземления горных машин» (патент №),
26.«Устройство для вспенивания глинистой пульпы»,
27.«Шламовый погружной насос с электроприводом для приготовления и перекачивания суспензий № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ»,
28.«Напорная пеногенераторная установка для получения комбинированной инертной пены»,
29. «Пункт переключения в резервные самоспасатели»,
30. «Проемная труба для шахтных перемычек» (патент №).
Определением суда от 07.06.2012 (т. 3, л.д. 2, 160-161) принято встречное исковое заявление ОАО «КЭЗСБ» о взыскании <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения и <данные изъяты> рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (т. 3, л.д. 145-148), что мотивировано следующим.
В 2006-2009 гг. между коллективом авторов патентов, в том числе, ФИО1, и ООО «КГС» было подписано ряд идентичных по содержанию договоров о передаче прав на использование полезных моделей. Впоследствии между ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» заключен ряд аналогичных соглашений о передаче прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, предметом которых явились права, переданные ООО «КГС» по договорам о передаче прав на использование полезных моделей. В соответствии с указанными соглашениями обязанность по выплате авторам патентов возлагалась на ОАО «КЭЗСБ». В 2009-2010 гг. в пользу ФИО1 были произведены выплаты, подтверждаемые расчётными листками и платежными поручениями. Однако названные соглашения, являясь по своей природе лицензионными договорами, являются недействительными ввиду отсутствия их государственной регистрации (п. 1 ст. 165, ст. 168, п. 2 ст. 1235 ГК РФ), а потому вследствие выплаты по ним авторского вознаграждения на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение (ст. 1102, 1103 ГК РФ), на которое также подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
В судебном заседании 15.08.2013 поступило заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, которые суд расценил и принял как дополнение по видам полезных моделей и изменение их в части взыскания авторского вознаграждения и штрафной неустойки в четвертом квартале 2010 года (по каждому изделию, в соответствующем размере в отношении каждого ответчика) (т. 4, л.д. 260-268). При той же мотивировке дополнительно заявлены требования в отношении взыскания авторского вознаграждения и уплаты неустойки за получение дохода от герметизатора скважин, малогабаритной пенно-порошковой установки, гидранта-пистолета. Требования сводятся к следующему: взыскать с ООО «КГС» <данные изъяты> рублей авторского вознаграждения и <данные изъяты> рублей штрафной неустойки за 4 квартал 2010 года, взыскать с ОАО «КЭЗСБ» <данные изъяты> рублей авторского вознаграждения и <данные изъяты> рублей неустойки за 4 квартал 2010 года.
Суду не заявлено об отказе от остальной части исковых требований в процессуальной форме, требуемой ст. 173 ГПК РФ, что подтверждено стороной ФИО1 Поэтому судом рассмотрены не только исковые требования, изложенные в заявлении от 15.08.2013, но и ранее заявленные.
ФИО1 просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем его представитель ФИО21 предъявила письменное заявление. Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО21 поддержала исковые требования, изложенные только в заявлении от 15.08.2013 по указанным в нём основаниям. Оформить своё заявление по правилам ст. 173 ГПК РФ отказалась, мотивируя тем, что предъявленные ранее исковые требования в части периода и видов (наименований) полезных моделей не поддерживает, но не в силу отказа от них в соответствующей части, а силу того, что они были заменены на содержащиеся в заявлении от 15.08.2013. Пояснила, что изобретения служебными не являются, созданы авторами самостоятельно для себя. Ввиду отсутствия у ООО «КГС» плановой себестоимости продукции ими для расчёта задолженности ООО «КГС» применена плановая себестоимость этой же продукции у ОАО «КЭСБ». Полагает, что нет необходимости устанавливать полученную ООО «КГС» прибыль (соответствующую часть дохода) от реализации продукции.
Представители ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ», ФИО17, выступающая также в качестве третьего лица, суду пояснили, что возражают против удовлетворения требований ФИО1 ввиду того, что все заключенные договоры и соглашения с ФИО1 являются недействительными сделками, поэтому на его стороне имеется неосновательное обогащение. Кроме того, продукция по патентам, автором которых является ФИО1, была использована только в объёме, подтвержденной экспертизами, а также использовался пункт переключения в резервные самоспасатели. Однако патентообладателем этих полезных моделей, не относящихся к служебным, ФИО1 не является и не являлся, а потому не имеет право на какое-либо вознаграждение. Просили удовлетворить требования по встречному иску по имеющимся доказательствам.
Третьи лица ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО16 поддержали требования ФИО1
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив его материалы, установил следующие обстоятельства.
Между ООО «КГС» и коллективом авторов, в том числе ФИО1, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым авторы передали патентообладателю (ООО «КГС») право на получение патента, изготовление и реализацию продукции «Пункт переключения в резервные спасатели» на основе полученного патента от ДД.ММ.ГГГГ за вознаграждение, за что ООО «КГС» обязалось выплачивать авторам вознаграждение в размере <данные изъяты>% от плановой себестоимости каждого реализованного запатентованного изделия, изготовленного патентообладателем и оплаченного покупателями за квартал. Оговорено начислять и выплачивать каждому автору в соответствии с соглашением о распределении между ними вознаграждения в течение 30 дней после окончания расчетного периода ежеквартально, исходя из фактического поступления средств на реализацию указанной продукции в договоре на счет ООО «КГС». В случае просрочки в выплате вознаграждения предусмотрено начисление штрафной неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день, но всего не более <данные изъяты>% от суммы невыплаченного вознаграждения (приложение к тому №, л.д. 30-31).
ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту от ДД.ММ.ГГГГ «Пункт переключения в резервные самоспасатели» (Приложение №), согласно которому в соответствии с творческим участием каждого из соавторов в создании технического решения «Пункт переключения в резервные самоспасатели» авторы распределили вознаграждение за использование полезной модели, в частности ФИО16 - <данные изъяты> % (л. д. 33 приложения к тому №).
По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ», ООО «КГС» передал права на изготовление и реализацию продукции по патенту от ДД.ММ.ГГГГ «Пункт переключения в резервные спасатели» с согласия авторов патента, а ОАО «КЭЗСБ» обязалось использовать права по этому патенту в течение срока его действия с выплатой авторам ежеквартально вознаграждения в размере <данные изъяты> % от плановой себестоимости каждого реализованного изделия с учетом получения денежных средств за реализованную продукцию от покупателей на расчетный счет ОАО «КЭЗСБ». Вознаграждение начисляется и выплачивается на расчетный счет каждому автору патента (л. д. 34 приложения к тому №). Дополнительное соглашение вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств. Соглашение подписано сторонами и согласовано с авторами, в том числе с ФИО1
Аналогичные условия для указанных сторон и авторов предусмотрены:
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на получение патента и исключительного права на изготовление и реализацию полезной модели «Устройство для измерения прочности горных пород», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту №, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем - с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КЭЗСБ», а с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «КГС» (л. д. 125-132 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на получение патента и исключительного права на изготовление и реализацию полезной модели «Устройство для дистанционного открытия пожарного трубопровода», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту №, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию свидетельства на полезную модель с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем - с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КЭЗСБ», с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «КГС» (л. д. 244-252 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче права на изготовление и реализацию на основе полученного патента полезной модели «Устройство защитного отключения при замыкании на землю в электрических сетях трехфазного переменного тока», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту №- ФИО1 <данные изъяты> %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «КГС» (л.д. 401-411 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на использование полезной модели «Мешок для безопалубочного возведения шахтных перемычек», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 <данные изъяты> %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «КГС» (л. д. 412-419 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на изготовление и реализацию полезной модели «Напорная пеногенераторная установка» на основе полученного патента, соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту №- ФИО1 33 %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «КГС» (л. д. 435-441 приложения к тому №).
Аналогичные условия для сторон и авторов предусмотрены также и другими договорами и соглашениями, с тем отличием лишь, что Патентообладатель выплачивает Авторам вознаграждение в размере <данные изъяты>% от плановой себестоимости каждого реализованного изделия, т.е. увеличен процент авторского вознаграждения:
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на получение патента и исключительного права использования полезной модели «Устройство для испытания и определения места повреждения изоляции кабелей» по патенту на полезную модель № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 <данные изъяты> %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем - с ДД.ММ.ГГГГ ООО «КГС» (л. д. 41-48 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на получение патента и исключительного права использования полезной модели «Устройство для замера давления газа в массиве», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 <данные изъяты> %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем - с ДД.ММ.ГГГГ ООО «КГС» (л. д. 65-72 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче права на изготовление и реализацию на основе полученного патента полезной модели «Дозатор смачивателя» соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 <данные изъяты> %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем - с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КЭЗСБ», с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «КГС» (л. д. 73-82 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на изготовление и реализацию на основе полученного патента полезной модели «Запорно-пусковое устройство для автоматических установок пожаротушения», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 <данные изъяты> %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем - с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КЭЗСБ», с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «КГС» (л. д. 83-92 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на изготовление и реализацию по патенту полезной модели «Гидрореактивный пылеподавитель», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 <данные изъяты> %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем - с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КЭЗСБ», а с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «КГС» (л. д. 144-156 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на получение патента и исключительного права на использование полезной модели «Проемная труба для шахтных перемычек», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту №- ФИО1 <данные изъяты> %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем - с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КЭЗСБ», а с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «КГС» (л. д. 157-178 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на изготовление и реализацию полезной модели «Проемная труба для взрывоустойчивых шахтных перемычек», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 <данные изъяты> %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «КГС» (л. д. 179-190 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на изготовление и реализацию на основе полученного патента полезной модели «Установка автоматического пожаротушения», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту №- ФИО1 <данные изъяты> %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем - с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КЭЗСБ», а с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «КГС» (л. д. 191-205 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на получение патента и исключительного права на использование полезной модели «Устройство защиты от токов утечки», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 <данные изъяты> %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «КГС» (л. д. 206-212 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на использование полезной модели «Устройство для переноски экскаваторных кабелей», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 33 %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «КГС» (л. д. 213-221 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав панентообладателю на использование полезной модели «Устройство селективной защиты от замыкания на землю», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 <данные изъяты> %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «КГС» (л. д. 222-228 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на использование полезной модели «Устройство контроля заземления карьерных электроустановок», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 <данные изъяты> %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «КГС» (л. д. 233-243 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав патентообладателю на использование полезной модели «Устройство максимальной токовой защиты в электрических сетях трехфазного переменного тока», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 <данные изъяты> %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «КГС» (л. д. 253-259 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на получение патента и использование полезной модели «Переключательный пункт для карьерного электрооборудования напряжением 6 кВ», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 <данные изъяты> %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «КГС» (л.д. 287-296 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на получение патента и использование полезной модели «Устройство защиты и управления карьерных электроустановок», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 33 %, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «КГС» (л. д. 297-301 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на получение патента и использование полезной модели «Устройство контроля заземления горных машин», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 <данные изъяты> %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «КГС» (л. д. 302-400 приложения к тому №);
договором (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на получение патента и использование полезной модели «Устройство для вспенивания глинистой пульпы», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 <данные изъяты> %, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «КГС» (л.д. 420-426 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на изготовление и реализацию полезной модели «Шламовый погружной насос электроприводом для приготовления и перекачивания суспензий № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту №-ФИО1 33%, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «КГС» (л. д. 427-434 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на получение патента и использование полезной модели «Напорная пеногенераторная установка для получения комбинированной инертной пены», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 <данные изъяты> %, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «КГС» (л.д.463-469 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на получение патента и использование полезной модели «Устройство для гашения взрывов газа и угольной пыли», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 50 %, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем - с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КЭЗСБ», с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «КГС» (л. д. 93-100 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на получение патента и использование полезной модели «Кабельный соединитель», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 <данные изъяты> %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем - с ДД.ММ.ГГГГ ООО «КГС» (л. д. 101-107 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на получение патента и использование полезной модели «Смесительно-нагнетательный агрегат», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 <данные изъяты> %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем - с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КЭЗСБ», а с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «КГС» (л. д. 108-115 приложения к тому №);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на получение патента и использование полезной модели «Устройство для возведения шахтных перемычек», соглашением о распределении размера вознаграждения за использование полезной модели по патенту № - ФИО1 50 %, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав по использованию патента с согласия патентообладателя и авторов патента, при том, что соавтором является ФИО1, а патентообладателем - с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КЭЗСБ», а с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «КГС» (л. д. 116-124 приложения к тому №).
Суд, оценив указанные обстоятельства, приходит к следующим выводам.
Статьей 1345 ГК РФ установлено:
«1. Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.
2. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права:
1) исключительное право;
2) право авторства.
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца».
В соответствии со ст. 1357 ГК РФ право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца (пункт 1). Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору (пункт 2).
Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1). Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1232 настоящего Кодекса. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора (пункт 2).
В силу ст. 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства (пункт 1). В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2). Государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляются посредством государственной регистрации соответствующего договора (пункт 3). Несоблюдение требования о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо договора о предоставлении другому лицу права использования такого результата или такого средства влечет недействительность соответствующего договора. При несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права без договора такой переход считается несостоявшимся (пункт 6).
На основании ст. 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
В виду ст. 1369 ГК РФ договор об отчуждении патента, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, заключаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Таким образом, право на получение патента на изобретение первоначально принадлежит автору изобретения, но может быть передано им другому лицу. Следовательно, патентообладателем может быть и не автор изобретения. Распоряжаться исключительным правом на изобретение как полностью (по договору об отчуждении патента), так и в определенных пределах (по лицензионному договору) вправе только патентообладатель.
Вышеприведенные договоры между соавторами и ООО «КГС» по своей правовой природе являются договорами об отчуждении права на получение патента либо представляют собой смешанные договоры об отчуждении права на получение патента с элементами лицензионного договора.
Однако право на получение патента возникает со дня создания технического достижения и прекращается с момента подачи заявки на выдачу патента. Поэтому после подачи заявки на выдачу патента авторы не вправе заключать договоры об отчуждении права на получение патента.
В случае, если договор об отчуждении права на получение патента заключен до момента подачи заявки на получение патента, то такой договор не является основанием для авторского вознаграждения, потому как это противоречит ст. 1345 ГК РФ, предусматривающей только два вида имущественных интеллектуальных прав, вследствие реализации которых возможно получение дохода, – исключительное право и право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Договор об отчуждении права на получение патента не может быть основанием к получению вознаграждения автором ввиду риска непатентоспособности технического решения и бремени, связанного с подачей заявки на получение патента (отсутствует признак встречного предоставления, необходимый для возмездного договора – п. 1 ст. 423 ГК РФ). Конструкция договора об отчуждении права на получение патента предназначена для изменения законодательного регулирования принадлежности результатов интеллектуальной деятельности в случаях выполнения договоров подряда, научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, государственного или муниципального заказа, которые прямо не предусматривали создание патентоспособных результатов (п. 1 ст. 1371, п. 1 ст. 1373 ГК РФ).
Верховным Судом РФ дано толкование вышеприведенных норм: автор изобретения с передачей прав на получение патента другому лицу сохраняет неимущественное право (авторство), защищаемое в судебном порядке, и не получает никаких имущественных прав на созданный им результат интеллектуальной деятельности (решение ВС РФ от 22.04.2009 № ГКПИ09-431, оставленным без изменения определением кассационной коллегии ВС РФ от 26.05.2009 № КАС09-244).
Лица, участвующие в деле, не ссылались, и в материалах дела не имеются доказательства того, что полезные модели являются служебными либо выполненными по договорам подряда, научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, государственного или муниципального заказа.
Ввиду всего изложенного ни один договор, заключенный соавторами, в том числе ФИО1, с ООО «КГС», не может быть основанием для возникновения у последнего обязанности по выплате какого-либо вознаграждения авторам.
Все вышеприведенные соглашения о передаче прав по использованию патента с согласия патентообладателя ООО «КГС» и авторов патента в пользу ОАО «КЭЗСБ» по своей правовой природе являются лицензионными договорами.
Однако, как указано ранее, только патентообладатель как носитель исключительного права, вправе распорядиться им (ввиду этого право носит название исключительного). Поэтому согласие на это авторов не имеет никакого значения, они юридически не могут быть участниками лицензионного договора.
Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о государственной регистрации названных лицензионных договоров, и стороны ссылались на отсутствие такой регистрации, что в силу п. 2 ст. 1235 ГК РФ влечет недействительность этих сделок.
Таким образом, ни одно из вышеуказанных соглашений (договоров) соавторов с ООО «КГС» и (или) ОАО «КЭЗСБ» не может быть основанием для возникновения у авторов права на получение какого-либо вознаграждения ввиду их несоответствия в данной части приведенным требованиям закона.
Не подлежат применению в данном деле также и нормы п. 1, 3 и 5 ст. 32, ст. 33 и 34 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», регулирующие вопросы вознаграждения авторов изобретений, не являющихся патентообладателями, и ответственности за его выплату, поскольку на основании ст. 12 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.01.2008 эти нормы применяется с учетом п. 4 ст. 1370 ГК РФ только в части обязанности работодателя выплатить вознаграждение или компенсацию работнику - автору служебного изобретения. Как уже указано ранее, полезные модели не являются служебными изобретениями.
ФИО1 не имеет никаких прав в отношении полезных моделей, кроме авторских, являющихся неимущественными правами. Поэтому он не вправе требовать ни вознаграждения, ни документов, выражающих содержание сделок в отношении полезных моделей.
При таких обстоятельствах не имеют значения результаты проведенных по делу экспертиз, вышеприведенные доводы стороны ФИО1 подлежат отклонению, а в удовлетворении всех его исковых требований, основанных на названных договорах и соглашениях, следует отказать полностью.
При этом суд не принимает во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «КЭЗСБ» о взыскании <данные изъяты> рублей авторского вознаграждения по итогам работы за 1-3 квартал 2010 года, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела в силу иного предмета и основания исковых требований по делу № - задолженность по оплате труда. При этом в предмет доказывания не вошли обстоятельства отчуждения права на получения патента, сами патенты, лицензионные договоры, использование полезных моделей, что, безусловно, подлежит доказыванию по настоящему делу. В связи с этим не имеется оснований для прекращения производства по делу в части взыскания авторского вознаграждения за 1-3 квартал 2010 года.
Относительно встречных исковых требований суд установил следующие обстоятельства.
Согласно расчётным листкам ОАО «КЭЗСБ» выплатило генеральному директору ФИО1 авторское вознаграждение: за март 2009 года – 442468,95 рублей, за апрель 2009 года – <данные изъяты> рублей, за сентябрь 2009 года – <данные изъяты> рублей, за декабрь 2009 года – <данные изъяты> рублей, за март 2010 года <данные изъяты> рублей (т. 3, л.д. 149, 151, 153, 155, 157).
Платежными поручениями ОАО «КЭЗСБ» перечислено заработной платы за март 2009 года - <данные изъяты> рублей, за июнь 2009 года – <данные изъяты> рублей, за октябрь 2009 года – <данные изъяты> рублей, за декабрь 2009 года – <данные изъяты> рублей, за май 2010 года – <данные изъяты> рублей (т. 3, л.д. 150, 152, 154, 156, 158).
Сторона ФИО1 не оспаривала факт получения авторского вознаграждения в некотором размере и за некоторые изобретения, но не подтвердила вышеприведенные суммы, ссылаясь на то, что надлежащих доказательств приведенным суммам конкретно по договорам не предоставлено.
Суд, оценив указанные обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Исходя из содержания ст. 217, 221, 228 НК РФ авторское вознаграждение относится к средствам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию. Кроме того, п. 3 ст. 474 ГК РСФСР 1964 года прямо не позволял истребовать обратно выплаченное излишне или по отпавшему впоследствии основанию авторское вознаграждение или вознаграждение за открытие, изобретение или рационализаторское предложение, если выплата произведена организацией добровольно, при отсутствии счетной ошибки с ее стороны и недобросовестности со стороны получателя. Норма п. 3 ст. 1109 ГК РФ сформулирована в наиболее общем виде, охватывая вообще любые денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, что, конечно, гораздо удачнее с точки зрения юридической техники.
Поскольку авторское вознаграждение относится к денежным суммам, предоставляемым гражданину в качестве средства к существованию, а каких-либо доказательств недобросовестности ФИО1 в их получении не предоставлено ОАО «КЭЗСБ» (во встречном исковом заявлении даже не содержится ссылки на недобросовестность), то выплаченные в качестве авторского вознаграждения суммы не подлежат возврату. Недействительность сделок, по которым данные суммы получены, сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности получателя.
Кроме того, ОАО «КЭЗСБ» не предоставлено надлежащих доказательств выплаты этих сумм именно в требуемом размере, при том, что ФИО1 не признал их полностью либо в какой-то определенной части. Расчётные листки не могут быть доказательством реальной выплаты денежных сумм, даже если в них имеется ссылка на платежную ведомость. Такие ведомости, реестры получателей, по которым даны платежные поручения, суду не предоставлены. Также ОАО «КЭЗСБ» не предоставило доказательств выплаты авторского вознаграждения применительно к каждому договору. Эти обстоятельства являются непреодолимым судом препятствием к проверке обоснованности расчёта задолженности, даже при её наличии.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а равно основанных на них требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только в случае полного или частичного удовлетворения исковых требований, то заявление ФИО1 о возмещении ему <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассгорноспасатель» и открытому акционерному обществу «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» о взыскании авторского вознаграждения за 2010 год и штрафной неустойки за просрочку в выплате такого вознаграждения, упущенной выгоды и истребовании у указанных обществ документации к договорам.
Отказать полностью в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении судебных расходов.
Отказать полностью в удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его составления 16.09.2013 в окончательной форме.
Фактически в окончательной форме решение составлено 27.09.2013.
Судья
