Рубцовский районный суд Алтайского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Рубцовский районный суд Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск Дело № 2-4/2010г.
20 октября 2010 года
Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,
при секретаре - Сусловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения № к Дегтяреву ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Дегтярева ФИО8 к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения № о признании кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения № обратился в Рубцовский районный суд с иском к Дегтяреву ФИО9 о досрочном взыскании в пользу Рубцовского отделения № Сбербанка России суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 146 787 рублей 06 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 067 рублей 87 копеек. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: идентификационный номер - отсутствует, марка (модель) - , тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства - В, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя - №, № шасси (рамы - отсутствует, № кузова - №, цвет - белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) - 97, масса без нагрузки (кг) - 1 750, паспорт транспортного средства - . Определить начальную продажную цену объекта залога 200 000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице первого заместителя управляющего Рубцовским отделением № ФИО3 с одной стороны и Дегтяревым ФИО10 с другой стороны, был заключен кредитный договор «Автокредит» № на сумму 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,5% годовых за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/илу уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 2.1 указанного кредитного договора, заемщику был открыт ссудный счет № и кредит был перечислен на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика № в сумме 200 000 рублей.
В связи с тем, что Дегтярев А.Д. своевременно и в полном объеме не производил платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность в сумме 146 787 руб. 06 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредитному договору в размере 146 787 руб. 06 коп.
Дегтярев А.Д. обратился со встречным иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения № о признании кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В обоснование своих требований указал, что Договор подписан со стороны Банка заместителем управляющего Рубцовским отделением №. Подпись главного бухгалтера отсутствует. В силу части 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Правила части 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ устанавливают, что законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. На момент подписания договора действовало Положение Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". В силу пункта 1.4. части 1 "Общая часть" «Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых операций законодательству Российской Федерации, нормативным актам Банка России, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченных им должностных лиц расчетные и кассовые документы, финансовые и кредитные обязательства, оформленные документами, считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Подпись главного бухгалтера на Договоре относится к форме сделки, установленной правовым актом Банка России. Последствием несоблюдения данного требования является недействительность кредитного договора.
Представитель акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения № - ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, снизив размер суммы задолженности до 143 787 руб. 06 коп., в связи с частичным погашением Дегтяревым А.Д. суммы долга. Одновременно поддержала все доводы, изложенные в заявлении. Со встречными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме пояснив, что согласно «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», подпись главного бухгалтера необходима, если Договор заключается с юридическим лицом. В данном случае Договор со стороны Банка подписан уполномоченным на то лицом.
Ответчик-истец Дегтярев А.Д. в судебном заседании отсутствовал, по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика-истца.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице первого заместителя управляющего Рубцовским отделением № ФИО3 с одной стороны и Дегтяревым ФИО11 с другой стороны, был заключен кредитный договор «Автокредит» № на сумму 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,5% годовых за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/илу уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 2.1 указанного кредитного договора, заемщику был открыт ссудный счет № и кредит был перечислен на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика № в сумме 200 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, Дегтярев А.Д. обязался уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 2.8 Кредитного договора).
Как следует из представленной в материалах дела выписки из истории лицевого счета № просрочки платежа по основному долгу начались с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи перестали поступать и Банк прекратил начисления неустойки и процентов.
В связи с тем, что Дегтярев А.Д. не производил обусловленных кредитным договором платежей, за ним образовалась задолженность в сумме 146 787 руб. 06 коп., в том числе:
- сумма просроченной задолженности по кредиту - 146 787 руб. 06 коп. (согласно расчета цены иска, составленного истцом и приложенного к исковому заявлению, который судом проверен).
Позднее ответчиком часть суммы долга в размере 3 000 рублей была погашена.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Дегтярева А.Д. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, что не противоречит нормам действующего законодательства, а частности ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 330 ГК РФ.
Кредитные обязательства ответчика обеспечены договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии со ст. 349, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Истец просит установить начальную продажную цену объекта залога в размере 200 000 рублей.
Суд полагает возможным установить начальную продажную цену объекта залога в размере 200 000 рублей.
Возражений относительно данной цены ответчиком не представлено.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения № представил допустимые доказательства, в подтверждение своих требовании и обязанность ответчика возвратить задолженность.
Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств, не добыто.
Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения № о взыскании с Дегтярева Александра Дмитриевича суммы задолженности в полном объеме, то есть 143 787 руб. 06 коп., в том числе: суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 143 787 руб. 06 коп. Обращении взыскания на заложенное транспортное средство: идентификационный номер - отсутствует, марка (модель) - ToyotaHiace, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства - В, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя - №, № шасси (рамы - отсутствует, № кузова - №, цвет - белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) - 97, масса без нагрузки (кг) - 1 750, паспорт транспортного средства - № и определении начальной продажной цены объекта залога в 200 000 рублей.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с Дегтярева А.Д. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 067 руб. 87 коп. в пользу Рубцовского отделения № Сбербанка России.
Относительно встречных исковых требований Дегтярева А.Д. следует отметить, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Так, Дегтярев Д.А., указал, что без подписи главного бухгалтера или уполномоченных им должностных лиц расчетные и кассовые документы, финансовые и кредитные обязательства, оформленные документами, считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Считает, что следствием несоблюдения данного требования является недействительность кредитного договора.
Между тем, указание в п. 1.4 Общей части «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П о том, что «без подписи главного бухгалтера или уполномоченных им должностных лиц расчетные и кассовые документы, финансовые и кредитные обязательства, оформленные документами, считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению» относится только к юридическим лица и не является основанием для признании сделки недействительной при заключении Договора с физическим лицом.
Таким образом, встречные исковые требования Дегтярева А.Д. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения № к Дегтяреву ФИО13 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Дегтярева ФИО14 в пользу Рубцовского отделения № акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 787 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 067 руб. 87 коп., всего 146 854 (сто сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 93 (девяноста три) копейки.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: идентификационный номер - отсутствует, марка (модель) - ToyotaHiace, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства - В, год выпуска - 1993, модель, № двигателя - №, № шасси (рамы - отсутствует, № кузова - №, цвет - белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) - 97, масса без нагрузки (кг) - 1 750, паспорт транспортного средства - .
Определить начальную продажную цену объекта залога 200 000 рублей.
Встречные исковые требования Дегтярева ФИО15 к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения № о признании кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шишкина
