22RS0044-01-2021-000131-08 Дело № 2-112/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 12 апреля 2021 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: и.о. судьи Рубцовского районного суда судьи Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченовой Е.В., при секретаре Лагуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по счёту международной банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с наследника ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по счёту международной банковской карты № по состоянию на 26 января 2021 года в сумме 45 664 руб. 53 коп, в том числе: просроченный основной долг 32 994 руб. 72 коп; просроченные проценты 12 669 руб. 81 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 569 руб. 94 коп.
В обоснование своих требований указало на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (далее - Заёмщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заёмщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0441-Р-8968570260 от 18 сентября 2017 года. Также Заёмщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам ((далее - Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заёмщик был ознакомлен и обязался исполнять, о чём свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заёмщиком за период с 29 января 2018 года по 26 января 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 45 664 руб. 53 коп. Заёмщик - ФИО3 умерла 25 января 2018 года. Наследником первой очереди является ФИО2.
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал. Извещался о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке. Требования иска не изменял.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме. Пояснил суду, что не знал, что жена брала кредитную карту. Узнал об этом только тогда, когда со Сбербанка пришло уведомление. Наследство после смерти жены принял - два земельных пая. После смерти жены кредитной картой никто не пользовался.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что долг образовался на 28 января 2021 года. Однако о том, что образовалась просрочка, им стало известно 29 января 2018 года, когда не поступил ежемесячный обязательный платёж. Соответственно о нарушении своего права Банк узнал 29 января 2018 года. Исковое заявление было подано в суд 1 марта 2021 года за пределами срока исковой давности, так как срок истёк 28 января 2021 года.
Выслушав истца и представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 1 и пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта.
В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты по выдаче кредитной карты № по эмиссионному контракту № 0441-Р-8968570260 (далее - Договор).
Банк открыл Заёмщику банковский счёт и предоставил ему кредитный лимит в размере 33 000 руб. под 23,9 % годовых. Условиями Договора предусмотрен минимальный ежемесячный платеж в размере 5,0% от размера задолженности. Возникновение кредитных отношений между Банком и Заёмщиком стороной ответчика не оспаривалось.
Из расчёта задолженности следует, что Заёмщиком нарушались сроки и размер погашения минимального ежемесячного платежа, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
25 января 2018 года ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Суд находит представленный Банком расчёт цены иска по указанной сумме арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключённого кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованием является переход имущества (наследства, наследственного имущества) умершего к другим лицам. При этом собственниками наследственного имущества становятся лица, указанные в завещании, а если такового нет - наследование осуществляется по закону.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения (установления) прав и обязанностей наследника является открытие наследства, то есть смерть наследодателя.
Статьёй 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днём открытия наследства является день смерти гражданина - наследодателя, после чего возникают правоотношения наследников между собой (как по завещанию, так и по закону) по поводу имущества наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права, в связи с чем, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьёй 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определённых отношений, регулируемых гражданским законодательством.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По общим правилам принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с копией наследственного дела № 137/2018, имеющегося в материалах гражданского дела, наследником к имуществу умершей ФИО3 является её муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подавший заявление о принятии наследства после смерти наследодателя и получивший свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки.
В заявлении ФИО2 указано о наличии других наследников первой очереди, дочерей: ФИО5 и ФИО6.
О других наследниках после смерти ФИО3 стороной истца не заявлено, суду установить не удалось.
Однако никаких сведений о принятии наследства после смерти матери ФИО5 ФИО6 суду не представлено, установить не удалось.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком, так как принял наследство после смерти жены.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Пределы ответственности ответчика ФИО2 определяются стоимостью фактически принятого наследственного имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 марта 2021 года ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 22:39:000000:76 (доля в праве - 326,038 баллогектаров); земельный участок с кадастровым номером 22:39:030101:203 (доля в праве - 1/67); земельный участок с кадастровым номером 22:39:000000:78 (доля в праве - 1/67).
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05 сентября 2018 года кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков составляет соответственно: 15 012 000 руб. и 6 717 600 руб.
Следовательно стоимость принадлежащих ФИО3 долей в данных земельных участках составляет соответственно: 224 059 руб. 70 коп. (из расчёта: 15 012 000 руб./67) и 100 262 руб. 69 коп. (из расчёта: 6 717 600 руб./67).
Суд приходит к выводу, что стоимость фактически принятого наследственного имущества ФИО2 превышает задолженность ФИО3 перед Банком.
В соответствии с данными Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13 марта 2021 года: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Кроме того, согласно ответам РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» и Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортные средства не зарегистрированы.
При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика ФИО2 возвратить задолженность.
Относительно возражений стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права суд учитывает следующее.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учётом абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как указывалось ранее, в соответствии с условиями Договора, Заёмщик обязана платить ежемесячные обязательные платежи. Таким образом, Договором была установлена периодичность платежей.
В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому Договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных обязательных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определён моментом востребования.
Исходя из расчёта задолженности, ФИО3 перестала вносить обязательный платёж по кредитной карте с января 2021 года.
Тем самым, право для обращения в суд у Кредитора возникло с 29 января 2018 года, с учётом того, что 28 января 2018 года очередной ежемесячный обязательный платёж Заёмщиком уплачен не был.
Трёхлетний срок исковой давности по платежу от 28 января 2018 года определяется периодом с 29 января 2018 года по 29 января 2021 года.
В суд с данным иском истец ПАО «Сбербанк России» обратился 18 февраля 2021 года (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции), что находится в пределах срока исковой давности по ежемесячным обязательным платежам с февраля 2018 года по январь 2021 года.
Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит задолженность по Договору в размере 43 443 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг 31 437 руб. 48 коп; просроченные проценты 12 006 руб. 11 коп(по платежам с февраля 2018 года по январь 2021 года).
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежу за январь 2018 года являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности по платежу за январь 2018 года истцом не сообщено, о необходимости восстановления срока истец не заявил.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части взыскания задолженности по платежу за январь 2018 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 503 руб. 31 коп., исходя из размера удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 26 января 2021 года в размере 43 443 руб. 59 коп, из которых: просроченный основной долг 31 437 руб. 48 коп; просроченные проценты 12 006 руб. 11 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 503 руб. 31 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.В. Хоченова
